АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-5256/2021 

«31» мая 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ РЕСУРСНАЯ КОМПАНИЯ" (664025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 493 500 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 (доверенность № 13 от 13.03.2020, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ РЕСУРСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании штрафа в сумме 3 493 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины. 

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № АО-ДДФИрк/ФКЦ/ТЭО-94/19, предметом которого является оказание экспедитором услуг транспортной экспедиции железнодорожных перевозок грузов заказчика на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками. Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, под услугами транспортной экспедиции понимается: организация перевозки груза, предоставление вагонов, в том числе находящихся в собственности экспедитора, для участия в процессе перевозки грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозки груза, признаки которого будут указаны в заявке, предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая оплату провозных платежей по территории РФ, СНГ, стран Балтии и третьих стран. 

Согласно пункту 3.2.2 договора, заказчик обязался обеспечить погрузку вагонов в течение 2 (двух) суток после прибытия порожнего вагона на станции погрузки и своевременно оформить перевозочные документы в соответствии с инструкцией экспедитора.

Согласно пункту 3.2.3 договора, заказчик обязался обеспечить выгрузку вагонов в течение 2 (двух) суток после даты раскредитации груженого вагона на станции погрузки и своевременно оформить перевозочные документы в соответствии с инструкцией экспедитора.

На основании пункта 4.8 договора, экспедитор вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное использование вагона в размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей) Российской Федерации за вагон в сутки, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи с простоем вагонов, в случаях: 

- допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагона сверх сроков, установленных в п. 3.2.2 и 3.2.3 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки до даты отправления вагонов; 

- отказа заказчика от предоставления услуг в соответствии с согласованным сторонами поручением после отправки вагонов экспедитором под погрузку. Штрафные санкции считаются по дату прибытия вагона на станцию, указанную экспедитором. Организация возврата порожних вагонов от станции погрузки до станции, указанной экспедитором, возлагается на заказчика.

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи оказанных услуг №1005/200121/0040 от 20.01.2021г. на сумму 3 070 500руб., № 1005/250121/0051 от 25.01.2021г. на сумму 1 869 000 руб., подписаны сторонами, что подтверждает факт оказанных услуг. 

В нарушение условий договора, ответчик в октябре-ноябре 2020 года была допущена задержка под погрузку вагонов свыше 48 часов (2 суток), предусмотренными условиями договора № АО-ДДФИрк/ФКЦ/ТЭО-94/19 от 09.08.2019.

Претензией № ИД/ПР/ФИрк-32/21 от 11.02.2021г истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить штраф.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № АО-ДДФИрк/ФКЦ/ТЭО-94/19 от 09.08.2019 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № АО-ДДФИрк/ФКЦ/ТЭО-94/19 от 09.08.2019 (далее - договор), суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

В соответствии с п. 3.2.2, п. 3.2.3 договора нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет не более 2-х суток. В случае сверхнормативного простоя вагонов исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1 500 руб. за каждые сутки за каждый вагон (пункт 4.8 договора).

Отсчет времени для начисления штрафов начинается с 24:00 часов дня, на который приходится дата предъявления груза к перевозке, согласованная в поручении. При этом неполные сутки учитываются как полные.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На станции Ташеба под погрузкой вагонов, представленного расчета (л.д.6-7), допущен сверхнормативный простой 37 вагонов, поданных истцом по заявке ответчика вагонов.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭО756423, ЭО790741, ЭО821313, ЭО821315, ЭО821323, ЭО821327, ЭО821341, ЭО821358, ЭО821368, ЭО821357, ЭО821366, ЭО821374, ЭО821376, ЭО823177, ЭО823127, ЭО823137, ЭО823150, ЭО823155, ЭО823143, ЭО823172, ЭО823176, ЭО842767, ЭО842767, ЭО892378, ЭО892376, 12910723, 12910721, ЭО921062, ЭО934650, ЭО934622, ЭО934624, ЭО934653, ЭО934651, ЭП009407, 12908074, 12910717, 12910719, 12916679 и ответчиком документально не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.8 договора, экспедитор вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное использование вагона в размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей) Российской Федерации за вагон в сутки, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи с простоем вагонов.

Согласно заявленному истцом размеру иска и приведенному расчету, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 3 493 500 руб. 

Расчет штрафа судом проверен, является верным; ответчиком контррасчет не представлен, возражений по арифметическому расчету не заявлено.

Требования о взыскании неустойки документально подтверждены, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов. 

Доказательства осуществления ответчиком оплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 493 500 руб. суду не представлены.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для снижения штрафа, поскольку доказательства его чрезмерности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 40 468 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 124235 от 22.03.2021г.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 468 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ РЕСУРСНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 3 493 500 руб. - штраф, а также 40 468 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.А. Козодоев