190/2017-18602(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3486/2017

15 сентября 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: О.В. Цирулик Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой при участии: 

от Управления имущественных отношений администрации Уссурийского  городского округа:  

- Тимохова Л.Н., представитель по доверенности б/н от 09.01.2017;  от Министерства обороны Российской Федерации:  

- Золотухина М.Л., представитель по доверенности № 2/2/1/297 от  21.12.2016;  

от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление  автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства:  - Осадчая И.А., представитель по доверенности № 47 от 25.05.2017  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Управления  имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа  на решение от 09.03.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2017  

по делу № А51-26829/2016 Арбитражного суда Приморского края  дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова,  

в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова,  О.Ю. Еремеева  

по заявлению Управления имущественных отношений администрации  Уссурийского городского округа  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Приморскому краю  

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное  казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог  «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства  

о признании незаконным решения от 12.08.2016 № 25/005/003/2016-1944 об  отказе в государственной регистрации права  

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского  городского округа (ОГРН 1022500861130, ИНН 2511013839, место  нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 66;  далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с заявлением о признании незаконным решения Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место  нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Росреестр по  Приморскому краю, уполномоченный орган), оформленного сообщением от  12.08.2016 № 25/005/003/2016-1944, об отказе в государственной регистрации  права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение  автомобильная дорога от 671 км автомобильной дороги М60 «Уссури»  «Хабаровск-Владивосток» до КПП в/ч 71289, назначение: сооружения  дорожного транспорта, протяженность 162 м, кадастровый номер  25:00:000000:135, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, об обязании  Росреестра по Приморскому краю осуществить государственную  регистрацию права муниципальной собственности на спорный объект.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное  учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний  Восток» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ  «Дальуправтодор»).  

Решением от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами  норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.  

 По мнению заявителя, отказ уполномоченного органа в регистрации  права собственности на спорный объект недвижимости является незаконным,  поскольку представленное на регистрацию имущество ранее являлось  

военным, а в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны  Российской Федерации от 10.09.2015 № 881 в муниципальную собственность  передана только дорога, без участка, что допускается положениями  законодательства, регулирующего передачу высвобождаемого военного  имущества. Также ссылается на невозможность предоставления  необходимых документов в связи с наложением участка, необходимого для  спорной автодороги, на земельный участок находящийся в собственности  Российской Федерации и предоставленный в постоянное (бессрочное)  пользование ФКУ «Дальуправтодор».  

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ «Дальуправтодор» приводит  свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи, представитель управления поддержал доводы  кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, а  представители Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ  «Дальуправтодор» привели свои возражения относительно доводов жалобы,  дали свои пояснения. Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, надлежащим  образом уведомленное о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд  кассационной инстанции не обеспечило.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных  актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее,  Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом  заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2015 № 881  «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную  собственность Уссурийского городского округа Приморского края» из  федеральной собственности в муниципальную собственность Уссурийского  городского округа Приморского края передана автомобильная дорога от 671  км автомобильной дороги М60 «Уссури» «Хабаровск – Владивосток» до  КПП в/ч 71289, назначение: сооружение дорожного транспорта,  протяженностью 162 м, адрес: Приморский край, г. Уссурийск.  

19.02.2016 управление обратилось в уполномоченный орган с  заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный  объект недвижимости с кадастровым номером 25:00:000000:135. В качестве  основания на государственную регистрацию был представлен приказ  заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2015 № 881,  передаточный акт от 24.09.2015 № 11 и кадастровый паспорт объекта.  

Уведомлением от 04.03.2016 государственная регистрация была  приостановлена на срок до 04.04.2016, а в дальнейшем до 12.08.2016.  

По истечении срока приостановления государственной регистрации  уполномоченный орган сообщением от 12.08.2016 № 25/005/003/2016-1944  отказал в государственной регистрации по причине отсутствия документов  на земельный участок с кадастровым номером 25:00:000000:116, в границах  которого расположена автодорога.  

Не согласившись с вынесенным отказом, управление обратилось в суд  с рассматриваемыми требованиями.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны  незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 17, пунктом 1 статьи 18  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее,  в редакции, применимой к спорным правоотношениям, далее - Закон о  регистрации) основанием для государственной регистрации являются  документы, которые в соответствии с законодательством Российской  Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход,  ограничение (обременение) прав, а также соответствуют требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации, и отражают  информацию, необходимую для государственной регистрации прав на  недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае,  если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о  регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если  обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя  (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен правовой принцип  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.  

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при  переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся  на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на  использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,  строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же  условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

Согласно абзацу 31 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от  22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  

федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от  22.08.2004 № 122-ФЗ), права на находящиеся в федеральной собственности,  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с  правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты  недвижимости, на основании решений, подписанных передаточных актов и  иных документов, предусмотренных законодательством Российской  Федерации.  

Судами установлено, что отказ регистрирующего органа обусловлен  непредставлением заявителем при подаче заявления документов,  необходимых в соответствии с названным Законом для государственной  регистрации права, а именно документа, подтверждающего права на  земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.  Факт непредставления правоустанавливающего документа подтвержден  материалами дела и не оспаривался управлением.  

При таких обстоятельствах, суды, не установив нарушений в действиях  Управления Росреестра на момент принятия решения об отказе в  государственной регистрации права собственности, пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных  статьями 198, 200, 201 АПК РФ для признания оспариваемого отказа  Управления Росреестра незаконным, в удовлетворении требований истца  отказано правомерно.  

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не применены  положения Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке  безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность  субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы,  Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» отклоняются, так как судами установлено, что спорная дорога  передана не в порядке названного закона, как высвобождаемое военное  имущество, а на основании Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, как имущество  подлежащее передаче в муниципальную собственность в порядке  распределения полномочий между Российской Федерацией и  муниципальными образованиями.  

Спорная дорога действительно находилась в ведении военного  учреждения, однако доказательств того, что она относилась к военному  имуществу или располагалась на землях обороны, в деле не имеется.  Напротив, как установлено судами, спорная автодорога находится в черте  

муниципального образования в связи с чем и была передана в его  собственность.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на частичное расположение  автодороги на земельном участке с кадастровым номером 25:00:000000:116,  закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ  «Дальуправтодор», также является несостоятельной, поскольку такое  наложение земельных участков не является основанием для признания  оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными, а вопрос об  устранении противоречий кадастрового учета подлежит разрешению в  установленном законом порядке.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А51-26829/2016 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья О.В. Цирулик 

Судьи С.И. Гребенщиков 

 В.А. Гребенщикова