АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15417/2017

г. Новосибирск

10 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 10.10.2017 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройДорИндустрия", г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройконтакт", г. Красногорск

о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 12 645 905 рублей 56 копеек

и встречный иск о признании недействительными актов выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 31.10.2015 года на сумму 7 781 780 рублей, № 2 от 31.10.2015 года на сумму 7 781 780 рублей; № 3 от 20.06.2015 г. на сумму 1 862 198,12 рублей, № 4 от 31.07.2016 г. на сумму 391 902 рублей; № 5 от 31.07.2016 г. на сумму 391 902 рублей, № 4 от 31.08.2015 г. на сумму 491 008 рублей, № 5 от 30.09.2015 г. на сумму 1 467 880 рубле, дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/55, дополнительного соглашения № 3 от 30.04.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/36, дополнительного соглашения № 3 от 15.07.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/37, дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/37; взыскании неустойки по договору субподряда: № 14-1310-1/36 от 17.03.2015 г. в сумме 215 498,2 рублей; № 14-1310-1/37 от 17.03.2015 г. в сумме 518 756  рублей; № 14-1310-1/55 от 11.06.2015 г. в сумме 177 452,83 рублей; взыскании штрафа: по договору субподряда № 14-1310-1/36 от 17.03.2015 г. в сумме 34 770,98 рублей; по договору субподряда № 14-1310-1/37 от 17.03.2015 г. в сумме 69 724,49 рублей; по договору субподряда № 14-1310-1/55 от 11.06.2015 г. в сумме 109 537,8 рублей; об обязании передать исполнительную документацию.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.06.2016 года, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 08.08.2016 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

Первоначальный иск заявлен о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 12 645 905 рублей 56 копеек. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по трем договорам подряда. 

15.11.2016 года в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № 14-1310-1/55 от 11.06.2016 в размере 9 090 096,1 рублей, задолженность по договору субподряда № 14-1310-1/36 от 17.03.2015 в размере 562 588,19 рублей, задолженность по договору субподряда № 14-1310-1/37 от 17.03.2015 в размере 2 993 221,27 рублей, итого - 12 645 905,56 рублей.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Доводы ответчика сводятся к тому, что работы выполнены истцом частично, итоговые акты-сдачи приемки выполненных работ являются сфальсифицированными, фактически работы по указанным итоговым актам выполнялись иными лицами.

23.11.2016 в материалы дела поступило встречное исковое заявление от общества с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дор Индустрия» о признании недействительными актов выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 31.10.2015 года на сумму 7 781 780 рублей, № 2 от 31.10.2015 года на сумму 7 781 780 рублей; № 3 от 20.06.2015 г. на сумму 1 862 198,12 рублей, № 4 от 31.07.2016 г. на сумму 391 902 рублей; № 5 от 31.07.2016 г. на сумму 391 902 рублей, № 4 от 31.08.2015 г. на сумму 491 008 рублей, № 5 от 30.09.2015 г. на сумму 1 467 880 рубле, дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/55, дополнительного соглашения № 3 от 30.04.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/36, дополнительного соглашения № 3 от 15.07.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/37, дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/37;

О взыскании неустойки по договору субподряда: № 14-1310-1/36 от 17.03.2015 г. в сумме 215 498,2 рублей; № 14-1310-1/37 от 17.03.2015 г. в сумме 518 756  рублей; № 14-1310-1/55 от 11.06.2015 г. в сумме 177 452,83 рублей;

О взыскании штрафа: по договору субподряда № 14-1310-1/36 от 17.03.2015 г. в сумме 34 770,98 рублей; по договору субподряда № 14-1310-1/37 от 17.03.2015 г. в сумме 69 724,49 рублей; по договору субподряда № 14-1310-1/55 от 11.06.2015 г. в сумме 109 537,8 рублей; 

Об обязании передать исполнительную документацию, согласно перечню, указанному в просительной части встречного искового заявления.

Определением от 01.12.2016 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

22.03.2016 года в ходе судебного разбирательства истец по встречному иску уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными акты выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 31.10.2015 года на сумму 7 781 780 рублей, № 2 от 31.10.2015 года на сумму 7 781 780 рублей; № 3 от 20.06.2015 г. на сумму 1 862 198,12 рублей, № 4 от 31.07.2016 г. на сумму 391 902 рублей; № 5 от 31.07.2016 г. на сумму 391 902 рублей, № 4 от 31.08.2015 г. на сумму 491 008 рублей, № 5 от 30.09.2015 г. на сумму 1 467 880 рублей, дополнительное соглашение № 2 от 30.09.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/55, дополнительное соглашение № 3 от 30.04.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/36, дополнительное соглашение № 3 от 15.07.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/37, дополнительное соглашение № 4 от 30.04.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/37; взыскать неустойку по договору субподряда: № 14-1310-1/36 от 17.03.2015 г. в сумме 328 875,7 рублей; № 14-1310-1/37 от 17.03.2015 г. в сумме 734 766,88 рублей; № 14-1310-1/55 от 11.06.2015 г. в сумме 3 562 580,87 рублей; взыскать штраф: по договору субподряда № 14-1310-1/36 от 17.03.2015 г. в сумме 34 770,98 рублей; по договору субподряда № 14-1310-1/37 от 17.03.2015 г. в сумме 69 724,49 рублей; по договору субподряда № 14-1310-1/55 от 11.06.2015 г. в сумме 109 537,8 рублей; обязать передать исполнительную документацию, согласно перечню, указанному в просительной части встречного искового заявления.

Ответчик по встречному иску требования встречного иска не признал, в отзыве указал, что работы выполнены и сданы своевременно, исполнительная документация также передана Заказчику, о чем свидетельствуют подписи на Актах КС-2.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 11.06.2015 года между ООО «СибстройКонтакт» (Подрядчик) и ООО «Строй Дор Индустрия» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 14-1310-1/55. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы по бетонированию перекрытий казарм № 1 и № 2 на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл (шифры объектов: ВГ-17-БрБ/1 и ВГ-14-БрБ/2), в соответствии с Проектно-сметной документацией и условиями Договора.

Цена работ по договору составила 10 953 780,00 руб. в том числе НДС (п. 3.1. договора). Указанная цена определена на основании калькуляции – Приложение № 1 к договору.

Сроки окончания работ по договору определены сторонами 07.07.2015 г. (п. 5.1. договора).

Платежи и расчёты по договору определены в разделе 4 договора. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств Подрядчиком от ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. 

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Судом установлено, что фактически работы выполнены истцом на большую сумму, что подтверждается двусторонними документами:

- Актом КС-2 № 1 от 31.07.2015 года на сумму 898 480 рублей 32 копеек;

- Актом КС-2 № 2 от 31.08.2016 года на сумму 5 334 740 рублей;

- Актом КС-2 № 4 от 19.09.2015 года на сумму 10 552 886 рублей и -        - Справкой КС-3 № 1 от 31.10.2015 года на сумму 15 563 561 рублей 10 копеек.

Указанные документы подписаны от имени Заказчика генеральным директором Хваном Н.Б.Х. или его заместителем - ФИО4 Подписи указанных лиц на поименованных документах ответчиком не оспорены. Хван Н.Б.Х. и ФИО4 допрашивались в качестве свидетелей по настоящему делу, подписи, проставленные от их имени на указанных документах, также не оспорили.

Кроме того, указанные документы скреплены печатями организаций. Доказательств, подтверждающих факт утери печати ответчиком либо ее противоправного использования, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает факт сдачи-приемки работ по договору № 14-1310-1/55 на сумму 15 563 561 рубля 10 копеек установленным.

Ответчик оплатил работы частично, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила  9 090 096 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что долг в сумме 9 090 096 рублей 10 копеек на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачен, указанный долг  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 года между ООО «СибстройКонтакт» (Подрядчиком) и ООО «СтройДорИндустрия» (Субподрядчиком) заключен договор субподряда № 14-1310-1/36. 

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы по строительству монолитных стен техподполья на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл (шифры объектов: ВГ-17-БрБ/1 и ВГ-14-БрБ/2) в соответствии с Проектно-сметной документацией и условиями Договора.

Цена работ по договору составила 3 477 098,00 руб. в том числе НДС (п.3.1. договора).

Сроки окончания работ по договору определены сторонами 15.04.2015г. (п. 5.1. договора).

Платежи и расчёты по договору определены в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств Подрядчиком от ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС 2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС № 3, и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

  Судом установлено, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял без замечаний работы на сумму 6 467 088 рублей 24 копейки, что подтверждается подписанными без замечаний:

-  Актом КС-2 № 4 от 31.08.2015 года на сумму 491 008 рублей;

- Актом КС-2 № 5 от 30.09.2015 года на сумму 1 467 880 рублей;

- Актом КС-2 № 1 от 20.05.2015 года на сумму 977 805 рублей 82 копеек;

- Актом КС-2 № 02 от 20.06.2015 года на сумму 884 392 рубля 30 копеек;

- Актом КС-2 № 3 от 20.06.2015 года на сумму 1 862 198 рублей 12 копеек;

- Актом КС-2 № 4 от 31.07.2015 года на сумму 391 902 рублей;

-Актом КС-2 № 5 от 31.07.2015 года на сумму 391 902 рубля и соответствующими Справками КС-3.

Указанные документы подписаны от имени Заказчика генеральным директором Хваном Н.Б.Х. или его заместителем - ФИО4 Подписи указанных лиц на поименованных документах ответчиком не оспорены. Хван Н.Б.Х. и ФИО4 допрашивались в качестве свидетелей по настоящему делу, подписи, проставленные от их имени на указанных документах, также не оспорили.

Кроме того, указанные документы скреплены печатями организаций. Доказательств, подтверждающих факт утери печати ответчиком либо ее противоправного использования, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает факт сдачи-приемки работ на сумму, указанную в актах сдачи-приемки работ.

При этом, работы, поименованные в вышеуказанных актах, содержат дополнительные работы по устройству гидро и теплоизоляции стен, которые истец выполнил согласно Актам выполненных работ № 4 от 31.07.2015 г. на сумму 391 902,00 руб., № 5 от 31.07.2015 г. на сумму 391 902,00 руб, итого - на сумму 783 804 руб. 

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил Дополнительное соглашение № 3 от 30.04.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/36 от 17.03.2015 г, а также Итоговый акт приемки выполненных работ от 01.08.2015 г на сумму 4 508 200 рублей. 

Ответчик заявил о том, что указанное Дополнительное соглашение № 3 и Итоговый акт приемки выполненных работ от 01.08.2015 г на сумму 4 508 200 рублей им не подписывались. 

Согласно заключению эксперта № 31-05/17, приобщенному в материалы по итогам проведения судебной экспертизы, данный довод ответчика подтвердился.  

Однако, ответчик в отзыве и письменных пояснениях не оспорил выполнение истцом дополнительных работ по актам № 4 от 31.07.2015 г. на сумму 391 902,00 руб., № 5 от 31.07.2015 г. на сумму 391 902,00 руб. 

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик оплатил работы частично, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору (включая не оспоренные дополнительные работы) составила  562 588 рублей 19 копеек.

Учитывая, что долг в сумме 562 588 рублей 19 копеек на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачен, указанный долг  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 711 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 г. года между обществом с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (Подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорИндустрия» (Субподрядчиком) заключен договор субподряда № 14-1310-1/37. 

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы по строительству монолитного фундамента и  стен учебного корпуса на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл (шифры объектов: ВГ-17-БрБ/1 и ВГ-14-БрБ/2) в соответствии с Проектно-сметной документацией и условиями Договора.

Цена работ по договору составила 6 972 449,00 руб. в том числе НДС (п. 3.1. договора).

Сроки окончания работ по договору определены сторонами 30.04.2015г. (п. 5.1. договора).

Платежи и расчёты по договору определены в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств Подрядчиком от ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС 2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС № 3, и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

В подтверждении исполнения обязательств по выполнению работ истцом в материалы дела предоставлены акты о приёмке выполненных работ КС-2: № 1 от 23.04.2015 года на сумму 2 069 096,00 руб., № 2 от 20.06.2015 года на сумму 2 225 587,00 руб., № 3 от 30.09.2015 года на сумму 2 366 062,00 руб. Итого - работ по устройству монолитных фундаментов и стен на сумму 6 660 745 рублей. 

Ответчиком в отзыве и письменных пояснениях выполнение работ по указанным актам не оспаривается. 

Также истцом заявлено о выполнении им дополнительных работ по акту № 4 от 31.08.2015 г. на сумму 491 008 руб., работы по устройству гидроизоляции фундаментов и стен, акту № 5 от 30.09.2015 г. на сумму 1 467 880 руб.  работы по устройству монолитных полов техподполья. 

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил Дополнительное соглашение № 3 от 15.07.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/37 от 17 марта 2015 г., Дополнительное соглашение № 4 от 15.07.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/37 от 17 марта 2015 г., а также Итоговый акт от 01.10.2015 года. 

Ответчик заявил о том, что указанные дополнительные соглашения и итоговый акт им не подписывались. 

Согласно заключению эксперта № 31-05/17 в рамках судебной экспертизы данный довод ответчика подтвердился.  

Однако, ответчик не оспорил выполнение истцом работ по актам № 4 от 31.08.2015 г. на сумму 491 008 руб., акту № 5 от 30.09.2015 г. на сумму 1 467 880 руб., что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения ответчика на указанную сумму.

  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 943 400,65 руб. - задолженности по договору № 14-1310-1/37 и 1 958 888 руб. неосновательного обогащения. 

 

По встречному иску.

В обоснование встречных исковых требований ООО «СибстройКонтакт» указывает на то, что между ООО «СибстройКонтакт» (Подрядчиком) и ООО «Строй Дор Индустрия» (Субподрядчиком) заключен договор субподряда № 14-1310-1/55. 

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы по бетонированию перекрытий казарм №1 и №2 на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл (шифры объектов: ВГ-17-БрБ/1 и ВГ-14-БрБ/2) в соответствии с Проектно-сметной документацией и условиями Договора.

Согласно пункту 5.1. договора истец по первоначальному иску (субподрядчик) обязался приступить к выполнению работ с 11.06.2015 и выполнить работы в срок до 07.07.2015.

По мнению ответчика по первоначальному иску, истцом по первоначальному иску нарушен срок выполнения работ, в связи с чем, им начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 3 562 580 руб. 87коп. за период с 08.07.2015 по 22.03.2017.

Кроме того, пунктом 7.2.45 Договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 14  календарных дней после подписания договора предоставить истцу на согласование график производства работ.

Согласно подпункту 6 пункта 17.5.1. Договора, в случае нарушения п. 7.2.45 Договора ответчик уплачивает штраф в размере 1 % от стоимости работ по договору. 

По мнению  ответчика по первоначальному иску, истцом по первоначальному иску график производства работ  не предоставлялся, в связи с чем, им начислен штраф в размере  109 537,8 руб. 

Согласно пунктам 7.2.26, 12.1.2 Субподрядчик взял на себя обязательство по предоставлению Подрядчику исполнительной документации на выполненные им работы. Приложением № 2 к договору стороны согласовали перечень документов, предоставляемых Субподрядчиком Подрядчику.

Судом установлено, что претензией исх. № 600 от 02.06.2016, направленной в адрес истца по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску потребовал произвести оплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа, а также передать исполнительную документацию. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав требование ООО «СибстройКонтакт», суд находит его подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором (пункт 17.3) предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ООО «Строй Дор Индустрия» нарушен окончательный срок выполнения работ.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ.

Учитывая допущенную истцом по первоначальному иску просрочку выполненных работ, ответчик по первоначальному иску обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки за окончание сдачи работ.

Расчёт неустойки судом проверен, признан не верным.

По расчету суда неустойка составила 3 295 213,63 руб.

Истцом по первоначальному иску контррасчет неустойки не представлен, не заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «СибстройКонтакт» на сумму 3 295 213,63 руб.

Также в обоснование встречных исковых требований ООО «СибстройКонтакт» указывает на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорИндустрия» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 14-1310-1/36. 

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы по строительству монолитных стен техподполья на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл (шифры объектов: ВГ-17-БрБ/1 и ВГ-14-БрБ/2) в соответствии с Проектно-сметной документацией и условиями Договора.

Согласно пункту 5.1. договора истец по первоначальному иску (субподрядчик) обязался приступить к выполнению работ с 17.03.2015 и выполнить работы в срок до 15.04.2015.

По мнению ответчика по первоначальному иску, истцом по первоначальному иску нарушен срок выполнения работ, в связи с чем, им начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 328 875 руб. 70 коп. за период с 16.04.2015 по 22.03.2017.

Кроме того, пунктом 7.2.45 Договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 14  календарных дней после подписания договора предоставить истцу на согласование график производства работ.

Согласно подпункту 6 пункта 17.5.1. Договора, в случае нарушения п. 7.2.45 Договора ответчик уплачивает штраф в размере 1 % от стоимости работ по договору. 

По мнению  ответчика по первоначальному иску, истцом по первоначальному иску график производства работ  не предоставлялся, в связи с чем, им начислен штраф в размере  34 770,98 руб. 

Согласно пунктам 7.2.26, 12.1.2 Субподрядчик взял на себя обязательство по предоставлению Подрядчику исполнительной документации на выполненные им работы. Приложением № 2 к договору стороны согласовали перечень документов, предоставляемых Субподрядчиком Подрядчику.

Претензией исх. № 599 от 02.06.2016, направленной в адрес истца по первоначальному иску ответчик по первоначальному иску потребовал произвести оплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа, а также передать исполнительную документацию. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав требование ООО «СибстройКонтакт», суд находит его подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором (пункт 17.3) предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Строй Дор Индустрия» нарушен окончательный срок выполнения работ.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ № 1 от 20.05.2015 года на сумму 977 805,82 рублей, № 2 от 20.06.2015 года на сумму 884 392,30 рублей, № 3 от 20.06.2015 года на сумму 1 862 198,12 рублей, отсутствием в материалах дела актов выполненных работ на сумму 160 137,88 руб..

Учитывая допущенную истцом по первоначальному иску просрочку выполненных работ, ответчик по первоначальному иску обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки за окончание сдачи работ.

Расчёт судом проверен, признан верным на сумму 328 875,7 руб.

Истцом по первоначальному иску контррасчет неустойки не представлен, не заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Также в обоснование встречных исковых требований ООО «СибстройКонтакт» указывает на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорИндустрия» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 14-1310-1/37. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы по строительству монолитного фундамента и  стен учебного корпуса на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл (шифры объектов: ВГ-17-БрБ/1 и ВГ-14-БрБ/2) в соответствии с Проектно-сметной документацией и условиями Договора.

Согласно пункту 5.1. договора истец по первоначальному иску (субподрядчик) обязался приступить к выполнению работ с 17.03.2015 и выполнить работы в срок до 30.04.2015.

По мнению ответчика по первоначальному иску, истцом по первоначальному иску нарушен срок выполнения работ, в связи с чем, им начислена неустойка за нарушение н срока выполнения работ в размере 734 766 руб. 88 коп. за период с 05.05.2015 по 22.03.2017.

Кроме того, пунктом 7.2.45 Договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 14  календарных дней после подписания договора предоставить истцу на согласование график производства работ.

Согласно подпункту 6 пункта 17.5.1. Договора, в случае нарушения п. 7.2.45 Договора ответчик уплачивает штраф в размере 1 % от стоимости работ по договору. 

По мнению  ответчика по первоначальному иску, истцом по первоначальному иску график производства работ  не предоставлялся, в связи с чем, им начислен штраф в размере  69 724,49 руб. 

Согласно пунктам 7.2.26, 12.1.2 Субподрядчик взял на себя обязательство по предоставлению Подрядчику исполнительной документации на выполненные им работы. Приложением № 2 к договору стороны согласовали перечень документов, предоставляемых Субподрядчиком Подрядчику.

Претензией исх. № 601 от 02.06.2016, направленной в адрес истца по первоначальному иску ответчик по первоначальному иску потребовал произвести оплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа, а также передать исполнительную документацию. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав требование ООО «СибстройКонтакт», суд находит его подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором (пункт 17.3) предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Строй Дор Индустрия» нарушен окончательный срок выполнения работ.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ № 1 от 23.04.2015 года на сумму 2 069 096,00 рублей, № 2 от 20.06.2015 года на сумму 2 225 587,00 рублей, № 3 от 30.09.2015 года на сумму 2 366 062,00 рублей, отсутствием в материалах дела актов выполненных работ по устройству монолитных фундаментов и стен.  

Учитывая допущенную истцом по первоначальному иску просрочку выполненных работ, ответчик по первоначальному иску обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки за окончание срока сдачи работ.

Расчёт судом проверен, признан верным на сумму 734 766,88.

Истцом по первоначальному иску контррасчет неустойки не представлен, не заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Требование ООО «СибстройКонтакт», об обязании передать исполнительную документацию суд также находит подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пунктам 7.2.26, 12.1.2 Субподрядчик взял на себя обязательство по предоставлению Подрядчику исполнительной документации на выполненные им работы. Приложением № 2 к договору стороны согласовали перечень документов, предоставляемых Субподрядчиком Подрядчику. 

Доказательств передачи ответчику по первоначальному иску истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Довод истца по первоначальному иску о том, что надписи на актах выполненных работ о том, что исполнительная документация предана для проверки ответчику по первоначальному иску судом отклоняется, поскольку такая надпись не соответствует порядку передачи исполнительной документации, согласованному сторонами в договоре (п. 12.1.2 Договора), а также указанные надписи отсутствуют на части актов. 

В связи с чем, суд не может согласиться с истцом по первоначальному иску в том, что исполнительная документация согласно перечню, согласованному в Приложениях № 2 к спорным договорам, в полном объеме передана ответчику по первоначальному иску. 

В отношении требования истца по первоначальному иску о признании недействительными доказательств по делу судом установлено следующее.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр Комиссионных Экспертиз" подписи от имени Хван Н.Б.Х., проставленные в Дополнительном соглашении № 2 от 30.09.2015 года, Дополнительном соглашении № 3 от 30.04.2015 года, Дополнительном соглашении № 3 от 15.07.2015 года, Дополнительном соглашении № 4 от 15.07.2015 года, Итоговом акте приемки выполненных работ от 01.08.2015, Итоговом акте приемки выполненных работ от 01.11.2015 года, Итоговом акте приемки выполненных работ от 01.10.2015 выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Ответчиком по встречному иску данное заключение судебной экспертизы в установленном порядке не оспорено.

  Указанная экспертиза проведена в соответствии с положениями ст. 82, 83 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", выводы экспертов последовательны и соответствуют исследовательской части экспертного заключения, поэтому оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании указанных документов недействительными подлежит удовлетворению.

  Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДорИндустрия» (ОГРН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в общей сумме 

12 554 972 рубля 94 копейки и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 85 230 рублей.

По встречному иску.

Признать недействительными: дополнительное соглашение № 2 от 30.09.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/55.,  дополнительное соглашение № 3 от 30.04.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/36, дополнительное соглашение № 3 от 15.07.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/37, дополнительное соглашение № 4 от 30.04.2015 года к договору подряда № 14-1310-1/37, Итоговый акт приемки выполненных работ от 01.08.2015, Итоговый акт приемки выполненных работ от 01.11.2015 года, Итоговый акте приемки выполненных работ от 01.10.2015. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Дор Индустрия»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (ОГРН 

<

***>) неустойку по договору субподряда № 14-1310-1/55 от 11.06.2015 в размере 3 295 213 руб. 63 коп., неустойку по договору субподряда № 14-1310-1/36 от 17.03.2015 в размере 328 875  руб. 70 коп., неустойку по договору субподряда № 14-1310-1/37 от 17.03.2015 в размере 734 766   руб. 88 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Дор Индустрия»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (ОГРН 

<

***>) штраф за не предоставление графика производства работ по договору субподряда № 14-1310-1/55 от 11.06.2015 в размере 109 537  руб. 80 коп., по договору субподряда № 14-1310-1/36 от 17.03.2015 в размере 34 770 руб. 98 коп., по договору субподряда № 14-1310-1/37 от 17.03.2015 в размере 69 724   руб. 49 коп. 

1.                Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй Дор Индустрия» передать Обществу с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» исполнительную документацию:

по договору субподряда № 14-1310-1/36 от 17.03.2015 г.:

1.      Реестр исполнительной документации;

2.      Акт освидетельствования скрытых работ на армирование железобетонных стен и перегородок;

3.      Схема армирования железобетонных стен и перегородок

4.      Сертификат качества на арматуру

5.      Акт освидетельствования скрытых работ на устройство опалубки железобетонных стен и перегородок

6.      Исполнительная съемка устройства опалубки железобетонных стен и перегородок

7.      Сертификат соответствия на опалубку

8.      Акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование железобетонных стен и перегородок

9.      Исполнительная съемка бетонирования железобетонных стен и перегородок

10.    Документ о качестве бетонной смеси

11.    Лабораторное заключение методом неразрушающего контроля

12.    Общий журнал работ

13.    Журнал бетонных работ

14.    Журнал контроля качества бетона в зимних условиях

15.    Журнал входного контроля

16.    Журнал операционного контроля

17.    Акт списания давальческих материалов;

 

по договору № 14-1310-1/37 от 17.03.2015 г.:

1.      Реестр исполнительной документации;

2.      Акт освидетельствования скрытых работ на устройство бетонной подготовки;

3.      Исполнительная съемка бетонной подготовки железобетонных стен и перегородок

4.      Документ о качестве бетонной смеси

5.      Лабораторное заключение 

6.      Акт освидетельствования скрытых работ на армирование фундаментов;

7.      Схема армирования железобетонных стен и перегородок

8.      Сертификат качества на арматуру

9.      Акт освидетельствования скрытых работ на устройство анкерных болтов;

10.    Исполнительная съемка на устройство анкерных болтов

11.    Сертификат качества на анкерные болты

12.    Акт освидетельствования скрытых работ на устройство опалубки фундаментов

13.    Исполнительная съемка устройства опалубки фундаментов

14.    Сертификат соответствия на опалубку

15.    Акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование фундаментов

16.    Исполнительная съемка бетонирования фундаментов

17.    Документ о качестве бетонной смеси

18.    Лабораторное заключение методом неразрушающего контроля

19.    Общий журнал работ

20.    Журнал бетонных работ

21.    Журнал контроля качества бетона в зимних условиях

22.    Журнал входного контроля

23.    Журнал операционного контроля

24.    Акт списания давальческих материалов

 

по договору субподряда № 14-1310-1/55 от 11.06.2015 г:

1.      Реестр исполнительной документации;

2.      Акт освидетельствования скрытых работ на армирование перекрытия;

3.      Схема армирования перекрытия

4.      Сертификат качества на арматуру

5.      Акт освидетельствования скрытых работ на устройство опалубки перекрытия

6.      Исполнительная съемка устройства опалубки перекрытия

7.      Сертификат соответствия на опалубку

8.      Акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование перекрытия

9.      Исполнительная съемка бетонирования перекрытия

10.    Документ о качестве бетонной смеси

11.    Лабораторное заключение методом неразрушающего контроля

12.    Общий журнал работ

13.    Журнал бетонных работ

14.    Журнал контроля качества бетона в зимних условиях

15.    Журнал входного контроля

16.    Журнал операционного контроля

17.    Акт списания давальческих материалов.

 

Взыскать с ограниченной ответственностью «СтройДорИндустрия» (ОГРН 

<

***>) в пользу ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 30 257 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 98 000 рублей.

В результате зачёта взысканных денежных сумм по первоначальному иску и по встречному искам, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДорИндустрия» (ОГРН 

<

***>) 7 939 056 рублей 46 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 2 000 рублей, перечисленных в счет оплаты судебной экспертизы.

Перечислить экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "Центр Комиссионных Экспертиз" (ИНН 

<

***>) 98 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

 После  вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                              Ю.А. Печурина