1.70/2023-35503(2) 

 Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3495/2023

город Псков

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Псковстройпроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>, этаж 2, помещ. 204)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 344022, 

<

...>,  ком.21)  

о взыскании 5940945 руб. 01 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковстройпроект» (далее – истец,  ООО «Псковстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльянс»  (далее – ответчик, ООО «ПромАльянс») о взыскании 6224028 руб. 01 коп., в том числе  5050112 руб. 25 коп. основного долга по договору оказания услуг от 15.01.2020, 1173915  руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 06.04.2020 по  16.06.2023.  

10.07.2023 от истца поступило уточнение размера исковых требований путем  уменьшения суммы предъявленных к взысканию процентов по статье 395 ГК РФ до  890832 руб. 76 коп., а также уточнение периода их начисления с учетом требований  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  путем исключения из расчета периода с 01.04.2022 по 01.10.2022. Просит взыскать  5940945 руб. 01 коп., из которых 5050112 руб. 25 коп. основной долг, 890832 руб. 76 коп.  проценты по статье 395 ГК РФ.  

Также от истца поступило заявление № 15/07 от 19.07.2023 с просьбой рассмотреть  исковое заявление в отсутствии его представителя по имеющимся в деле доказательствам,  исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Протокольным определением от 20.07.2023 уменьшение размера исковых  требований и уточнение периода начисления пеней принято судом в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили,  о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.  

К судебному заседанию каких-либо документов, от лиц участвующих в деле, в том  числе отзыва на иск от ответчика, не поступило, при этом возражений по рассмотрению  дела в отсутствие представителей не заявлено. Ответчик, о принятии искового заявления,  возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству  извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого  государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция суда, направленная в адрес  ответчика, была возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».  Неполучение корреспонденции по месту регистрации, в связи с отсутствием по данному  адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является  риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. Кроме того,  электронные образы определений суда по делу, заверенные усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном ресурсе  «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетами о публикации судебного  акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких  обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является  соответствующим статье 123 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил  следующее.  

Между истцом и ответчиком 15.01.2020 заключен договор оказания услуг (далее –  договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Псковстройпроект» (исполнитель  по договору) обязалось оказать ООО «ПромАльянс» (заказчик по договору)  консультационные услуги по вопросам проектирования и строительства, а ООО  «ПромАльянс» обязалось принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях  предусмотренных договором.  

На основании пункта 3.1. договора предельная цена договора складывается из общей  стоимости всех услуг, оказанных исполнителем в рамках действия договора и составляет  40506632 руб. 00 коп., в том числе НДС 6751105 руб. 33 коп.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата по договору производится  заказчиком путем безналичного перечисления суммы, указанной в пункте 3.1. договора на  расчетный счет исполнителя в течение 3 календарных дней с момента подписания  сторонами акта сдачи – приемки услуг.  

Срок оказания услуг и срок действия договора сторонами установлен в разделе 5  договора. Срок начала оказания услуг -15.01.2020, срок окончания оказания услуг30.09.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2020) (пункты 5.1 и 5.2  договора).  

В исполнение условий договора ответчиком оказаны услуги на сумму 19000000 руб.,  что подтверждается актом сдачи – приемки услуг от 31.03.2020, который подписан  сторонами без замечаний.  

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 13949887 руб.  

75 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями: № 397 от  29.06.2020 на сумму 4050663 руб. 24 коп.; № 588 от 11.09.2020 на сумму 329100 руб. 00  коп.; № 632 от 05.10.2020 на сумму 749250 руб. 00 коп.; № 778 от 18.11.2020 на сумму  913249 руб. 27 коп.; № 873 от 15.12.2020 на сумму 3200000 руб. 00 коп.; № 923 от  23.12.2020 на сумму 3200000 руб. 00 коп.; № 963 от 30.12.2020 на сумму 1507625 руб. 24  коп.  

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги в оставшейся части (5050112 руб. 25  коп.) не оплачены, в том числе и после направления истцом претензионного письма.  Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подлежит  удовлетворению, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений,  вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39  ГК РФ о возмездном оказании услуг.  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем требование о взыскании  5050112 руб. 25 коп. основного долга является законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи  395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Представленный истцом уточненный расчет процентов проверен судом, признан  арифметически верным, а потому требование о взыскании с ответчика в пользу истца  890832 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье  395 ГК РФ за период с 06.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.06.2023 также  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом об инициированном в  отношении него истцом судебном процессе по адресу регистрации, указанному в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу,  указанному в договоре, не воспользовался предоставленными ему законодательством в  рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств,  представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих  обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо  доказательства наличия меньшего размера предъявленной к взысканию суммы, и не  обосновал причины невозможности представления указанных возражений.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих  требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки оплаты основной  задолженности установлен судом, учитывая, что на момент рассмотрения спора срок  платежа наступил, ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения  обязательства, не заявил, факт оказания услуг и их стоимость не оспорил, встречного  расчета по заявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными  средствами не представил, заявленные исковые требования являются обоснованными,  доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, уменьшение размера исковых  требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 52705 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  Государственная пошлина в сумме 1415 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета, как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Псковстройпроект» 5940945 руб. 01 коп.,  в том числе 5050112 руб. 25 коп. основного долга, 890832 руб. 76 коп. процентов, а также  52705 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Псковстройпроект»  из федерального бюджета 1415 руб. государственной пошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья А.Г. Рутковская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 5:33:00

Кому выдана Рутковская Александра Геннадьевна