АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3795/2022

г. Краснодар

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Семеновой И.Ю., при участии в судебном  заседании с использованием системы веб-конференции от ответчика – индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП  

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.10.2022), в отсутствие  представителей истца – комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан,  публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на решение Арбитражного  суда Республики Дагестан от 05.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А15-3795/2022, установил следующее.  

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет) обратился  в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 355 791 рубля  11 копеек задолженности с 01.12.2018 по 17.06.2022 и 39 805 рублей 56 копеек неустойки  с 01.02.2015 по 17.06.2022 по договору от 13.01.2015 аренды лесного участка  с кадастровым номером 82:224:11:0128 площадью 2,0 га, расположенного по адресу:  Республика Дагестан, Каякентское участковое лесничество, квартал 42, выдел 24  

(далее – договор аренды, лесной участок), о расторжении договора аренды лесного  участка, о возложении на общество обязанности освободить лесной участок и передать  его комитету по акту приема-передачи.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан  и публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2023, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2024, иск удовлетворен в части 104 130 рублей основного долга с 28.06.2019  по 17.06.2022 и 498 рублей 31 копейки неустойки с 28.06.2019 по 17.06.2022.  В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем,  что договор аренды заключен в установленном законом порядке. Стоимость аренды  лесных участков относится к категории регулируемых цен и на основании принятых  нормативных актов с 27.12.2018 арендная плата подлежала соответствующему  перерасчету. Комитет не уведомил предпринимателя об изменении ставки арендной платы  за использование лесного участка. Предприниматель вносил арендную плату  в предусмотренные договором аренды сроки без учета увеличения арендной платы  и предпринял исчерпывающие меры по устранению нарушения условий договора аренды  и сохранению арендных отношений. После принятия судом первой инстанции решения  предприниматель погасил задолженность по арендной плате и неустойке, что исключает  возможность расторжения договора аренды лесного участка. Расчет долга и неустойки  арифметически откорректирован с учетом истечения в отношении части требований срока  исковой давности, о применении которой заявил предприниматель, а также последствий  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее – мораторий на возбуждение дел о банкротстве).  

Комитет, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 05.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел  следующие основания проверки законности судебных актов. Представленные  предпринимателем платежные документы не свидетельствуют об устранении нарушения  условий договора. Предприниматель на протяжении длительного времени систематически  не исполнял свои обязанности по договору аренды. По данным комитета на дату  

вынесения постановления суда апелляционной инстанции задолженность в полном  объеме предпринимателем не погашена.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены  обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании  протокола аукциона от 31.12.2014 № 20 на право заключения договора аренды лесного  участка комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 13.01.2015 заключили  договор аренды лесного участка на 49 лет для ведения сельского хозяйства. Стороны  установили ежегодную арендную плату в размере 16 065 рублей (пункт 10), которая  подлежала внесению арендатором согласно приложению № 3 или ежегодно  с предоставлением арендодателю подтверждающих документов (пункт 11). Размер  арендной платы мог быть изменен пропорционально изменению ставок платы за единицу  площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с положениями Лесного  кодекса Российской Федерации (пункт 12). В случае невнесения арендной платы  в определенный договором срок арендатор должен был уплачивать арендодателю  неустойку в размере 0,02% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки  (пункт 15). Договор мог быть расторгнут по решению суда по требованию одной  из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случае  нарушений другой стороной условий договора (пункт 17). Государственная регистрация  договора аренды осуществлена 09.09.2015.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571  внесены изменения в таблицу ставок платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности. Предприниматель, не извещенный  комитетом о таком изменении, продолжил внесение арендной платы в прежнем размере.  Комитет направил предпринимателю претензию от 21.06.2022 № 22-ВА-06 23637/22  с предупреждением о необходимости оплаты просроченной задолженности по договору  аренды лесного участка до 08.07.2022. В случае неуплаты долга предпринимателю  предложено расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета  в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой  и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного  

процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной  инстанции.  

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс)  предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных  участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным  кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено  Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). К договору аренды  лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Земельным кодексом,  если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу  статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды  заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут  по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях,  предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,  когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора  или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения  договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей,  арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан  направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также  предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).  

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса допускается досрочное расторжение  заключенного на срок более чем пять лет договора аренды земельного участка,  находящегося в публичной собственности, по требованию арендодателя только на  основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  

вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450  Гражданского кодекса).  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23  постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» разъяснено отличие специального правила об основании  и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований  и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное  расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления  арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий,  квалифицированного как существенное нарушение договора.  

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том  случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а  требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения  ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не  установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения  обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом  неисправной стороне обязательства (пункт 29 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

Необходимостью определения судом в рамках его дискреционных полномочий  существенности допущенного арендатором нарушения в конкретном деле обеспечивается  баланс интересов сторон договора с учетом имеющихся фактических обстоятельств  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О,  от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.10.2020 № 2466-О).  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199  Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил,  что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления  

надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды  первой и апелляционной инстанции, обоснованно заключили о следующем. Лесной  участок имеет целевое назначение – леса, расположенные в степях, горах  и др. При расчете арендной платы с 27.12.2018 в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571 подлежит применению  поправочный коэффициент 4. Комитет не уведомил предпринимателя об изменении  ставки арендной платы. Предприниматель в нарушение требований законодательства  вносил арендные платежи без учета повышающих коэффициентов, что привело  к образованию задолженности. Размер отыскиваемой задолженности и неустойки  откорректировал судом первой инстанции и признан судом апелляционной инстанции  верным как методологически, так и арифметически с учетом истечения по части  требований (по 27.06.2019 включительно) срока исковой давности, о применении которой  заявил предприниматель. В период действия моратория на возбуждение дел  о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497, не подлежала начислению неустойка на сумму долга, возникшего  до 31.03.2022. Предприниматель не относится к указанным в пункте 2 постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 лицам, на которые  не распространяются последствия введенного моратория. Комитетом в течение  длительного времени не предпринимались меры к взысканию задолженности по договору  аренды, расторжению договора и возврату лесного участка.  

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет  безусловную обязанность арбитражного суда удовлетворить заявленный иск без учета  (исследования) обстоятельств, связанных с исполнением сторонами его условий. Суд  может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора исходя из  оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства.  Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса,  с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым  основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.  В данном случае суды пришли к выводу о том, что заявленное комитетом требование  о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку не обеспечивает  соблюдение баланса интересов сторон, несоразмерно степени допущенных  предпринимателем нарушений.  

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств  и мотивированно отклонены. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств  по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой  и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу  можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается  (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность ее удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2023  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024  по делу № А15-3795/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья А.И. Мещерин  Судья И.В. Сидорова