АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13974/2023

30 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е - КИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.05.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  24.05.2023 истец и ответчик обратились в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Е - КИТ" о взыскании убытков.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что  истцом в материалы дела не предоставлено доказательств возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками и размер убытков, оплату за услуги по спорной операции ответчику истцу не начислил. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

Между ИП ФИО1 и ООО «Е-КИТ» 14.05.2022 г. заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № ЕКБ2279. В соответствии с указанным договором по заказу № 2015#3709 12.12.2022 года ответчику был передан груз: 01900242, Кухонный раздвижной стол 3,0(4,0)х1,1 на двух тумбах, (стандартная покраска) темный орех. Стоимость указанного груза в соответствии с договором купли-продажи, заключённым между истцом и покупателем № CRM54359, составляла 83 506 руб., 90 коп.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг доставки по заказу № 2015#3709 только кухонного стола арт. 01900242.

При получении груза грузополучателем и экспедитором (ООО «КИТ.ТК) был составлен коммерческий акт о выявленном повреждении перевозимого груза (кухонного стола).

Кухонные стулья арт. 02087253, и арт. 01900595 были переданы ответчику для доставки по заказу № 2691#1730 от 17.11.2022 года и получены им без претензий и возражений. После получения указанных товаров истец направил заказ на обратную доставку по заказу № R2691#1730 от 08.12.2022 года, что подтверждается самим истцом. Груз получен без претензий и возражений.

В адрес ответчика поступила претензия от истца о возмещении убытков.

В ответ на указанную претензию ответчик возместил причиненные убытки истцу в полном размере, выплатив сумму 83 507 руб., что подтверждается платежным поручением № 512460 от 29.12.2022 и не оспаривается истцом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что  16.12.2022 г. Истец возвратил по заявлению покупателя (грузополучателя) денежные средства по договору в размере 149 309,60 руб. в размере (ста сорока девяти тысяч трехсот девяти) руб. 60 коп. (платежное поручение № 2374 от 16.12.2022 г.).

29.12.2022 г. Ответчик убытки по направленной претензии возместил в размере 83 507,00 руб.

Истец возвратил уплаченную сумму грузополучателем (покупателем) по требованию последнего в размере 149 309,60 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения договора Ответчиком Истец убытки в размере 149 309,60 (сто сорок девять тысяч триста девять рублей шестьдесят копеек) руб. в соответствии со спецификацией договора.

По мнению истца, между убытками в виде упущенной выгоды и виновными действиями Ответчика имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку если бы Ответчик осуществил перевозку мебели надлежащим образом, то у покупателя не было бы оснований для отказа от вышеупомянутого договора купли-продажи.

В связи с этим Истец просит взыскать с Ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 65 802,60 (шестидесяти пяти тысяч восемьсот два рубля шестьдесят копеек) руб., а также цену  за ненадлежащим образом оказанные транспортные услуги в размере 21 076 (двадцати одной тысячи семидесяти шести) руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 65 802,60, суд исходит из следующего. 

Согласно положению пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Груз имеет объявленную ценность - 83 507,00 руб., которую ответчик возместил истцу, что последним не оспаривается.

Возврат остального груза (стульев) не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

В соответствии с п.7.4.1. Договора возмездного оказания курьерских услуг от 14.05.2022 г. №ЕКБ2279 Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за сохранность переданных ему заказов в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты заказа — в размере стоимости вложения такого заказа, но не более объявленной стоимости, указанной в накладной и (или) акте приема-передачи заказа и подтвержденной документально.

Согласно с п.7.4.2. Договора возмездного оказания курьерских услуг от 14.05.2022 г. №ЕКБ2279 Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за сохранность переданных ему заказов в случае утраты (недостачи) части заказа или его частичного повреждения — в размере стоимости, недостающего вложения или суммы, на которую была снижена стоимость поврежденного вложения, но не более объявленной стоимости, подтвержденной документально в обоих случаях.

Согласно п.7.10. Договора возмездного оказания курьерских услуг от 14.05.2022 г. №ЕКБ2279 заказчик самостоятельно несет ответственность перед покупателем (Клиентом) за соблюдение со своей стороны требований действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере розничной торговли, в части Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», правил продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №162), а также иных подзаконных отраслевых нормативных актов.

То есть факт того, что Покупатель истца отказался от получения неповрежденного груза (стульев) не влечет за собой факт причинения таким отказом убытков ответчиком истцу и возникновение у истца упущенной выгоды. Ответчик не является участников правоотношений, возникших у истца и Покупателя и не несет ответственности перед Покупателем истца за исполнение /расторжение договора купли-продажи.

В рамках договора №ЕКБ2279 возмездного оказания курьерских услуг от 14.05.2022 г. ответчик оказывал услуги по двум разным заказам, не связанным между собой.

Кроме того, из материалов дела не следует, что стулья были повреждены и утратили способность к самостоятельной реализации.

Вопреки указанию истца о том, что мебель была изготовлена по индивидуальному заказу и не может быть реализована, суд пришел к выводу об обратном: из накладных не усматривается, что поставлялся комплект мебели, стол и стулья имеют разные названия, в договоре поставки в сведениях о товаре указано следующее: 

п/пНаименование товара (модель, цвет) Количество Ед. Цена Стоимость Товар на заказ 1 01900242, Кухонный раздвижной стол 3,0(4,0)х1,1 на двух тумбах, (стандартная покраска) 1 Штука 87 902,00 83 506,90 ДА темный орех 2 02087253, Кухонный стул Веер-М (стандартная покраска) 6 Штука 9 050,00 51 585,00 ДА темный орех /ASENA romb chocolate , 3 01900595, Кухонный стул Милан-2 с подлокотниками (стандартная покраска) 1 Штука 14 966,00 14 217,70 ДА темный орех /ASENA romb chocolate , Итого 149 309,60

Таким образом, в договоре речь идет о продаже предметов мебели стандартной покраски. Доказательств того, что мебель (стулья) не может быть реализована, ответчик не представил.

Кроме того, истец не прокомментировал ситуацию при которой, заявляя к взысканию стоимость стульев, он оставил мебель у себя, не заявляя требование об осязании ответчика данные стулья принять. 

То обстоятельство, что истец принял стулья назад не виляет на права и обязанность между истцом и ответчиком, исполнявшим два отдельных заказа. 

Во всяком случае, взыскание разницы, включающей цену стульев, не может влечь неосновательного обогащения для истца, у которого находятся пригодные к реализации стулья, наряду с чем были заявлены требования о взыскании их стоимости.  

В связи с изложенных оснований для возмещения убытков в размере 65 802,60 руб.   упущенной выгоды не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг за перевозку груза в размере 21 076 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Истец в обоснование требований о взыскании с ответчика стоимости услуг за перевозку груза в размере 21 076 руб. указал, что провозная плата в заявленном размере была списана по платежному поручению № 2393 от 19.12.2022 в составе платежа в размере 356 918 руб. 83 коп., назначение платежа по «Оплата по счету № Е-КИТ2924 от 14.12.2022 г. за курьерские услуги по договору № ЕКБ2279 от 14.05.2022 г. НДС не облагается.».

Ответчик прямо данные обстоятельства не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), в связи с чем суд исходит из того, что составе денежных средств по названному платежному поручению заложена цена спорной перевозки (иного истец не доказал и данное утверждение  ответчика не опроверг).

Между тем, ответчик не оспаривая ни получение денежных средств, ни обязанность возвратить цену несохранной перевозки, указал, что по заказу № 2015#3709 от 12.12.2022 года ввиду обнаружения повреждения груза стоимость доставки в размере 21 490 не была удержана с истца, что подтверждается отчетом Исполнителя 56775 от 18.01.2023 года.

Истец отметил, что данный отчет не подписывал и указанный документ факт возврата денежных средств не подтверждает. 

Суд критически относится к представленному ответчиком отчету Исполнителя 56775 от 18.01.2023 года, поскольку данный отчет составлен в одностороннем порядке и не подтверждает тот факт, что  денежные средства в размере 21 490 руб. были возвращены истцу. 

Так, из отчета следует, что отношения сторон имеют длящийся характер, однако отчет никак не соотносится с представленным платежным поручением, из него невозможно усмотреть распределение полученных денежных средств, однако независимо от этого истец данный отчет не акцептовал. Истец желал возвратить денежные средства, а не зачитывать их в счет оплаты иных услуг, оказание которых ответчик не подтвердил. 

Иными словами, в случае, если полученные денежные средства были зачислены в счет оплаты по иной услуги (что однозначно из данного отчета не следует), то истец на это согласия не давал, а ответчик оказание иных услуг, в оплату которых могли бы зачислены денежные средства, не доказал ; ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств не представил (ст. 9 АПК РФ), в связи  с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. 

Само по себе указание в неподписанном истцом отчете напротив спорной заявки в качестве стоимости услуг «0» руб. при наличии доказательств перечисления ответчику денежных средств,   по мнению суда, не подтверждает их возврат (отчет не является платежным документом).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е - КИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 076 руб. провозной платы, а  также   в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   843 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяИ.А. Малышкина