ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-219833/24-41-1909

Резолютивная часть решения принята 09.12.2024.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 20 259 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 20 259 руб. на основании п. 8.8 договора от 28.12.2023 № 5548069.

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение условий указанного договора ответчик не обеспечил охрану объектов истца, поскольку 24.05.2024 на 756 км пикет 2 перегона Крымская – Абинская выгорел релейный шкаф входного светофора «НК» ст. Крымская после взлома последнего. 

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 28.12.2023 истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя заключен договор на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от противоправных посягательств № 5548069, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих видов услуг: охрана объектов заказчика от противоправных посягательств, осуществление мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах заказчика, на участках железных дорог, осуществление мероприятий по предупреждению и пресечению хищений имущества заказчика, нахождения посторонних лиц на железнодорожных путях общего пользования заказчика.

Согласно п. 1.3 договора срок начала оказания услуг – 01.01.2024, срок окончания оказания услуг – 31.12.2024.

Согласно п. 1.4 договора перечни объектов и участков железных дорог, передаваемых для охраны ответчику, определяются в приложениях № 1 и 2 к договора.

Разделом 4 договора на исполнителя возлагаются обязанности по круглосуточной охране объектов заказчика.

П. 8.8 договора устанавливает, что в случае ненадлежащего оказания исполнителем услуг по договору, а также возникновения у заказчика каких-либо убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме. Заказчик также вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 0, 01 % от стоимости ненадлежаще оказанных услуг.

Из приложения № 2 к договору следует, что в число участков железных дорог, в отношении которых исполнитель оказывает заказчику услуги, входит участок 756 км. пикет 2 км перегона Крымская – Абинская.

Из составленного истцом акта от 24.05.2024 следует, что на указанном участке произошло вскрытие релейного шкафа входного светофора «НК» и поджог последнего.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; ст. 781 возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных истцом доказательств следует, что на участке железных дорог, переданном ответчику в рамках договора от 28.12.2023 № 5548069, ответчик не обеспечил круглосуточную охрану имущества истца (релейного шкафа), допустил вскрытие релейного шкафа и его поджог, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем начисление неустойки соответствует закону и договору, а потому иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Доводы, на которые ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не опровергают то обстоятельство, что участок железных дорог, на котором произошло указанное событие, включен в приложение № 2 к договору, следовательно, ответчик обязан обеспечить круглосуточную охрану указанного участка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 20 259 руб. штрафа, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова