ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5211/2023

г. Челябинск

20 июня 2023 года

Дело № А76-15962/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2023 по делу № А76-15962/2018 об утверждении конкурсного управляющего.

В заседании принял участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Диагност-Авто» - ФИО3 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители иных лиц не явились.

С учетом мнения конкурсного управляющего и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2018 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Диагност-Авто» (далее – общество «Диагност-Авто», должник). 

Решением суда от 30.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018) общество «Диагност-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего утверждён ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далеесаморегулируемая организация) 09.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об освобождении конкурсного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диагност-Авто», в связи с его смертью. 

Определением суда от 17.02.2023 заявление саморегулируемой организации принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 07.03.2023. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.03.2023.

К судебному заседанию в материалы дела поступило представление Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» для утверждения конкурсного управляющего общества «Диагност-Авто» от 06.03.2023 № 5649 в отношении ФИО3, а также сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве для целей утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 17.03.2023 (резолютивная часть от 10.03.2023) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Диагност-Авто» утвержден  ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Не согласившись с принятым определением суда от 17.03.2023, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, утвердить конкурсным управляющим кандидатуру арбитражного управляющего из числа участников Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что назначение иногороднего конкурсного управляющего находящегося на большом удалении от города расположения должника (г. Челябинск) провоцирует необоснованное возложение на должника расходов на организацию участия ФИО3 в судебных заседаниях и иных процедурах банкротства проводимых в городе Челябинске, как расходов на которые можно избежать, в случае если бы конкурсный управляющий находился в городе Челябинске. Компенсация иногороднему конкурсному управляющему транспортных расходов которые он понес для прибытия и участия в судебных заседаниях и иных процедурах банкротства является необоснованными расходами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2023.

В судебном заседании заслушаны пояснения конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Основания прекращения полномочий конкурсного управляющего и освобождения его от исполнения обязанностей установлены статьями 127 и 144 Закона о банкротстве. Однако положения названного Закона не регламентируют процедуру назначения конкурсного управляющего в связи со смертью предыдущего управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность, то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, прекращается у физического лица с его смертью.

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Ассоциацией арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» принято решение об исключении ФИО4 из членов данной саморегулируемой организации в связи со смертью (свидетельство о смерти от 02.02.2023№ 769649) (выписка из протокола заседания от 07.02.2023 № 822). 

Полномочия ФИО4 как арбитражного управляющего прекратились ввиду утраты им правоспособности в связи со смертью. 

Фиксация факта прекращения полномочий по указанному выше основанию осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение (абзац 4 пункта 1 и пункт 3 статьи 144 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Диагност-Авто».

В случае освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная   саморегулируемая   организация,   членом   которой   является   арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве письмом от 06.03.2023 № 5649 представила в материалы дела сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника, ФИО3.

Принимая во внимание, что сведений, препятствующих утверждению названного выше арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего общества «Диагност-Авто» в адрес суда не представлено,  суд первой инстанции правомерно счел возможным утвердить арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего общества «Диагност-Авто».

         Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих назначение арбитражного управляющего из другого субъекта. Факт нахождения управляющего в другом городе не снимает с него ответственности за проведение процедуры, поскольку данное им согласие быть утвержденным в деле о банкротстве означает, что управляющий осознавал возможность проведения процедуры, несмотря на различное местонахождение с должником.

Доводы апеллянта о необоснованности расходов носят предположительный характер. 

Согласно положениям пункта 3 ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» только конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные 3 данной статьи пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Заявитель к указанным лицам не относится.

Фактически апеллянт выражает несогласие с обжалуемым определением, но его жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2023 по делу № А76-15962/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                          Т.В. Курносова