Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3609/2021

г. Благовещенск

05 августа 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протоколирования использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя – Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Министерству сельского хозяйства Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения, требования

третьи лица:

Администрация Ивановского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Белогорского муниципального округа (ОГРН1202800008751, ИНН2804020106)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности 28АА 1208245 от 05.04.2021 сроком на три года, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 06/5733 от 22.12.2021, диплом, сл. уд.; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства Амурской области (далее по тексту – ответчик, Министерство) о признании недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 298.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и постановлению Правительства Амурской области от 25.06.2020 № 415 «Об утверждении Правил предоставления субсидии на государственную поддержку производства масленичных культур», решения от 17.02.2021 об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за недостижение результата предоставления субсидии, выраженное в уведомлении о принятом решении от 25.02.2021 № 14/878 и направлении требования о возврате субсидии в областной бюджет от 25.02.2021 № 14/879 в сумме 5778864,00 рублей.

С учетом уточнений заявитель просит признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и постановлению Правительства Амурской области от 25.06.2020 № 415 «Об утверждении Правил предоставления субсидии на государственную поддержку производства масленичных культур», решение Министерства сельского хозяйства Амурской области от 17.02.2021 об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за не достижение результата предоставления субсидии, выраженное в уведомлении о принятом решении от 25.02.2021 № 14/878; признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 298.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и постановлению Правительства Амурской области от 25.06.2020 № 415 «Об утверждении Правил предоставления субсидии на государственную поддержку производства масленичных культур» требование Министерства сельского хозяйства Амурской области о возврате субсидии в областной бюджет от 25.02.2021 № 14/879 в сумме 5778864,00 рублей.

Судом уточнения требований приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно возлагается обязанность на предпринимателя по возврату выплаченной субсидии за недостижение результата ее предоставления, в то время как результат не получен ввиду гибели урожая в 2020 году в связи с паводковой ситуацией в Ивановском и Белогорском районах  Амурской области. Оспариваемое решение принято по причине непредставления предпринимателем актов обследования объектов растениеводства, в то время как данные акты по запросу ответчика были представлены администрацией Ивановского района и имелись в наличии у заявителя. Однако Министерством сельского хозяйства Амурской области не было предложено заявителю представить дополнительные документы.

Ответчик против заявленных требований возражал, в письменном отзыве указал, что ИП Глава КФХ ФИО2 является получателем субсидии в целях увеличения производства масличных культур в размере 17 199 000 рублей. Вследствие неблагоприятных погодных условий ИП ФИО2 не был выполнен обязательный показатель необходимый для достижения результата предоставления субсидии, в объеме 5,733 тыс. тонн. Достигнутое значение показателя по состоянию на отчетную дату составил 3,807 тыс. тонн. 14.01.2021 ИП Глава КФХ ФИО2 обратился с заявлением об освобождении от применения мер ответственности, за невыполнение результата предоставления субсидии в связи  с наступлением обстоятельств непреодолимой силы. 26.01.2021 состоялось заседание комиссии, на которой были рассмотрены документы, предоставляемые получателем субсидий, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии. Ввиду недостаточности представленных документов было принято решение о необходимости запроса документов от администрации Ивановского района и администрации Белогорского района и повторного рассмотрения данного заявления. При повторном рассмотрении настоящего заявления Министерством принято решение от 22.04.2021 №С-24 об отказе в освобождении получателя от применения мер ответственности при недостижении им значения показателя результативности предоставления субсидии на государственную  поддержку производства масличных культур, по причине отсутствия документов подтверждающих гибель посевов масличных культур (сои) в 2020 году. Указанное решение принято ввиду отсутствия в приложенных документах актов обследования объектов растениеводства, подписанных комиссиями, подтверждающие гибель площадей сельскохозяйственной культуры сои.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ивановского района Амурской области, Администрация Белогорского района Амурской области.

Администрация Ивановского района в письменном отзыве поддержала позицию заявителя, указав, что в Министерство сельского хозяйства Амурской области направлялась информация по обследованию посевов сельскохозяйственных культур и подлежащих списанию уборочных площадей, полностью погибших от переувлажнения посевов. Кроме того, по запросу Министерства был направлен акт осмотра от 08.09.2020 №1 в электронном виде.

Администрация Белогорского района в письменных пояснениях указала, что ответ Министерству в отношении рассмотрения заявления ИП Главы КФХ ФИО2 давался в устной форме начальником отдела сельского хозяйства администрации Белогорского района, о том что чрезвычайная ситуация на территории Белогорского района не вводилась, в связи с чем Комиссия не создавалась, акты осмотра не составлялись.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах изложенных в уточненных требованиях.

Ответчик поддержал позицию письменного отзыва, привел доводы о не предоставлении заявителем, а также администрациями Ивановского и Белогорского районов документов - актов обследования объектов растениеводства, подписанных членами комиссии, состав которой утвержден муниципальным правовым актом.

Представители администраций в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей за номером 

<

***> с основным видом деятельности выращивание зерновых культур.

ИП Главе КФХ ФИО2 01.09.2020 произведена выплата субсидии в размере 17 199 000 рублей в целях увеличения производства масличных культур.

14.01.2021 заявитель обратился в Министерство с заявлением об освобождении от применения мер ответственности, за невыполнение показателя в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

18.01.2021 (входящий штамп) заявление поступило в Министерство и передано ответственному лицу для подготовки предложений (ФИО5).

Начальником управления растениеводства и земледелия ФИО5 составлена служебная записка о необходимости назначении заседания комиссии по рассмотрению документов ИП ФИО2 в связи с недостижением им значения показателя результативности за 2020 год.

26.01.2021 состоялось заседание комиссии, по результатам которого принято решение: запросить у администрации Белогорского и Ивановского районов дополнительную информацию, необходимую для принятия решения, в соответствии с пунктом 3 Положения о комиссии по рассмотрению документов, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства Амурской области от 18.03.2020 №55. Заявление ФИО2 подлежит повторному рассмотрению.

27.01.2021 Министерством направлены запросы №14/291, 14/292 о предоставлении администрациями Ивановского района и Белогорского района документов обосновывающих причины недостижения ИП ФИО2 значений показателя результативности предоставления субсидии на поддержку производства масличных культур.

Срок предоставления запрошенных документов 28.01.2021.

17.02.2021 выпиской из протокола №6 комиссия по рассмотрению документов, предоставляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии, повторно рассмотрела документы ИП Главы КФХ ФИО2 решила отказать в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за недостижение результата субсидии «Объем реализованных и (или) отгруженных на собственную переработку масличных культур».

25.02.2021 ответчик письмом №14/878 сообщил Главе КФХ ФИО2 об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за недостижение результата предоставления субсидии, в связи с несоответствием предоставленных документов требованиям подпункта 3.1.1 пункта 3.1 Порядка, утвержденного приказом  министерства сельского хозяйства Амурской области №55 от 18.03.2020.

Указанное письмо направлено заявителю и получено им 11.03.2021.

25.02.2021 Министерством выставлено требование №14/879 о возврате субсидии в областной бюджет в сумме 5778864 рублей, в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего требования.

Заявитель, не согласившись с указанными решением и требованием обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Спор между сторонами возник относительно законности отказа ответчика в освобождении заявителя от возврата части выплаченной субсидии за невыполнение  результата предоставления субсидии в рамках государственной поддержки производства масличных культур, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 25.06.2020 №415, в связи с гибелью урожая в результате чрезвычайных ситуаций природного характера.

Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая, в том числе, путем предоставления им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6, часть 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

Постановлением Правительства Амурской области от 25.06.2020 N 415 утверждены Правила предоставления субсидии на государственную поддержку стимулирования увеличения производства масличных культур.

Согласно пункту 1.3 статьи 1 Правил, субсидия предоставляется главным распорядителем средств областного бюджета - министерством сельского хозяйства Амурской области сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), а также организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку масличных культур и (или) их реализацию, осуществляющим свою деятельность на территории Амурской области (далее - заявители), в рамках реализации регионального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса», входящего в состав национального проекта «Международная кооперация и экспорт», на возмещение части затрат на производство масличных культур в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, предусмотренные настоящими Правилами.

Порядок отбора заявителей для предоставления субсидии определен статьей 2 Правил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Правил предоставление субсидии производится на основании соглашения заключенного между министерством и получателем.

В настоящем деле, ИП Глава КФХ ФИО2 и министерство сельского хозяйства Амурской области заключили соглашение №10-2020-03864, согласно которому первый получил 01.09.2020 субсидию в целях увеличения производства масличных культур в размере 17  199 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.4.1 Соглашения  №10-2020-03864 министерство обязуется  устанавливать показатели результативности в приложении к настоящему Соглашению, являющегося неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Приложением № 2 к Соглашению необходимый показатель производства масличных культур составляет 5,733 тысяч тонн. Срок достижения показателя 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 4.3.3.1 Соглашения Получатель обязуется предоставлять Предоставителю отчет о достижении значений показателей результативности не позднее 15 рабочего дня, следующего за отчетным годом.

Аналогичные требования определены пунктом 4.1 Правил, где получатель в срок до 12 января года, следующего за годом получения субсидии, представляет в министерство отчет о достижении результата предоставления субсидии и показателя результативности по форме, установленной в Соглашении.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 14.01.2021 заявитель  направил в адрес Министерства обращение о невыполнении им показателей результативности в рамках соглашения № 10-2020-03864. Невыполнение необходимого показателя допущено вследствие факторов непреодолимой силы: переувлажнения почвы, выпадения града и в результате гибели урожая.

К обращению заявителем были приложены: акт о результатах обследования объектов растениеводства Белогорского района, акт о результатах обследования объектов растениеводства Ивановского района, сведения Федерального Государственного Бюджетного учреждения  «Дальневосточного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о количестве выпавших осадков, оценки опасных агрометерологических явлений (05.08.2020, 06.08.2020, 21.09.2020, 22.09.2020, 15.10.2020), отчетность по форме 2- фермер (КФХ) сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур, фототаблицы состояния почвенных покровов полей с указанием кадастровых номеров земельных участков.

Абзацем 2 статьи 5.2 Правил установлено, что в случае недостижения получателем результата предоставления субсидии и значения показателя результативности, установленного в Соглашении, получатель обязан осуществить возврат субсидии (V(возврат)) в областной бюджет в объеме, рассчитанном по следующей формуле: V(возврат) = C x k, где: С – размер субсидии, предоставленной получателю, коэффициент возврата субсидии.

Основанием для освобождения получателя от применения меры ответственности в случае недостижения им результата предоставления субсидии и значения показателя результативности, установленного в Соглашении, является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств (пункт 5.2 Правил).

ФИО2 руководствуясь требованиями настоящих Правил, представил  документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии и значения показателя результативности.

Иного перечня документов подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии и значения показателя результативности в Правилах предоставления субсидии на государственную поддержку стимулирования увеличения производства масличных культур, утв.  Постановлением Правительства Амурской области от 25.06.2020 N 415, не содержится.

Рассматривая довод ответчика о недостаточности направленных ФИО2 документов предоставляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии в соответствии с Порядком утвержденного Приказом министерства сельского хозяйства Амурской области от 18.03.2020 №55, суд установил следующее.

Приказом Министерства сельского хозяйства Амурской области №55 от 18.03.2020 утвержден порядок и сроки рассмотрения документов, предоставляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии.

Согласно разделу 2 настоящего Порядка наступление опасных природных явлений, таких как наводнение, подтопление, паводок, переувлажнение почвы, град, засуха почвенная, оползень, ураганный ветер, лавина, сель на территории соответствующих муниципальных образований Амурской области, подтверждается следующими документами: справкой о наступлении опасного природного явления, выданнойполучателю Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дальневосточноеуправление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и введением натерритории муниципального образования Амурской области режима чрезвычайнойситуации (при возникновении) в году предоставления субсидии.

Разделом 3 Порядка предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению значений показателей результативности использования субсидий, предоставленных министерством, в году, в котором получена субсидия, получатель субсидии не позднее даты, установленной в Соглашении, представляет в министерство в произвольной форме письменное объяснение, заверенное печатью получателя субсидии (при ее наличии) и подписанное лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени получателя субсидии в соответствии с его учредительными документами, либо иным уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени получателя субсидии на основании доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия уполномоченного лица на подписание документов, с приложением следующих документов: копия документа, устанавливающего введение на территории муниципального образования режима чрезвычайной ситуации, вызванной опасными природными явлениями, указанными в пункте 2.1 раздела 2 настоящего Порядка (при возникновении); акт обследования объектов растениеводства и (или) другие подтверждающие документы.

Заявитель направил в регулирующий орган обращение о недостижении показателей результативности использования субсидии в установленный Порядком срок.

Приказ №55 от 18.03.2020 является нормативным актом органа государственной власти, поскольку является официальным документом, принятым в определенной форме правотворческим органом в пределах его полномочий, действие которого распространяется на неопределенный круг лиц, направленный на установление, изменений и отмену правовых норм.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлен перечень необходимой информации о деятельности органов государственной власти, размещаемой в сети «Интернет», включающий информацию о нормотворческой деятельности нормативные правовые акты, изданные государственным органом, муниципальные правовые акты, изданные органом местного самоуправления, включая сведения о внесении в них изменений, признании их утратившими силу, признании их судом недействующими, а также сведения о государственной регистрации нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. а ч. 1 Закона).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательность официального опубликования нормативных правовых актов на соответствующем интернет-портале органа государственной власти.

Применение такого способа опубликования нормативных правовых актов, обусловленное объективным изменением структур информационного пространства в современных условиях, должно обеспечивать оповещение населения о принятии тех или иных нормативных правовых актов и ознакомления с ними в целях их обнародования в контексте требования статьи 15 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Официальный сайт министерства сельского хозяйства Амурской области является сетевым средством массовой информации в силу положений Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации». Так, согласно статьи 2 указанного Закона средством массовой информации, в частности, является сетевое издание, под которым понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с указанным Законом.

Согласно официальному сайту министерства сельского хозяйства Амурской области https://agro.amurobl.ru/ Приказ № 55 от 18.03.2020 в размещенных нормативных актах отсутствует (включая сведения архива сайта).

Данный факт не оспорен ответчиком, напротив, в судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что данный приказ отсутствует в актуальной информации сайта в связи с отменой последнего.

Приказом Министерства сельского хозяйства Амурской области от 11 мая 2021 года № 147 были утверждены Порядок и сроки рассмотрения документов, представляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии и значения показателя результативности, указанный Приказ № 147 опубликован на сайте Министерства сельского хозяйства Амурской области.

Ранее действовавший Приказ № 55 от 18.03.2020 на сайте Министерства сельского хозяйства Амурской области отсутствует и, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, доказательств его опубликования в установленном законом порядке, не имеется.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств факта размещения приказа №55 от 18.03.2020 на момент с 01.01.2021 по 17.02.2021 на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Амурской области, что позволяет сделать вывод об отсутствии возможности у индивидуального предпринимателя ФИО2 своевременно ознакомиться с данным нормативным актом и представить необходимые документы для рассмотрения его заявления от 14.01.2021.

Кроме того, в выписках из протоколов от 26.01.2021, 17.02.2021 Министерство ссылается именно на приказ №55 от 18.03.2020 как нормативный акт, действующий в спорный период, вместе с тем протоколы заседаний комиссии по рассмотрению спорного обращения заявителю не направлялись и размещению на сайте министерства не подлежали. Из изложенного следует, что из протоколов заседаний комиссии о наличии приказа №55 от 18.03.2020 ИП ФИО2 также не мог узнать.

Указанным выше приказом утверждено Положение о комиссии по рассмотрению документов, представляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии.

Согласно данному Положению, в функции комиссии  по рассмотрению документов, представляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии входят: запрашивать у получателей субсидии документов и иной дополнительной информации, необходимой для принятия решения; приглашать и заслушивать на заседаниях комиссии специалистов администраций муниципальных образований по вопросам, относящимся к компетенции комиссии; привлекать экспертов и специалистов для получения консультаций по возникшим обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, у ответчика имелись полномочия запросить дополнительные документы (в том числе, недостающие акты обследования объектов растениеводства) у индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, а также заслушать представителей муниципальных образований Ивановского и Белогорского районов.

Судом установлено в судебном заседании, что при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 Министерством после заседания 26.01.2021 не запрашивались дополнительные документы у заявителя, запросы были сделаны в адрес администрации Белогорского и администрации Ивановского района.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом из письменных пояснений администрации Ивановского района следует, что распоряжением главы Ивановского района от 26.06.2020 №352 создана комиссия по обследованию земель сельскохозяйственного назначения Ивановского района и выявлению объема площадей, пострадавших в результате неблагоприятных погодных условий.  Данной комиссией произведено обследование объектов растениеводства, пострадавших в результате неблагоприятных (опасных) природных явлений и (или) комплекса метеорологических явлений, в том числе ИП Главы ФИО2

Данный осмотр закреплен актом от 08.09.2020 №1, где отражено обследование полей с посевами сои, кукурузы, ячменя, пшеницы ИП Главы ФИО2

Довод ответчика о непредставлении администрацией Ивановского района запрошенных документов от 27.01.2021, не соответствует материалам дела и подлежит отклонению, поскольку администрацией Ивановского района представлены в Министерство сведения по обследованию посевов сельскохозяйственных культур и списанию уборочных площадей от 02.10.2020 №13/3944, 07.10.2020 №13/4003 (исполнитель ФИО6).

Администрация Ивановского района в письменном отзыве указала, что по запросу Министерства акт осмотра объектов растениеводства от 08.09.2020 был направлен посредством электронной почты.

Ввиду изложенного подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии на момент принятия оспариваемого решения в его распоряжении документов, представленных администрацией Ивановского района как несоответствующий материалам дела.

В материалах проверки в отношении ИП ФИО2 приложены запросы Министерства, направленные в электронном документообороте, что подтверждается скриншотами журнала пересылки документов.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Министерство направило запросы в органы местного самоуправления Ивановского и Белогорского районов о предоставлении документов обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате неблагоприятных (опасных) природных явлений и (или) комплекса метеорологических явлений, в отношении  ИП Главы ФИО2

Данные запросы были направлены в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10  Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в электронном виде.

Заявителем в судебном заседании в качестве доказательства направления администрацией Ивановского района испрашиваемых документов представлена распечатка с электронного почтового ящика специалиста администрации (ФИО6) о направлении 29.01.2021 документов  по запросу от 27.01.2021 по электронному адресу «kibirev.kv@agro.amurobl.ru», «polozhieva.yv@agro.amurobl.ru».

Довод ответчика о том, что направление документов на электронный ящик ФИО5 является ненадлежащим, судом отклонен, в связи с тем, что ФИО5 являлся ответственным должностным лицом по рассмотрению спорного заявления ИП Главы КФХ ФИО2 и  документы были направлены на его рабочий электронный адрес.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить журнал входящей корреспонденции за октябрь 2020; опровергнуть документально или подтвердить доводы администрации Ивановского района о направлении в адрес Министерства акта осмотра № 1 от 08.09.2020 в электронном виде; опровергнуть документально или подтвердить доводы заявителя о направлении в адрес Министерства информации администрации Ивановского района о пострадавших посевах сельскохозяйственных культур по электронной почте 07.10.2020 (адрес электронной почты kibirev.kv@agro.amurobl.ru) , а также акта осмотра № 1 от 08.09.2020 по электронной почте 29.01.2021 (адрес электронной почты kibirev.kv@agro.amurobl.ru). Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Суду не представлено доказательств, что между Министерством сельского хозяйства Амурской области и администрациями муниципальных образований Амурской области имелись какие-либо разногласия относительно сложившегося порядка документооборота.

Обстоятельства направления администрацией Ивановского района запрашиваемых документов для рассмотрения обращения ФИО2 от 14.01.2021 на рабочий адрес электронной почты  начальника управления растениеводства и земледелия Министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО5, являвшегося ответственным лицом по рассмотрению обращения заявителя, суд признает надлежащим предоставлением ответчику недостающих доказательств.

К доводам администрации Белогорского района об отсутствии режима чрезвычайной ситуации по Белогорскому району и об отсутствии комиссии по обследованию объектов растениеводства суд относится скептически.

Материалами дела подтверждается, что распоряжением главы муниципального образования Белогорского района № 142-р от 18.08.2020 «О введении режима чрезвычайная ситуация на территории Пригородного, Возжаевского, Томичевского, Озерянского, Новинского сельсоветов» введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация», определены границы зон чрезвычайной ситуации.

Распоряжением главы муниципального образования Белогорского района № 244-р от 21.08.2020 «О внесении изменений в распоряжение от 18.08.2020 № 241-р» в связи с опасным гидрометеорологическим явлением «очень сильный дождь» на территории Белогорского района, наименование распоряжения изложено в следующей редакции: «О введении режима чрезвычайная ситуация на территории Белогорского района».

Распоряжением главы муниципального образования Белогорского района № 250-р от 26.08.2020 «О внесении изменений в распоряжение от 18.08.2020 № 241-р» в преамбулу распоряжения № 241-р внесены дополнения о введении режима чрезвычайная ситуация в связи с опасным гидрометеорологическим явлением «очень сильный дождь» на территории Белогорского района и опасным гидрологическим явлением «высокий уровень воды в р. Томь» на территории Белогорского района.

Распоряжением главы муниципального образования Белогорского района № 258-р от 07.09.2020 «О внесении изменений в распоряжение от 18.08.2020 № 241-р» в преамбулу распоряжения № 241-р внесены дополнения о введении режима чрезвычайная ситуация в связи с опасным гидрометеорологическим явлением «очень сильный дождь» на территории Белогорского района и опасным гидрологическим явлением «высокий уровень воды в р. Томь» на территории Белогорского района и прошедшими дождями 03.-04.09.2020 на территории Белогорского района.

Распоряжением главы муниципального образования Белогорского района № 309-р от 23.10.2020 «Об отмене режима чрезвычайная ситуация на территории Белогорского района» отменен введенный режим на территории всего Белогорского района.

Также из материалов дела следует, что членами комиссии в составе: начальника Белогорского отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентра» по Амурской области ФИО7, главного специалиста МКУ «Комитета по управлению имуществом» администрации Белогорского района ФИО8 составлен акт обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 20.10.2020 в отношении земельных участков ИП ФИО2 Главы КФХ. Согласно которому в период с 01.07.2020 по 30.08.2020 в результате переувлажнения почвы произошла гибель посевов сои на площади 400 га, подлежащих списанию с уборочной площади 2020 года.

Суд считает необходимым указать, что площадь гибели посева сои отраженных в актах комиссий (Ивановский от 08.09.2020, Белогорский от 20.10.2020) соотносится с площадью гибели посева сои отраженного в перечне сельскохозяйственных товаропроизводителей направленного администрацией Ивановского района в адрес Министерства 07.10.2020.

Таким образом, представленный в материалы дела письменный отзыв администрации Белогорского муниципального округа противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам и доказательствам, представленным в материалы дела.

Суд учитывает, что права и законные интересы индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО2 не могут быть ущемлены в связи с предоставлением начальником отдела сельского хозяйства администрации Белогорского муниципального округа посредством телефонного разговора с Министерством сельского хозяйства недостоверной информации.

Факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии ИП ФИО2, подтвержден актами обследованиям объектов растениеводства от 08.09.2020, 20.10.2020, перечнем сельскохозяйственных товаропроизводителей и площади гибели посевов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Министерством не представлено надлежащих доказательств законности принятия обжалуемого решения об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за недостижение результата предоставления субсидии в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 от 17.02.2021.

Ответчиком не принято мер по запросу дополнительных документов у заявителя. Более того, запрашиваемые документы были представлены в распоряжение ответчика администрацией Ивановского района Амурской области.

Суд отмечает, что действиями ответчика создана ситуация при  которой реальный сельскохозяйственный товаропроизводитель не может быть освобожден от карательных обязанностей при одновременном подтверждении наступления всех юридически значимых обстоятельств, что не соответствует принципам Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» о доступной целевой и адресной государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Заявитель был лишен возможности представить все имеющиеся в его распоряжении документы, которые подтверждают наступление обстоятельств непреодолимой силы (паводка, града) повлекшие гибель урожая.

При названных обстоятельствах оспариваемое решение министерства не соответствует положениям Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», нарушает права предприятия на получение компенсации, вследствие чего подлежит признанию недействительным в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые заявителем решение и как производное - требование, выданное на основании решения, являются необоснованными. На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявителем с учетом уточнений заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя – Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства сельского хозяйства Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от 17.02.2021 об отказе в освобождении индивидуального предпринимателя – Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от обязанности по возврату средств субсидии за недостижение результата предоставления субсидии, выраженное в уведомлении о принятом решении от 25.02.2021 № 14/878.

Признать незаконным требование Министерства сельского хозяйства Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), направленное в адрес индивидуального предпринимателя – Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возврате субсидии в областной бюджет от 25.02.2021 № 14/879 в сумме 5778864,00 рублей.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя – Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                    В.С. Воробьёва