АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-17206/2022

27.02.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14), Комитет по экономике и стратегическому планированию (ОГРН 1163850055808, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Марата улица, дом 14)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 18.05.2022 № 038/442/22, предписания от 18.05.202 № 038/44/22

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «САТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 54); Общество с ограниченной ответственностью «ПенсионТурБайкал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Красногвардейская улица, дом 29);

при участии в заседании суда:

от заявителя:

Администрации города Иркутска – ФИО2, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение);

Комитета по экономике и стратегическому планированию - ФИО2, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение);

от третьих лиц:

ООО «САТО» - ФИО4, представитель по доверенности (предъявлен паспорт, диплом об образовании);

ООО «ПенсионТурБайкал» - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Администрации города Иркутска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 18.05.2022 № 038/442/22 от 18.05.2022 № 038/44/22 (соответственно) по делу № 038/01/00-484/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 к участию в деле в качестве созаявителя привлечен Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – Комитет, КЭ г. Иркутска). 

Определениями суда от 02.11.2022, от 07.12.2022 в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «САТО» (далее – ООО «САТО»), Общество с ограниченной ответственностью «ПенсионТурБайкал» (далее – ООО «ПенсионТурБайкал») (соответственно).

Третье лицо (ООО «ПенсионТурБайкал») в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не направило; отзыв на заявление не представило.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ, проведено в отсутствие третьего лица (ООО «ПенсионТурБайкал»).

Представитель заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам заявления; для приобщения к материалам дела представил возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных доказательств по делу.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования не признал, считает, что оспариваемые заявителем акты вынесены в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель ООО «САТО», поддержал позицию заявителей; ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с документами, представленными заявителем.

Протокольным определением суда от 07.02.2023 в удовлетворении заявленного третьим лицом ходатайства отказано; представленные заявителем документы судом приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по доводам, приведенным в заявлении ФИО5, обратившейся в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России), Комиссией Иркутского УФАС России проведено антимонопольное расследование, по результатам которого антимонопольным органом принято решение от 18.05.2022 № 038/442/22, которым Комитет признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием по непринятию мер по демонтажу 5 нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби».

На основании вышеуказанного решения Комитету выдано предписание от 18.05.2022 № 038/44/22, в соответствии с которым Комитету в срок до 18.07.2022 необходимо устранить нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем демонтажа 5 нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби».

Полагая, что вышеуказанные акты (решение от 18.05.2022 № 038/442/22 и предписание от 18.05.2022 № 038/44/22) Комиссии Иркутского УФАС России не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителей Администрация и Комитет обратились в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы предоставления мест под размещение нестационарных торговых объектов (далее–НТО) согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ регулируются Федеральным законом от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и пределах, которые установлены Федеральным законом №381-ФЗ. Постановлением администрации города Иркутска от 29.12.2018 г. №031- 06-961/8 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска (далее – Положение). 

Согласно пунктам 6, 7 Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта путем предоставления места.

Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов (в форме аукциона, аукциона в электронной форме), проводимых в соответствии с Порядком организации и проведения торгов за право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на который не разграничена. Аукцион в электронной форме проводится в порядке, определяемом регламентом оператора электронной площадки.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

В связи с тем, что в силу положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2015 №006-20-160257/5 КУМИ г. Иркутска был надел полномочиями по заключению, изменению, расторжению от имени администрации города Иркутска договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещению нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, договоров аренды земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением заключенных договоров.

КУМИ г. Иркутска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Иркутска, осуществляющим деятельность в сфере имущественных и земельных отношений в соответствии с настоящим Положением, руководствуясь частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, администрации г. Иркутска выдано предупреждение №038/1/21 от 11.01.2021г., выразившееся в непринятии мер по контролю за размещением нестационарных торговых объектов, расположенных на пляже «Якоби» г. Иркутска. 

Согласно предупреждению №038/1/21 от 11.01.2021г. Администрации г. Иркутска было необходимо демонтировать самовольно размещенные нестационарные торговые объекты, расположенные по адресу г. Иркутск, «пляж Якоби» в срок до 01.03.2021г.

Согласно решению Думы г. Иркутска от 29.09.2020г. №007-20-017169/0 «О внесении изменения в решение Думы г. Иркутска от 25.12.2015г. №006-20-160257/5» «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска» с 1 января 2021г. создание условий для обеспечения жителей города Иркутска общественного питания, торговли и бытового обслуживания исключено из числа задач и функций Комитета.

С 1 января 2021г. полномочиями по созданию условий для обеспечения жителей города услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в соответствии с решением Думы г. Иркутска от 29.09.2020г. №007-20-017167/0 «О внесении изменений в решение Думы г. Иркутска от 28.01.2016г. №006-20-170263/6 «Об управлении планирования комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска» наделен Комитет по экономике и стратегическому планированию г. Иркутска.

Согласно ч. 5 ст. 39.1. Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

25.01.2021г. в Иркутское УФАС России направлено ходатайство от администрации г. Иркутска №180-70-56/21 о продлении срока исполнения предупреждения в связи с тем, что в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017г. №031-06-639/7-1 (далее — Порядок) не внесены изменения в части наделения полномочий по демонтажу; антимонопольным органом установлен срок исполнения предупреждения 01.07.2021г.

22.06.2021г. КЭ направил ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения №038/1/21 от 11.01.2021г., так как в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30.01.2021г. №208-р «О рекомендациях органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров», органам местного самоуправления рекомендовано оказывать содействие в получении юридическим и физическим лицам необходимого количества мест размещения НТО и объектов для осуществления развозной торговли, торговых мест на ярмарках и розничных рынках; Иркутским УФАС России срок исполнения предупреждения продлен до 01.09.2021г.

23.08.2021г. КЭ г. Иркутска направил ходатайство №180-70-2616/21 о продлении срока исполнения предупреждения, так как хозяйствующим субъектам были направлены повторные уведомления о добровольном демонтаже за собственный счет, и при неисполнении требований, указанных в уведомлениях в 3-месячный срок со дня исчисления срока, установленного для добровольного демонтажа НТО, в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», КЭ г. Иркутска подготовит и заключит муниципальный контракт для производства работ по демонтажу (хранению) указанных НТО. Иркутским УФАС России установлен новый срок исполнения предупреждения — 01.12.2021г.

24.11.2021г. КЭ г. Иркутска направил ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения №038/1/1 от 11.01.2021г., так как подготавливаются ресурсные сметные расчеты по демонтажу самовольно размещенных НТО. Антимонопольным органом установлен новый срок исполнения предупреждения 31.03.2022г.

25.03.2022г. КЭ г. Иркутска вновь обратился в Иркутское УФАС России с ходатайством о продлении срока исполнения предупреждения № 038/1/1 от 11.01.2021г. до 01.08.2022, в связи с изменением сметной стоимости строительства/перерасчетом величин индексов изменения сметной стоимости в 1 квартале 2022.

Признав причины продления срока неуважительными, приказом №038/98/22 от 31.03.2022г. Комиссией Иркутского УФАС России в отношении КЭ. возбуждено дело № 038/01/00-484/2022 по признакам нарушения ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 038/01/00-484/2022 антимонопольным органом принято решение от 18.05.2022 № 038/442/22, которым Комитет признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием по непринятию мер по демонтажу 5 нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби».

На основании вышеуказанного решения Комитету выдано предписание от 18.05.2022 № 038/44/22, в соответствии с которым Комитету в срок до 18.07.2022 необходимо устранить нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем демонтажа 5 нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби».

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135 -Ф3 «О защите конкуренции» данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с Предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.200306 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Полномочия по выявлению самовольно размещенных НТО относятся к КЭ г. Иркутска.

Таким образом, образом не исполнив предупреждение № 038/1/21 от 11.01.2021 КЭ г. Иркутска поставил ООО «САТО» и ООО «ПенсионТурБайкал» в неравные, более выгодные условия деятельности, нежели другие хозяйствующие субъекты на рынке розничной продажи товарами.

Исходя из вышеизложенного, бездействие Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска, выразившееся в непринятии мер по контролю за размещением нестационарных торговых объектов, расположенных на пляже «Якоби» г. Иркутска, привело или могло привести к нарушению части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Не обеспечив контроль за размещением нестационарных торговых объектов, расположенных на пляже «Якоби» г. Иркутска, Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска поставил ООО «САТО» и ООО «ПенсионТурБайкал» в неравные, более выгодные условия деятельности, нежели другие хозяйствующие субъекты на рынке розничной продажи товарами.

В соответствии со статьями 23, 50 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу, в частности об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного органа установлены все необходимые фактические обстоятельства, исследовав которые антимонопольный орган признал заявителя нарушившим ч 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Факт нахождения НТО на муниципальных землях, в период после истечения сроков действия договоров на предоставления мест на ярмарке (15.10.2020), без оформления соответствующих договоров установлен антимонопольным органом и не оспаривается как третьими лицами, так и заявителями.

Таким образом, ООО «САТО» и ООО «ПенсионТурБайкал»за указанный период предоставлены необоснованные преференции, которые поставили его в преимущественное положение перед другими хозяйствующими субъектами.

Направление в адрес Обществ уведомления о демонтаже НТО в добровольном порядке, не являются доказательствами принятия заявителем исчерпывающих мер по соблюдению антимонопольного законодательства.

Заявитель не представил суду доказательства принятия им реальных мер по обеспечению требований Закона о защите конкуренции. В частности, заявитель не представил суду доказательств обращения в суд с иском об освобождении муниципального имущества или с иском о сносе самовольно возведенных строений. Также не представлены доказательства того, что заявителем предпринимались меры по взысканию с предпринимателя платы (неосновательного обогащения) за время фактического использования муниципальных земель (хотя такая возможность на момент рассмотрения дела не утрачена).

Нарушений при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства судом не установлено, ответчиком  вынесен приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии по рассмотрению дела от 31.03.2022, правомерно определены продуктовые и географические границы товарного рынка, временной интервал исследования, подготовлено заключение об обстоятельствах дела от 14.04.2022. Нарушений при рассмотрении дела и вынесении оспариваемых актов судом также не установлено.

Ссылку заявителя на неполучение собственниками НТО направленных в их адрес уведомлений Комитета об осуществлении демонтажа в добровольном порядке, а так же на то обстоятельство, что демонтаж НТО в принудительном порядке осуществляется по итогам заключения муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд находит несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу действующего законодательства ООО «Сато» и ООО «ПенсионТурБайкал» были уведомлены о десятидневном сроке добровольного демонтажа еще в момент истечения срока на получение уведомления Комитета от 17.11.2020.

Однако, как следует из материалов дела и заявителями не оспаривается, меры по демонтажу НТО, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби» в принудительном порядке, предприняты Комитетом лишь в мае 2022 года (коммерческие предложения в адрес ООО «РСФ «ИдеалСтрой», МУП «Иркутскгортранс», АО «Спецавтохозяйство» датированы 26.05.2022).

Ссылку заявителей и третьего лица на то, что на демонтаж НТО был объявлен мораторий, судом отклоняется, так как согласно протоколу совещания  по вопросу «О приостановлении сноса нестационарных торговых объектов до конца 2022 года» от 31.05.2022 (л.д. 37 т.1) приостановление сноса НТО носит рекомендательный характер. 

Ссылка заявителя на  протокол совещания по вопросу рассмотрения обращений инициативной группы предпринимателей о приостановлении сноса НТО от 15.07.2022 судом во внимание не принимается, так как согласно данному протоколу администрации города Иркутска рекомендовано лишь направить в Иркутское УФАС ходатайство о продлении срока действия предписаний и предупреждений, при этом данная рекомендация касается НТО расположенных в иных местах города Иркутска (остров Конный, остров Юность, бульвар Гагарина).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и выданного на его основания предписания, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения Общества судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                  А.А. Пугачёв