РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-157890/23-125-669

03 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГЭЛ СТРОЙ" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2020, ИНН: 

<

***>),

к ответчикам: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>),

2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>).

третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>); 

2) ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "АККОРД 1" (143020, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МИТЬКИНО Д., ЦВЕТОЧНАЯ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 0-108, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: 

<

***>); 

3) ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "АККОРД 2"(143020, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МИТЬКИНО Д., ЗАРЕЧНАЯ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩЕНИЕ 0-157, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: 

<

***>); 

4) ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "АККОРД 3" (143020, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МИТЬКИНО Д., ЦВЕТОЧНАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩЕНИЕ 0-066, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: 

<

***>); 

5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС" (141431, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: 

<

***>) 

об обязании произвести разграничение балансовой принадлежности,

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 18.06.2023, диплом от 31.05.2021

от ответчика 1: ФИО3 доверенность от 30.11.2023, диплом от 14.07.2021

от ответчика 2: ФИО4 доверенность от 28.10.2022, диплом от 31.05.1999

от третьего лица  1: ФИО5 доверенность от 29.08.2023, диплом от 17.07.2020

от третьих лиц 2-5: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГЭЛ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" об обязании произвести разграничение балансовой принадлежности между ООО «СЗ «МАГЭЛ Строй» и ТСН «Аккорд 1», ТСН «Аккорд 2», ТСН «Аккорд 3», ООО «Домэлком».

По ходатайству истца в качестве соответчика на основании ст. 46 АПК РФ суд привлек ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: АО «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», ТСН «АККОРД 1», ТСН «АККОРД 2», ТСН «АККОРД 3», ООО «ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС».

Третьи лица (ТСН «АККОРД 1», ТСН «АККОРД 2», ТСН «АККОРД 3», ООО «ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС»), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. С учетом положений ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам, изложенным в письменных отзывах, который приобщены к материалам дела. Против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы также возражали.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в порядке ст. 82 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

В силу частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд обращает внимание, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Однако истцом, исходя из предмета и оснований рассматриваемых требований, не обоснована необходимость назначения экспертизы.

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, в том числе доказательства, позволяющие установить факт отсутствия иных транзитных потребителей (помимо указанных), суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «СЗ «МАГЭЛ Строй» заключен договор энергоснабжения №80022415 от 26.10.2021г. по механизации строительства объекта Московская область, г.о. Одинцово, дер. Митькино.

С момента заключения Договора и по настоящее время строительная площадка объекта находится в режиме консервации, потребление электроэнергии отсутствует, однако согласно информации из личного кабинета клиента, у ООО «СЗ «МАГЭЛ Строй» все равно образуется задолженность.

Ссылаясь на Акты от 30.06.22г. и 12.07.2022г. , истец указал, что ограничение режима потребления не было введено по причине подключения транзитных потребителей АО «Моснергосбыт», в т.ч. с заключенными прямыми договорами энергоснабжения. 

Путем опосредованного присоединения к сетям ООО «СЗ «МАГЭЛ Строй» подключены четыре многоквартирных дома: ТСН «Аккорд 1», ТСН «Аккорд 2», ТСН «Аккорд 3», ООО «Домэлком». 

Обращаясь с иском, истец указал, что основное и не учтенное потребление электроэнергии происходит транзитными потребителями вышеуказанных многоквартирных домов, ВРУ которых подключены общедомовые потребители, тогда как в счетах на оплату потребляемой электроэнергии, выставляемых АО «Моснергосбыт» в адрес ООО «СЗ «МАГЭЛ Строй» учитывается и вычитается потребление не всех выявленных и установленных приборов учета транзитных абонентов, чем нарушаются права истца.

В этой связи истцом заявлено требование к ответчикам о проведении разграничения балансовой принадлежности между ООО «СЗ «МАГЭЛ Строй» и ТСН «Аккорд 1», ТСН «Аккорд 2», ТСН «Аккорд 3», ООО «Домэлком».

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «РОССЕТИ Московский регион» представили в материалы дела письменные отзывы, в которых, в частности, указано на неверно избранный истцом способ защиты права.

Также, АО «Мосэнергосбыт» в своем отзыве указал на то, что согласно приложению №2 к Договору все показания транзитных приборов учета вычитаются из объемов, выставляемых истцу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «СЗ «МАГЭЛ Строй» заключен договор энергоснабжения №80022415 от 26.10.2021г. по механизации строительства объекта Московская область, г.о. Одинцово, дер. Митькино.

По условиям указанного договора МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектом электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора).

В соответствии с действующим законодательством в области электроэнергетики, а также «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

 24.12.2020 г. сетевая организация ПАО «Россети МР» выдала акт о технологическом присоединении электросетевого хозяйства ООО «СЗ «МАГЭЛ Строй» к сетям ПАО «Россети МР» (акт ТП от 24.12.2020 г. № № 1/ИА-20-304-3293(1418523).

23.11.2022 г. ООО «СЗ «МАГЭЛ Строй» заключила с АО «Мособлэнерго», являющимся также сетевой организацией, Договор купли-продажи объекта движимого электросетевого имущества № М/СУИ/22000000764, согласно которому передал, а АО «Мособлэнерго» принял объект движимого электросетевого имущества, именуемый в дальнейшем «Объект», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, дер. Митькино: 2КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС № 178 «Вяземы», фидер 40, секция шин № 4, ячейка 7, фидер 45, секция шин № 1, ячейка 45 до РУ-10 кВ РТП-25, ячейка 14, ячейка 8: проложена кабелем марки АСБл-10 3x240, протяжённость -2 х 9250 м; год ввода в эксплуатацию – 2013 согласно Акта приема-передачи объекта движимого электросетевого имущества к Договору купли-продажи объекта движимого электросетевого имущества № М/СУИ/22000000764 от 23.11.2022 г.  

30.03.2023 АО «Мособлэнерго» в качестве законного владельца указанного электросетевого имущества, ранее принадлежащего ООО «СЗ «МАГЭЛ Строй», оформила с ПАО «Россети МР» акт о технологическом присоединении от 30.03.2023 г. № № 1/ИА-22-304-13386(590211).

В акте ТП от 30.03.2023 г. № № 1/ИА-22-304-13386(590211) указано, что электросетевое хозяйство АО «Мособлэнерго» имеет границу балансовой принадлежности с ПАО «Россети МР» в яч.7 и яч.45 ПС 110 кВ «Вязёмы» № 178 РУ 10 кВ.

Таким образом, электросетевое хозяйство, находящееся в настоящий момент в собственности у ООО «СЗ «МАГЭЛ Строй» не имеет технологического присоединения к сетям ПАО «Россети МР», а присоединено к сетям АО «Мособлэнерго».

В соответствии с действующим законодательством собственник/законный владелец электросетевого хозяйства обязан соблюдать правила эксплуатации и безопасности, предусмотренные законодательством, а также эксплуатировать принадлежащее ему электросетевое хозяйство (п. 12 Правил): «ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в документах о технологическом присоединении, являющихся приложениями к договору».

Указанная норма права исключает необходимость проведения экспертизы в границах балансовой принадлежности Истца, так как законодательством установлено, что ответственность за эксплуатацию электросетевого хозяйства (несанкционированные подключения, бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии, распределение и перераспределение мощности, выдача документов о технологическом присоединении к своим сетям и др.) в границах своей балансовой ответственности несет Истец.

К компетенции сетевой организации не отнесена реализация электроэнергии в указанной точке поставки. Договор энергоснабжения у Истца, по которому он производит расчет за фактически потребленную электроэнергию, заключен с АО «Мосэнергосбыт».

Таким образом, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 – заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии в объеме, полученном потребителями заказчика за вычетом объема электроэнергии, переданной заказчиком транзитным потребителям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО «Мособлэнерго» является сетевой организацией, основными видами деятельности которой является передача электрической энергии или технологическое присоединение.

АО «Мособлэнерго» в своей деятельности руководствуется нормами Закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) , а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правилами N 861)

23.11.2022между ООО «СЗ «МАГЭЛ Строй» и АО «Мособлэнерго» заключен договор купли-продажи объекта движимого электросетевого имущества № М/СУИ№22000000764 в соответствии с которым в собственность АО «Мособлэнерго» переходят находившиеся в собственности ООО «СЗ МАГЭЛ Строй» электросетевые объекты, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, дер. Митькино, а именно: 2КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС № 178 «Вяземы», фидер 40, секция шин № 4, ячейка 7, фидер 45, секция шин № 1, ячейка 45 до РУ-10 кВ РТВ-25, ячейка 14, ячейка 8: проложена кабелем марки АСБлО-10 3x240, протяженность 2 х 9250 м; год ввода в эксплуатацию - 2013.

23.10.2023Истец обратился в адрес АО «Мособлэнерго» с заявкой о переоформлении акта о технологическом присоединении объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 40(4) Правил N 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

В соответствии с пунктом 40(5) Правил N 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Согласно пункту 40(6) Правил N 861 для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения: для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации; наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения.

В соответствии с пунктом 40(10) Правил N 861 владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном Правилами N 861. Сетевая организация в течение 7 дней со дня получения от владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения направляет владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств переоформленные документы о технологическом присоединении.

Таким образом, действующим законодательством обязанность об уведомлении сетевой организации о фактическом присоединении энергопринимающих устройств иных лиц лежит именно на владельце электросетевого хозяйства. При этом, АО «Мособлэнерго» приобрело в собственность объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства Истца только 23.11.2022, соответственно, уведомлении о наличии опосредованного присоединения получать до указанной даты не могло.

В материалах дела имеется договор энергоснабжения № 800022415 от 26.10.2021 между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «СЗ «МАГЭЛ Строй». 

Установлено, что в Приложении №2 к договору энергоснабжения № 800022415 от 26.10.2021, заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «СЗ «МАГЭЛ Строй», указаны  сведения о наличии транзитных приборов учета.

В материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие,  перечень транзитных потребителей.

При этом, из представленных в материалы дела актов приема-передачи электроэнергии (мощности) с учетом приложенных к ним ведомостей приема-передачи электроэнергии за расчетные периоды, следует, что все показания транзитных приборов учета, в том числе ТПУ, принадлежащих указанным истцом ТСН, вычитаются из объемов, выставляемых истцу.

Доказательства обратного Истцом в материалы дела не предоставлены.

Изложенное, в свою очередь, позволяет суду прийти к выводу о том, что права истца не нарушены.

Доказательства обратного истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия иных транзитных приборов учета в границах балансовой принадлежности, помимо указанных (учтенных) в реестре. 

Кроме того, суд учитывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. 

В силу положений ст. 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости судебных актов.

В данном случае, истец, заявляя требование об обязании произвести разграничение балансовой принадлежности, избрал ненадлежащий способ защиты права.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на истца

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.С. Самодурова