4027/2018-544097(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50868/2018

21 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ  РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 190000, Санкт- Петербург, ВОХ-1205, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инваторг" (адрес: Россия  600007, г. Владимир, Владимирская обл., Северная 9/Б, 19, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 1 686 160 руб., расторжении государственного контракта 

при участии - от истца: ФИО1 по дов. от 14.08.2018 - от ответчика: ФИО2 по дов. от 26.02.2018 

установил:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение  фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инваторг" (далее –  Ответчик) с требованием о взыскании на основании государственного контракта № 575  от 28.11.2017 – 1 600 000 руб. штрафа, 26 160 руб. стоимость недопоставленных  подушек на сидение, также просит расторгнуть государственный контракт № 575 от  28.11.2017.  

Представители сторон в судебное заседание явились, представитель Истца  поддержал заявленные требования, Ответчик возражал по доводам отзыва.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в иске.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный  контракт № 575 от 28.11.2017 (далее – Контракт), предметом которого является  

поставка кресел-колясок с ручным приводом базовых комнатных и прогулочных в 2017  году.  

Истец (Заказчик) ссылается на ненадлежащее исполнение Ответчиком  (Поставщиком) условий Контракта, а именно отсутствие в комплекте подушек на  сиденье, предусмотренных Приложениями к Контракту. В обоснование исковых  требований представлен Акт выборочной проверки от 28.12.2017.  

Ответчик в ответ на претензию письмом от 02.02.2018 сообщил о том, что 1976  инвалидов обеспечены подушками на сиденье кресел-колясок; в отношении 24  инвалидов сообщил о невозможности связаться с получателями и просил оказать  содействие в их поиске. Из содержания письма не следует, что Ответчик признает  нарушение Контракта.  

Истец начислил штраф за ненадлежащее исполнение Контракта по пункту 5.4  Контракта в сумме 1 600 000 руб., также просит взыскать стоимость недопоставленных  подушек, а также расторгнуть Контракт в связи с существенным нарушением.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении  договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Возражая против иска, Ответчик ссылается на подписание Истцом актов о  приемке результатов исполнения государственного контракта. Данные акты  представлены в копиях в материалы дела, Истцом их подписание не оспаривается. Акты  фиксируют приемку результатов исполнения Контракта без каких-либо замечаний.  

Доводы Ответчика суд признает обоснованными. По смыслу положений пункта  4.5 Контракта, проверка изделий, в том числе выборочная, должна быть проведена до  подписания акта о приемке результатов исполнения государственного контракта, что в  рассматриваемом случае сделано не было. Кроме того, в силу пункта 4.4.2 Контракта  результаты выборочной проверки должны быть зафиксированы в протоколе,  подписываемом представителями Заказчика, Поставщика, Получателя (в случае  присутствия последнего). Представленный в дело Истцом акт от 28.12.2017 является  односторонним, подписан только представителями Покупателя, не содержит подписей  получателей, также нет доказательств вызова представителя Поставщика.  

Исходя из изложенного суд считает доводы Истца необоснованными, исковые  требования о взыскании штрафа и стоимости недопоставленных комплектующих не  подлежащими удовлетворению. Ввиду отсутствия доказательств существенного  

нарушения Контракта Поставщиком требование о расторжении Контракта также не  подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А.