ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13176/19-76-111

г. Москва

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Формула Света» 

к ООО «Световые решения»

о взыскании по договору поставки № ФС-02/16 от 01.03.2016 долга в размере 16 547 572 руб., неустойки в размере 12 129 370 руб. за период с 30.09.2016 по 03.10.2018,

при участии: 

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 01.06.2018;

от ответчика – не явился, извещён; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Формула Света» обратилось с иском о взыскании с ООО «Световые решения» по договору поставки № ФС-02/16 от 01.03.2016 долга в размере 16 547 572 руб., неустойки в размере 12 129 370 руб. за период с 30.09.2016 по 03.10.2018.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, через систему «Мой арбитр» направил встречное исковое заявление, которое возвращено судом 25.06.2019, ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между ООО «Формула Света» (далее – поставщик) и ООО «Световые решения» (далее – покупатель) заключен договор поставки № ФС-02/16 (далее – договор поставки), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, в размере и на условиях, установленных настоящим договором. 

В соответствии с п. 1.2. договора поставки, наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

На основании п.п. 2.2., 2.3., 2.4. договора поставки, цена товара указывается в счетах, выставляемых поставщиком покупателю. Выставление счетов производится поставщиком, на основании заявки покупателя в течение 2 рабочих дней с момента ее получения, по цене, согласованной в Спецификации и подписанной сторонами, являющимся неотъемлемой частью договора.

На товары (складские позиции поставщика) предоставляется отсрочка платежа: 14 календарных дней. Оплата продукции возможна взаимозачетом. Если взаимозачет не произошел в указанный срок, то покупатель обязан произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Истец в период с 10.03.2016 по 10.10.2016 осуществил поставку товара на общую сумму 31 376 930 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 10.03.2016 на сумму 6 550 440 руб., счетами-фактурами № 7 от 31.05.2016 на сумму 4 056 000 руб., № 9 от 04.07.2016 на сумму 5 382 000 руб., № 12 от 28.07.2016 на сумму 6 242 800 руб., № 16 от 19.08.2016 на сумму 6 744 500 руб., № 13 от 28.07.2016 на сумму 104 940 руб., № 14 от 01.08.2016 на сумму 118 750 руб., № 18 от 10.10.2016 на сумму 1 007 500 руб. и № 19 от 10.10.2016 на сумму 1 170 000 руб.

Имеющуюся задолженность перед истцом в размере 17 798 990 руб. ответчик признал в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик произвел оплату поставленного товара в размере 14 829 358 руб., в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 16 547 572 руб.

В соответствии с п. 2.5. договора поставки, за несоблюдение исполнения сроков по оплате, указанных в п. 2.3. договора поставки, поставщик имеет право выставить требование, а покупатель обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 30.09.2016 по 03.10.2018 размер неустойки составляет 12 129 370 руб.

Направленная истцом претензия от 05.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку, оставлена ответчиком без ответа и исполнения. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, в отношении размера взыскиваемой истцом суммы, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям. 

В материалы дела представлен подробный расчет истца, в соответствии с которым платежные документы, указанные в реестре платежных поручений с 24.05.2016, представленном ответчиком, а также денежные средства в размере 403 260 руб. за поставку бракованного товара ответчику по товарной накладной № КА000000270 от 30.05.2018 уже были зачтены истцом при определении размера исковых требований. 

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не принимается во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; не поступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа). 

Более того, устная договоренность между руководством сторон об оплате части товара в указанный в договоре поставки срок, а остальной части – по мере возможности, не освобождает ответчика от обязанности исполнения условий договора в полном объем и не принимается судом как основание для исключения вины ответчика в просрочке оплаты по договору поставки. 

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, если принимать расчет неустойки ответчика, в соответствии с которым неустойка подлежит начислению от каждой даты начала исчисления срока оплаты по каждой поставке в отдельности, размер неустойки составит 16 485 945 руб. 34 коп., что превышает заявленную истцом сумму неустойки на 4 866 870 руб. 

Разница в сумме неустойки вызвана начислением неустойки от последнего спорного просроченного счета на поставку товара в целях упрощения расчета исковых требований и не свидетельствует о желании истца извлечь большее преимущество. 

В связи с тем, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать на основании ст. 51 АПК РФ, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Световые решения» в пользу ООО «Формула Света» долг в размере 16 547 572 руб., неустойку в размере 12 129 370 руб. за период с 30.09.2016 по 03.10.2018 и государственную пошлину в размере 166 460 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина