АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-17192/2022 

09.01.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.12.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.01.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665801, 

<

...>/3)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7а, д.34), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, г.о. город Иркутск, 

<

...>)

о признании задолженности безнадежной к взысканию, обязанности по её уплате прекращенной,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от Межрайонной ИФНС России №21 по Иркутской области: ФИО3, представитель по доверенности;

от УФНС России по Иркутской области: ФИО4, представитель по доверенности (до объявления перерыва);

от Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области: ФИО5, представитель по доверенности (после окончания перерыва),

установил:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (далее по тексту – ООО «Электрокомплект», заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №21 по Иркутской области, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее по тексту – УФНС России по Иркутской области, Управление) о признании задолженности по налогам, обязательным платежам, пеням, штрафам в общей сумме 31 059 557 руб. 49 коп., безнадежной ко взысканию, обязанности по её уплате прекращенной.

Определением суда от 12.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Иркутской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просит признать безнадежной к взысканию задолженность по налогам, обязательным платежам, пеням, штрафам в общей сумме 31 142 985 руб. 85 коп. 

Уточнение требований принято судом.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В представленных 22.10.2022г. письменных дополнениях к заявлению Общество поддержало заявленные требования.

Заявитель указывает на то, что 11.11.2019 регистрирующим органом в отношении него внесена запись о признании недействительной записи о прекращении юридического лица на основании решения суда, при этом 25.06.20191 инспекцией было принято решение от 25.06.2019 №611 о признании задолженности Общества по налогам, пеням и штрафам безнадежной и ее списании.

Тем самым Общество полагает, что поскольку налоговым законодательством не предусмотрен механизм отмены решения о признании задолженности безнадежной и ее списании, решение инспекции о восстановлении задолженности ООО «Электрокомплект» является неправомерным.

По мнению Общества, налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорных сумм задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков их взыскания, истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Межрайонная ИФНС России №21 по Иркутской области требования заявителя не признала.

В судебном заседании представитель инспекции пояснила, что основанием для восстановления в КРСБ ранее признанной безнадежной к взысканию задолженности перед бюджетом явилось решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2019 по делу №А19-22055/2019 о признании недействительным решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и последующее возвращение данной организации в первоначальное положение действующего юридического лица.

Представитель УФНС России по Иркутской области требования заявителя не признала, указав, что решение о списании или восстановлении задолженности является правом администратора доходов бюджета, а не инструментом списания обязательств для налогоплательщика.

По мнению Управления, возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена, более того установлены вновь открывшиеся обстоятельства, обусловленные предстоящими действиями ООО «Электрокомплект» по постановке на регистрационный учет имущества, отчужденного в 2016 году.

Представитель 3-го лица поддержала позицию налоговых органов, пояснив, что в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате в бюджет страховых взносов, налоговым органом в сроки, предусмотренные положениями Налогового кодекса Российской Федерации приняты меры по их взысканию в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47НК РФ, вынесены решения о взыскании за счет денежных средств в банках, приняты постановления взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в адрес межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В судебном заседании 19.12.2022г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.12.2022г. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.1999г., ОГРН: 

<

***> и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №21 по Иркутской области. 

УФНС России по Иркутской области 13.01.2022 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании ООО «Электрокомплект» несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов суммы задолженности в размере 30 972 929,13 руб., в том числе: налоги - 20 432 747,03 руб., пени - 10 437 211,02 руб., штрафы -102 971,08 руб. и во вторую очередь реестра сумму задолженности по обязательным платежам ПФР, НДФЛ - 86 628,36 руб.

Заявитель, полагая, что право взыскания задолженности в размере 31 142 985 руб. 85 коп. инспекцией утрачено в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков её взыскания, обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании названной задолженности безнадёжной ко взысканию, обязанности по её уплате прекращенной.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. 

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в в том числе в следующих случаях:

ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (подпункт 1); 

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (подпункт 4);

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет (подпункт 4.1).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо учитывать, что по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение инспекцией установленного статьями 46 и 47 НК РФ порядка взыскания задолженности.

Межрайонной ИФНС России №21 по Иркутской области в адрес Общества направлялись требования от15.07.2021 №380135978, от 16.08.2021 №380137252, от 20.08.2021 №380137473, от 07.09.2021 №380137917, от 31.05.2021 №o380111767, от 28.03.2019 №113, от 28.02.2019 №67, от30.01.2019 №7, от 21.11.2018 №22936, от 31.10.2018 №22899, от 23.10.2018 №8253, от 21.09.2018 №18927, от 11.07.2018 №10697, от 27.04.2018 №10160, от 18.06.2018, от 10.01.2018 No11, от 05.03.2018 No17, от 05.02.2018 №4266, от 09.01.2017 №048s01170051459, от 25.10.2017 №16149, от 07.11.2017 №8059, от 07.11.2017 №88871, от 15.08.2017 №5904, от 03.06.2017 №75588, от 07.08.2017 №83673, от 25.11.2016 №048S01160316944, от 05.07.2017 №4248, от 05.07.2017 №4249, от 01.07.2017 №5972, от 05.07.2016 №048S01160176839, от 14.04.2017 №2496, от 05.04.2017 №1804, от 18.04.2017 №4676, от 09.11.2016 №10887, от 17.10.2016 №6017, от 11.11.2016 №6655, 01.11.2016 №8902, от 07.11.2016 №9462, от 30.12.2016 №10440, от 19.12.2016 №7576, от 09.11.2016 №10887, от 17.10.2016 №6017, от 01.11.2016 №8902, от 07.11.2016 №9462, от 03.10.2016 №8367, от 28.09.2016 №9438, от 16.09.2016 №5594, от 15.09.2016 №8093, от 15.09.2016 №8237, от 04.08.2016 №7222, от 09.08.2016 №7495, от 05.07.2016 №5854, от 01.07.2016 №3210, от 01.07.2016 №3211, от 08.07.2016 №4697, от 11.07.2016 №6191, от 01.06.2016 №5169, от 24.06.2016 №5803. В связи с неисполнением требований в установленный срок инспекцией были приняты решения в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках от 22.09.2021 № 380103674, от 02.07.2021 №380102809, от 22.04.219 №1415, от 27.04.2019 №1267, от 25.02.2019 №694, от 21.12.2018 №24829, от 27.11.2018 №23993, от 18.10.2018 №20909, от 07.08.2018 № 14698, от 13.07.2018 №o12824, от 30.05.2018 №10405, от 30.05.2017 №26789, от 04.12.2017 № 27156, от 05.09.2017 №21710, от 20.09.2017 №23205, от 11.09.2017 №22444, от 29.12.2016 №048S02160105364, от 01.08.2017 №17859, от 01.08.2017 №17860, от 27.07.2017 №17566, от 08.08.2016 № 048S02160063767, от 23.05.2017 № 10045, от 04.05.2017 № 8227, от 18.05.2017 №9611, от 06.12.2018 № 18334, от 14.11.2016 №16708, от 08.12.216 №18403, от28.11.2016 №17551, от 02.12.2016 №18126, от 02.02.2017 №569, от 23.01.2017 №294, от 06.12.2016 №18334, от 14.11.2016 №16708, от 28.11.2016 №17551, от 02.12.2016 №18126, от 28.10.2016 №16475, от 25.12.2016 №15512, от 13.10.2016 №14469, от 11.10.2016 №14441, от 11.10.2016 №14440, от 31.08.2016 №13416, от 05.09.2016 №13824, от 28.07.2016 №8604, от 02.08.2016 № 8926, от 02.08.2016 №8927, от 02.08.2016 №8831, от 05.08.2016 №9740, от 27.06.2016 №o8070, от 21.07.2016 №8559, а также постановления в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании недоимки, пени, страховых взносов, штрафа за счет имущества №380102013 от 16.11.2021, № 380101438 от 12.08.2021, № 38010017739 от 07.05.2019, №38010017661 от 02.04.2019,№ 38010017572 от 13.03.2019, №38010016659 от 21.12.2018, №38010016201 от 04.12.2018, №38010014464 от 26.10.2018, №38010009134 от 17.08.2018, №38010008171 от 25.07.2018, №3838010006445 от 28.04.2018, №38010015859 от19.12.2017, №38010014720, №38010014800 от12.10.2017, №38010012600 от 11.08.2017, №38010012349 от 14.07.2017, №2926-10/26-17 от 30.05.2017, №2276-10/26-17 от 23.05.2017, №1116-10/26-17 от 15.03.2017, №408-10/26-17 от 06.02.2017, №5947-10/26-16 от 09.12.2016, №5727-10/26-16 от 01.11.2016, №5211-10/26-16 от 19.10.2016, №4966-10/26-16 от 09.09.2016, № 4528-10/26-16 от 29.08.2016, №3870о-10/26-126 от 10.08.2016, №3374-10/26-16 от 26.07.2016, № 3365-10/26-16 от 25.07.2016.

Материалами дела подтверждается, что решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) в банках приняты в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячного срока, а решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичного срока.

После осуществления всех этапов принудительного взыскания недоимки по налогам, пеней и штрафа в соответствии со ст. ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ, постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника в установленный срок были направлены налоговым органом в адрес межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области для принудительного исполнения.

Исполнительные производства, возбужденные судебными приставами-исполнителями на основании указанных постановлений налогового органа, окончены со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Вместе с тем, при окончании исполнительного производства взыскатель не утрачивает право на повторное предъявление постановления (исполнительного документа) к исполнению в пределах срока его предъявления, следовательно, у инспекции имеется право на повторное предъявление к взысканию спорной суммы.

Подпункт 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ предусматривает признание задолженности безнадежной к взысканию, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более 5 лет, в следующих случаях:

- ее размер не превышает размера требования к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

- судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, для признания задолженности безнадежной к взысканию после окончания исполнительного производства должны быть соблюдены указанные выше условия.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных в требованиях сроков для их исполнения, пятилетний срок после окончания исполнительных производств не истек.

Из подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что задолженность, в отношении которой, налоговым органом соблюден порядок взыскания, предусмотренный статьями 46 и 47 НК РФ, может предъявляться в делах о несостоятельности (банкротстве).

В настоящее время в Арбитражном суде Иркутской области находится на рассмотрении дело № А19-367/2022 о признании ООО «Электрокомплект» несостоятельным (банкротом) в связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам,  включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности сумме 30 972 929,13 руб., в том числе: 20 432 747,03 руб. задолженность по налогам, 10 437 211,02 руб. пени, 102 971,08 руб. штрафы, а также во вторую очередь реестра суммы задолженности по страховым взносам в ПФР и НДФЛ в размере 86 628, 36 руб.

Учитывая, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах инспекцией были приняты все меры для принудительного взыскания налогов, взносов, пеней, штрафов с соблюдением установленных положениями статей 46, 47, 70 НК РФ сроков, принимая во внимание факт длительного уклонения Общества от погашения налоговых обязательств, а также то обстоятельство, что с даты образования задолженности прошло менее пяти лет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию.

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 307-ЭС19-771.

Ссылку заявителя на решение инспекцией от 25.06.2019 №611 о признании задолженности Общества по налогам, пеням, штрафам безнадежной и ее списании, а также доводы о том, что налоговым законодательством не предусмотрен механизм отмены такого решения и восстановления задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку задолженность ООО «Электрокомплект» была восстановлена вследствие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по делу №А19-22055/2019, согласно которому обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о списании (исключение юридического лица из ЕГРЮЛ), отменены, прежнее положение, существовавшее до списания задолженности, восстановлено.

Более того, после принятия налоговым органом решения от 25.06.2019 №611 были установлены вновь открывшиеся обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Общества активов, за счет которых возможно осуществить взыскание спорной задолженности в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» о признании задолженности по налогам, обязательным платежам, пеням, штрафам в общей сумме 31 142 985 руб. 85 коп. безнадежной к взысканию, обязанности по её уплате прекращенной удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судья                 С.И. Гущина