ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66810/2022

30 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

 

при участии:  

от истца до перерыва: представители ФИО3, на основании протокола от 19.07.2022 № 02, ФИО4, на основании доверенности от 05.06.2022, ФИО5, на основании доверенности от 08.06.2022, после перерыва: не явился, извещен,

от ответчика до и после перерыва: представитель не явился, извещен, 

от 3-го лица до и после перерыва: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6748/2023) товарищества собственников жилья «Береговая 24» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 по делу № А56-66810/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску 

истец: товарищество собственников жилья «Береговая 24» 

ответчик: акционерное общество «Группа Прайм»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

об образовании земельного участка, 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Береговая 24» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Группа Прайм» (далее – Общество) об образовании земельного участка площадью 21 182 кв.м. под многоквартирным домом с кадастровым номером 78:36:0005442:1247 площадью 18 881,3 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая улица, дом 24, литера А, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005442:1915 площадью 64 724 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения жилого дома (жилых домов), в указанных в иске координатах.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 иск оставлен без рассмотрения. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, с учетом применения в отношении него специальной процедуры банкротства застройщика.

На определение суда подана апелляционная жалоба ТСЖ «Береговая 24» указывает на то, что определением от 17.06.2022 по делу № А56-96685/2015-з.350 ему отказано было по вступлении в дело в качестве третьего лица. 

Дополнительно податель жалобы представил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу № А56-96685/2015 о возвращении заявления ТСЖ «Береговая 24» об образовании земельного участка. 

В судебном заседании 16.03.2023 представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, закрытому акционерному общество «Озерки» 30.08.2009 выдано разрешение № 78-03005120-2009 на строительство жилого комплекса – 3-й этап строительства – многоквартирный жилой дом лот 2 на земельном участке площадью 112 427 кв.м. (площадь застройки 4 4664,6 кв.м) по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово, Береговая улица, дом 18, корпус 2, литера А.

Указанный объект был завершен строительством, что подтверждается заключением от 24.09.2009 № 09-09/024 от 24.09.2009, выданным ЗАО «Озерки», адрес объекта по данным ПИБ присвоен: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая улица, дом 24, литера А, выдано разрешение № 78-2203в-2209 на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указало ТСЖ «Береговая 24» при обращении в суд, возмещенному многоквартирному дому присвоен кадастровый номер 78:36:0005442:1247, указанных объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:005442:1915 общей площадью 64 724 кв.м., которому присвоен адрес: Санкт-Петербург, улица Береговая, дом 18, корпус 2, литера А.

Право собственности на земельный участок, предоставленный для строительства, было зарегистрировано за застройщиком.

Наименование застройщика – ЗАО «Озерки» изменено на ЗАО «Группа Прайм», впоследствии АО «Группа Прайм» (в период с 20.03.2017 по 29.05.2018 – АО «Новая Скандинавия»).

Товарищество, действуя от имени собственником помещений в МКД по адресу на улице Береговой, дом 24, литера А, обратилось к АО «Группа Прайм» с требованием о разделе земельного участка, на котором расположен МКД, ссылаясь на то, что границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 78:36:005442:1915 превышают площадь, занятую МКД и необходимую для его эксплуатации, в том числе исходя из данных согласованной проектной документации по строительству МКД.

Поскольку Общество не ответило на обращение Товарищества, оно обратилось с настоящим иском в суд и просило образовать под МКД земельный участок площадью 21 182 кв.м. путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005442:1915.

Иск подан в электронном виде 29.06.2022.

Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу № А56-96685/2015 ответчик, имевший на тот период наименование АО «Новая Скандинавия», был признан несостоятельным (банкротом) с применением специальных правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» застройщиков.

Из определения суда от 16.06.2022 № А56-96685/2015-з.350 следует, что земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005442:1915 был включен в конкурсную массу Общества. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об исключении этого земельного участка из конкурсной массы в связи с наличием на нем многоквартирных жилых домов, введенных в эксплуатацию, судом было отказано с выводом о возможности раздела земельного участка на два: один, занятый многоквартирными домами, и второй – который может быть реализован в составе конкурсной массы должника.

Поскольку в рамках рассмотрения обособленного спора об исключении спорного земельного участка из конкурсной массы вопрос раздела этого имущества по существу не рассматривался и судебный акт о правах собственников помещений в МКД на спорный земельный участок не принимался, отказ суда в деле о банкротстве в удовлетворении заявления Товарищества о вступлении в указанный спор в качестве третьего лица не может расцениваться как исключающий возможность рассмотрения спора о разделе земельного участка в установленном порядке, на что и было указано в определении суда от 17.06.2022, принятого по обособленному спору А56-96685/2015-з.350. При этом, суд первой инстанций не был наделен компетенций по определению порядка обращения Товарищества за защитой своих прав, который установлен императивными положениями АПК РФ и специальных норм Закона о банкротстве.

В  силу положений пунктов 1, 5 статьи 11.2 ЗК РФ, раздел земельного участка является одним из способов образования земельных участков, то есть, непосредственно связан с возникновением и прекращением вещных прав в отношении исходного и образуемых земельных участков. 

По общему правилу, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. 

Как указано в пункте 8 статьи 11.2 ЗК РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 36 ЖК РФ, регистрация права собственности на помещения в многоквартирном доме является основанием для признания за собственниками долей в общем праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом.

Следовательно, возведение на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, многоквартирного дома, введение этого имущества в эксплуатацию и регистрация права собственности на помещения в многоквартирном доме за отдельными собственниками повлекло изменение  в содержании вещного права должника в отношении земельного участка, которое трансформировалось в общее право собственности должника и собственников помещений в МКД на спорный земельный участок, при том, что, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, в отношении которых презюмируется их достоверность, ответчик остается единоличным собственником земельного участка.

Требование Товарищества о разделе земельного участка, адресованное ответчику, направлено на оспаривание указанного единоличного права собственности и определение надлежащего содержания принадлежащих сторонам вещных прав в отношении спорного имущества. Соглашения в указанном вопросе стороны не достигли, конкурсный управляющий, который в силу положений статьи 129 Закона о банкротстве действует от имени должника как орган его управления, раздел земельного участка между Обществом и представителем собственников не согласовал. 

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;  об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки;  о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное  ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Указанные требовании, как следует из буквального смысла приведенного положения, могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом, а не только лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 201.8 Закона о банкротстве, такое требование рассматривается в деле о банкротстве в судебном заседании в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве, то есть, в рамках обособленного спора в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 3 приведенных разъяснений отмечено, что, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Требование Товарищества заявлено об установлении содержания вещного права собственности истца и ответчика в отношении спорного земельного участка, а также об определении границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику в связи с изменением его статуса после введения в эксплуатацию МКД.

То есть, рассматриваемый спор заявлен о праве собственности на имущество, принадлежащее должнику, в отношении которого осуществляется процедура конкурсного производства с применением специальных правил о банкротстве застройщика, в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, судьба которого непосредственно затрагивает интересы кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

При этом, суд первой инстанции не мог принимать во внимание определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу № А56-96685/2015 о возвращении заявления Товарищества об образовании земельного участка, поданного в деле о банкротстве должника, так как данный судебный акт вынесен после принятия обжалуемого определения. 

Как указано выше, компетенция судов определена императивными положениями процессуального законодательства и не может быть изменена судебным актом.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Руководствуясь указанным положениям, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Товарищества без рассмотрения.

Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.01.2023 по делу №  А56-66810/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина