Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105497/24-19-740

12 июля 2024 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                          25 июня 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                             12 июля 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в лице к/у ФИО1

к ответчику: АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 124 489 руб. 52 коп. неустойки, 384 300 руб. 71 коп. процентов, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, решение АСГМ от 02.02.2023 г. по делу №А40-264943/22

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Дизайн-сервис 2000» обратилось с учетом уточнения исковых требований к АО «Политехстрой-сварго» о взыскании 124 489руб. 52коп. неустойки и 384 300руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №НН-18/КДС от 15.07.2020г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2020г. между истцом и ответчиком заключены договор №НН-18/КДС.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Так, ответчик свои обязательства по перечислению аванса в размере 55 000 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021г. по делу №А40-215946/2021-3-1440, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022г.. 

Указанным судебным актом взыскано с ООО «Компания Дизайн-сервис 2000» в пользу АО «Политехстрой-сварго» неосновательное обогащение в размере 32 223 680руб. 87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021г. по 30.09.2021г. в размере 35 755руб. 04коп., с последующим начислением процентов, начиная с 01.10.2021г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины в размере 184 297руб. 00коп. 

При этом, во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику материал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023г. по делу №А40-149179/23-89-857 взыскана с АО «Политехстрой-сварго» в пользу ООО «Компания Дизайн-сервис 2000» задолженность в размере 5 022 746руб. 55коп. В остальной части иска отказано.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате постановленного товара, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 14.9 договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 124 489руб. 52коп. за период по 19.09.2021г.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 300руб. 71коп. за период с 02.06.2023г. по 24.06.2024г.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024г. по делу №А40-149179/23-89-857, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023г. отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023г. по делу № А40-149179/23-89-857 установлено что согласно п. 16.4 договора, расторжение договора влечет за собой прекращение всех обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения договора. Согласно представленной истцом первичной документации окончательная поставка осуществлена после расторжения договора (договор прекратил свое действие 19.09.2021г.).

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты поставленного оборудования /материалов ввиду прекращения договорных обязательств между сторонами.

Следовательно, судом в рамках дела №А40-149179/23-89-857 судом уже был рассмотрен вопрос о взыскании штрафных санкций в виде неустойки за период с момента поставки до 01.06.2023г. и было отказано во взыскании.

Отменяя решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023г. по делу № А40-149179/23-89-857 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что как видно из уведомления о зачете от 18.03.2023г. ответчик указывает на согласие с суммой долга за строительные материалы, оборудование, устройство на общую сумму 5 022 746руб. 55коп. При этом ответчик отметил, что истцом не учтена частичная оплата на сумму 999 915руб. 84коп. по платежному поручению № 4262 от 11.06.2021г. В связи с этим ответчик указывал на необходимость сальдирования суммы долга 4 022 830руб. 71коп. (5 022 746руб. 55коп. - 999 915руб. 84коп.), а также признавал начисленную сумму пени в размере 683 936руб. 32коп.

Ссылка ответчика на частичную оплату в размере 999 915руб. 84коп. не была принята апелляционным судом, поскольку данная сумма учтена в рамках дела № А40-215946/2021 в качестве выплаченных денежных средств (аванса) АО «Политехстрой» в пользу ООО «Компания Дизайн-Сервис 2000».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021г. по делу №А40- 215946/2021 с ООО «Компания Дизайн-сервис 2000» взыскано неосновательное обогащение в размере 32 223 680руб. 87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021г. по 30.09.2021г. в размере 35 755руб. 04коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для исключения их заявленной суммы долга 5 022 746руб. 55коп. учтенную в рамках дела №А40- 215946/2021 оплату на сумму 999 915руб. 84коп.

При таких обстоятельствах и с учетом признанной суммы неустойки в размере 683 936руб. 32коп. задолженность ответчика перед истцом составляет 5 706 682руб. 87коп. (5 022 746руб. 55коп. + 683 936руб. 22коп.).

С учетом проведения сальдирования суммы задолженности ответчика перед истцом в общем размере 5 706 682руб. 87коп. и задолженности истца перед ответчиком в размере 13 542 338руб. 57коп. (5 706 682руб. 87коп. - 13 542 338руб. 57коп. = - 7 835 655руб. 70коп.) оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку после проведения сальдирования у ответчика отсутствует сумма задолженности перед истцом.

Таким образом, в соответствии с уведомлением о сальдировании от 18.09.2023г. 683 936руб. 32коп. являются процентами за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанными на сумму долга за период 14.07.2021г по 01.06.2023г.

Расчет был проверен и принят судом. Возражений относительно расчета у сторон не имелось.

С учетом установленной судом в рамках дела №А40-149179/23-89-857 суммы сальдирования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в рамках настоящего дела.

Довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу, признан судом несостоятельным, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, поскольку арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Вместе с тем, в рамках дела № А40-149179/23-89-857 были рассмотрены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 328, 329, 330, 395 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Возвратить ООО "КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000" (ИНН: 

<

***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 15.398 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку от 02.05.2024 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная