ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29274/2015

город Ростов-на-Дону

23 января 2020 года

15АП-22761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу № А53-29274/2015 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего по жалобе ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, в которой заявитель просит признать неправомерными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в заключении договоров аренды земельных участков от 20.12.2018 №1/2018 и №2/2018; отстранить от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.

Определением от 19.11.2019 суд отказал в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3.

ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств - выводов эксперта ООО «Эксперты Юга».

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 (резолютивная часть от 17.02.2016) ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Информация о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 12.03.2016 № 41.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 (резолютивная часть от 30.10.2017) арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 (резолютивная часть от 30.11.2017) финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО3 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, в которой заявитель просит признать неправомерными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в заключении договоров аренды земельных участков от 20.12.2018 №1/2018 и №2/2018; отстранить от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям Закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 213.9, 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим 20.12.2018 проведено собрание кредиторов ФИО2

В повестку собрания кредиторов включены следующие вопросы: принятие решения о привлечении оценщика с целью определения стоимости права требования действительной стоимости доли ООО «НСМ-Юг» в размере 30% на дату исключения из общества должника (вопрос № 1); принятие решения о заключении договора аренды земельного участка категория земель - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для иных целей. Площадью 47916 +/- 1915кв.м. Кадастровый номер 61:28:060000:93, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО «Несветай» Алексеевская администрация и определение размера арендной платы (вопрос № 2); принятие решения о заключении договора аренды земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для иных целей. Площадью 10085 +/- 879кв.м. Кадастровый номер 61:28:060000:95, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО «Несветай» Алексеевская администрация и определение размера арендной платы (вопрос № 3).

В дополнение к повестке дня собрания кредиторов должника от 20.12.2018 конкурсный кредитор ФИО4 просила включить в повестку дня и вынести на голосование дополнительные вопросы. В том числе в отношении предложенных финансовым управляющим к заключению договоров аренды, а именно:

в связи с тем, что ООО «НСМ-ЮГ» является заинтересованным лицом по предложенным финансовым управляющим к заключению проектам договоров аренды, а именно арендатором, не учитывать голоса ООО «НСМ-ЮГ» при голосовании по вопросам повестки дня № 2 и 3;

«Внести изменения в проекты договоров аренды № 1/2018 и № 2/2018, предложенные финансовым управляющим:

П. 2.1. Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами.

П. 2.2. Срок аренды и срок действия договора: со дня подписания Сторонами и до дня вступления в силу Определения Арбитражного суда РО об утверждении Положения о реализации имущества должника относительно (в том числе) земельных участков с кадастровыми номерами: 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 № А53-29274/2015. в Договоре аренды земельного участка № 1/2018.

П. 3.1. Арендная плата за владение и пользование земельным участком составляет 89 500 рублей (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей в месяц без НДС за каждый полный месяц пользования земельным участком по договору аренды, неполный месяц оплачивается пропорционально времени пользования земельным участком по договору Аренды.

В Договоре аренды земельного участка № 2/2018:

П. 3.1. Арендная плата за владение и пользование земельным участком составляет 410 500 рублей (четыреста десять тысяч пятьсот) рублей в месяц без НДС за каждый полный месяц пользования по договору аренды, неполный месяц использования оплачивается пропорционально времени пользования земельным участком по договору аренды. Исключить из договоров п. 3.2., п. 3.3., п. 3.5.

П. 3.7. Об изменении размера арендной платы арендодатель обязан письменно уведомить арендатора в срок не позднее тридцати календарных дней до установленного в договоре срока внесения арендной платы.

П.6.1.1. Устанавливать временные объекты на земельном участке в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не являющиеся недвижимостью (в том числе ограждения, шлагбаумы, въездные ворота, пункты охраны, платежные автоматы и т.д.) только с предварительного письменного согласия Арендодателя.

П. 6.1.2. Производить неотделимые улучшения только с предварительного согласия Арендодателя и за свой счет.

Арендатор обязан отправить письменный запрос арендодателю для согласования. В запросе необходимо описать улучшения, указать их стоимость и сроки, в которые будут проведены работы.

Арендодатель направляет письменный ответ в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения запроса.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором за свой счет, не возмещается Арендатору ни при каких условиях.

П. 6.1.3. Арендатор не имеет право передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам.

П. 6.1.4. Арендатор не имеет право передавать земельный участок в субаренду.

Дополнить договоры аренды земельного участка № 1/2018 и 2/2018:

П. 8.2. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом арендатора не позднее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения (срок отсчитывается со дня направления уведомления).

П. 9.2. До предъявления иска, вытекающего из договора, одна сторона обязана направить другой стороне письменную претензию.

Если арендодатель и арендатор не достигли согласия по спору, сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента направления претензии другой стороной.

П.10.3 дополнить фразой «за исключением случаев, предусмотренных п.8.2, и 9.2. Договора».

Обязать финансового управляющего ФИО3 до подписания договоров аренды земельного участка затребовать предоставить ООО «НСМ-Юг» документы, подтверждающие платежеспособность предполагаемого арендатора в виду наличия в Арбитражном суде Ростовской области дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСМ-ЮГ» № А53-27996/2015

Обязать финансового управляющего ФИО3 до подписания договоров аренды земельного участка затребовать у ООО «НСМ-Юг» предоставить одобрение заключения договоров аренды земельных участков собранием кредиторов ООО «НСМ-ЮГ» и общим собранием участников Общества в виду наличия в Арбитражном суде Ростовской области дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСМ-ЮГ» № А53-27996/2015»

Для расчета (определения) возможной арендной платы по договорам аренды с земельными участками, принадлежащими ФИО2, с кадастровыми номерами: 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093 альтернативным способом в соответствии с Договорами № 1 и № 2, заключенных в отношении данных земельных участков в 2007 году между ООО «НСМ-ЮГ» и ФИО2 обязать финансового управляющего ФИО3 до подписания договоров аренды земельного участка затребовать у ООО «НСМ-Юг» предоставить документы, подтверждающие объемы добычи породы и реализации щебня за время после принятия судом к рассмотрению заявления о банкротстве ООО «НСМ-ЮГ», так как именно производственная деятельность ООО «НСМ-ЮГ» позволяет данному юридическому лицу при безвозмездном, бесплатном использовании вышеназванных земельных участков рассчитываться со своими кредиторами в рамках дела о банкротстве ООО «НСМ-ЮГ», в то время как запасы недр на данных земельных участках истощаются.

Обязать финансового управляющего ФИО3 до подписания договоров аренды земельного участка затребовать у ООО «НСМ-Юг» предоставить документы, подтверждающие объемы добычи породы и реализации щебня за время после принятия судом к рассмотрению заявления о банкротстве ООО «НСМ-ЮГ» № А53-27996/2015 и до дня направления ответа на запрос.

Финансовым управляющим должника - ФИО3 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ 20.12.2018 опубликовано сообщение № 3330215 о результатах проведенного собрания кредиторов.

В тексте сообщения указано:

При регистрации от кредитора ФИО4 поступило в письменной форме заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня.

По первому вопросу повестки дня принято решение: «Привлечь оценщика с целью определения стоимости права требования действительной стоимости доли ООО «НСМ-Юг» в размере 30% на дату исключения из общества Должника» - 99,6% голосов.

По второму вопросу повестки дня принято решение: «Заключить договор аренды земельного участка категория земель - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для иных целей. Площадью 47916 +/- 1915кв.м. Кадастровый номер 61:28:060000:93, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО «Несветай» Алексеевская администрация. Определить размер арендной платы 90 050 (девяноста тысяч пятьдесят) рублей 25 копеек в месяц без НДС." - 99,6% голосов.

По третьему вопросу повестки дня принято решение: «Заключить договор аренды земельного участка, категория земель — земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для иных целей. Площадью 10085 +/- 879кв.м. Кадастровый номер 61:28:060000:95, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО «Несветай» Алексеевская администрация. Определить размер арендной платы 19 646 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей в месяц без НДС." -99,6% голосов.

При голосовании по вопросу: «О включении в повестку дня дополнительных вопросов» принято решение: «Не включать в повестку дня дополнительные вопросы» 99,6% голосов.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.01.2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:28:060000:93 и 61:28:060000:95, 10.01.2019 зарегистрированы обременения в виде аренды сроком действия до 20.12.2028.

По мнению конкурсного кредитора заключение договоров аренды в редакции, предложенной финансовым управляющим, нарушает права ФИО4 ввиду следующего.

Обременение земельных участков, самого дорогостоящего актива должника, в виде аренды на срок - 10 лет, на экономически невыгодных условиях (в связи с особенностями использования земельных участков - в результате их использования запасы пород, добываемые ООО «НСМ-ЮГ» в процессе использования данных участков не возобновляются, чем больше изымается пород (недр), тем, соответственно, больше прибыль арендатора и больше истощение земельного участка, больше его выработка и уменьшение количества, добываемых пород (недр), что не позволит в дальнейшем реализовать данные активы должника с торгов по максимально выгодной цене для полного расчета с кредиторами. С таким невыгодным обременением в виде долгосрочной аренды без равнозначного встречного исполнения земельные участки будут реализованы по самой низкой цене, что нарушит пропорциональность в расчетах с кредиторами должника, так как при заключении договоров на условиях, предложенных финансовым управляющим, один из кредиторов получит в пользование на 10 лет дорогостоящий актив должника, который позволит ему извлекать прибыль от ведения своей хозяйственной деятельности за счет невозобновляемых запасов этих земельных участков, за мизерную арендную плату, что в свою очередь существенно снизит цену земельных участков при их реализации с торгов в рамках деле о банкротстве и не позволит в полном размере произвести расчет со всеми кредиторами должника.

В случае допущения к голосованию ООО «НСМ-ЮГ» по указанным выше вопросам повестки дня и заключения в результате такого голосования договоров аренды на указанных выше условиях с ООО «НСМ-ЮГ» это приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Финансовым управляющим 06.02.2019 было размещено сообщение о проведении собрания кредиторов, которое назначено на 20.02.2019 года с повесткой дня: 1.Отчет финансового управляющего.

20.02.2019 ФИО4 просила включить в повестку дня и вынести на голосование дополнительные вопросы повестки дня, а именно:

Ввиду предоставления должником - ФИО2 заключения о результатах экспертного исследования № 005/04.02.2019, проведенного ООО «АЛГОРИТМ-ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ» по вопросу определения рыночной стоимости арендной платы за пользование (аренду) земельными участками с кадастровыми номерами 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093, согласно которому арендная плата за период 11.11.2018 по 11.11.2019 составляет: за участок 61:28:600001:0095 - 795 800 рублей в год, за участок 61:28:600001:0093 - 3 896 200 рублей в год, а также в связи с заключением договоров аренды от имени должника 20.12.2018 ФИО3 в редакции проектов договоров аренды с арендатором - ООО «НСМ-ЮГ», сроком на 10 лет, с арендной ставкой: 90 050,25 рублей в месяц без НДС (проект договора аренды № 1/2018) и 19 646 рублей в месяц (проект договора № 2/2018) в дополнение к повестке дня собрания кредиторов ФИО2 от 20.02.2019, ФИО4 просила включить в повестку дня и вынести на голосование дополнительные вопросы повестки дня, при этом, в связи с тем, что ООО «НСМ-ЮГ» является заинтересованным лицом по предложенным дополнительным вопросам в повестку дня собрания кредиторов о внесении изменений в договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093, заключенные между ФИО2 в лице финансового управляющего - ФИО3 (Арендодатель) и ООО «НСМ-ЮГ» (Арендатор) 20.12.2018 (договоры Аренды зарегистрированы в ЕГРН 10.01.2019), а именно арендатором, предложила поставить дополнительные вопросы перед собранием кредиторов ФИО2:

Не учитывать голоса ООО «НСМ-ЮГ» при голосовании по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов от 20.02.2019.

Внести в Договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093, заключенные между ФИО2 в лице финансового управляющего - ФИО3 (арендодатель) и ООО «НСМ-ЮГ» (арендатор) 20.12.2018 (договоры аренды зарегистрированы в ЕГРН 10.01.2019) следующие изменения и подписать договоры аренды в новой редакции:

П. 2.1. Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами.

П. 2.2. Срок аренды и срок действия договора: со дня подписания Сторонами и до дня вступления в силу Определения Арбитражного суда РО об утверждении Положения о реализации имущества должника относительно (в том числе) земельных участков с кадастровыми номерами: 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 № А53-29274/2015. в Договоре аренды земельного участка № 1/2018.

П. 3.1. Арендная плата за владение и пользование земельным участком составляет 324 683,33 рубля в месяц без НДС за каждый полный месяц пользования земельным участком по договору аренды, неполный месяц оплачивается пропорционально времени пользования земельным участком по договору аренды в Договоре аренды земельного участка № 2/2018.

П. 3.1. Арендная плата за владение и пользование земельным участком составляет 66 316,66 рублей в месяц без НДС за каждый полный месяц пользования по договору аренды, неполный месяц использования оплачивается пропорционально времени пользования земельным участком по договору аренды.

Исключить из Договоров п. 3.2., п. 3.3., п. 3.5.

П. 3.7. Об изменении размера арендной платы арендодатель обязан письменно уведомить арендатора в срок не позднее десяти календарных дней до изменения размера арендной платы.

П.6.1.1. Устанавливать временные объекты на земельном участке в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не являющиеся недвижимостью (в том числе ограждения, шлагбаумы, въездные ворота, пункты охраны, платежные автоматы и т.д.) только с предварительного письменного согласия Арендодателя.

П. 6.1.2. Производить неотделимые улучшения только с предварительного согласия Арендодателя и за свой счет.

Арендатор обязан отправить письменный запрос Арендодателю для согласования. В запросе необходимо описать улучшения, указать их стоимость и сроки, в которые будут проведены работы.

Арендодатель направляет письменный ответ в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения запроса.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором за свой счет, не возмещается Арендатору ни при каких условиях.

П. 6.1.3. Арендатор не имеет право передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам.

П. 6.1.4. Арендатор не имеет право передавать земельный участок в субаренду.

Дополнить Договор аренды земельного участка № 1/2018 и 2/2018:

П. 8.2. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, предупредив об этом Арендатора не позднее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения (срок отсчитывается со дня направления уведомления).

П. 9.2. До предъявления иска, вытекающего из Договора, одна сторона обязана направить другой стороне письменную претензию.

Если Арендодатель и Арендатор не достигли согласия по спору, сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента направления претензии другой стороной.

П.10.3 дополнить фразой «за исключением случаев, предусмотренных «п.8.2, и 9.2. Договора».

Обязать финансового управляющего ФИО3 до подписания договоров аренды в измененной редакции затребовать у ООО «НСМ-Юг» предоставить одобрение заключения договоров аренды земельных участков собранием кредиторов ООО «НСМ-ЮГ» и общим собранием участников общества в виду наличия в Арбитражном суде Ростовской области дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСМ-ЮГ» № А53-27996/2015.

Собрание, назначенное к проведению на 20.02.2019, не состоялось, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов с количеством голосов - 0,4% от общего числа голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Кредитор должника - ООО «НСМ-ЮГ», с которым финансовый управляющий должника заключила договоры аренды земельных участков, отсутствовал на собрании кредиторов должника.

Ввиду наличия заключения о результатах экспертного исследования № 005/04.02.2019 г., проведенного ООО «АЛГОРИТМ-ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИИ» по вопросу определения рыночной стоимости арендной платы за пользование (аренду) земельными участками с кадастровыми номерами:61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093, согласно которому арендная плата за периоде 11.11,2018 - по 11.11.2019 составляет: за участок 61:28:600001:0095 - 795 800 рублей в год, за участок 61:28:600001:0093 - 3 896 200 рублей в год, а также в связи с тем, что ООО «НСМ -Юг», являясь кредитором должника и обладая большинством голосов при принятии решения о заключении договоров аренды на невыгодных условиях для другого кредитора - по явно заниженной ставке арендной платы и на длительный срок - 10 лет, ФИО4 считает что данные сделки являются ничтожными, так как заключены ООО «НСМ-ЮГ» с злоупотреблением правом, что запрещено ст. 10 ГК РФ.

ФИО4 считает, что заключение договора аренды со сроком действия, превышающим срок реализации имущества должника (с учетом возможных продлений), препятствует эффективной реализации имущества должника, поскольку наличие обременения в виде аренды в отношении имущества должника может негативно повлиять на его стоимость и круг потенциальных покупателей, а также на саму возможность реализации данного имущества.

Заключенная финансовым управляющим от имени должника сделка с одним из кредиторов должника - ООО «НСМ-ЮГ» по подписанию Договоров аренды земельных участков № 2/2018№ и № 1/2018 направлены на уменьшение стоимости конкурсной массы должника - самого ликвидного имущества, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ, ставит одного кредитора — заинтересованного в заключении договоров аренды на выгодных и удобных для него условиях, в том числе на условиях минимальной арендной платы и максимального срока аренды, в преимущественное положение по сравнению с другим конкурсным кредитором, в связи с чем, не может не нарушать их прав и законных финансовых интересов другого кредитора Должника, в частности получить удовлетворение своих требований за счет продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.

ООО «НСМ-ЮГ» использует это имущество в своих производственных целях, направленных на получение прибыли, но при этом, одновременно, существенно уменьшается стоимость самого ликвидного актива должника.

ФИО4 считает, что заключение и исполнение финансовым управляющим должника ФИО3 договоров аренды имущества (земельных участков) с ООО «НСМ - ЮГ» на экономически и финансово невыгодных условиях, не соответствует целям реализации имущества, поскольку не способствует формированию конкурсной массы должника, а напротив, ведет к ее уменьшению.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно их отклонил, ввиду следующего. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующего обстоятельства: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ, действующей на момент заключения оспариваемой сделки - 16.02.2009) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Для удовлетворения иска по данному основанию необходимо наличие в совокупности двух следующих обстоятельств: совершение сделки с заинтересованным лицом, и причинение такой сделкой или возможность причинения убытков кредиторам должника или должнику.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к числу заинтересованных лиц относит: члена совета директоров (наблюдательного совета) общества; лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества; члена коллегиального исполнительного органа общества; участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

При этом, в силу разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.

В определениях Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-29274/2015 в рамках рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными установлено, что ООО «НСМ-ЮГ» является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Следовательно, сделка по передаче спорных земельных участков должника в аренду заключена с заинтересованным лицом.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Выбор тактики и способов защиты прав и законных интересов должника и кредиторов, способов и методов пополнения конкурсной массы должника, является правом финансового управляющего.

Данное право финансового управляющего находится под контролем кредиторов, которые вправе предлагать финансовому управляющему совершить определенные действия, а также обжаловать его действия в случае несогласия.

Целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, следовательно, имущественный интерес, как должника, так и кредиторов направлен на погашение должником требований кредиторов, которое осуществляется за счет имущества должника, в рассматриваемом случае в процедуре реализации имущества гражданина.

Положения пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве устанавливают, что все имущество должника (в том числе имущественные права), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Такое имущество формируется в процессе участия должника в осуществлении экономической деятельности, в том числе в процессе заключения гражданско-правовых сделок.

Убыточными сделками в смысле пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве являются сделки, которые, в том числе, направлены на уменьшение имущества должника, за счет реализации которого требования кредиторов подлежат удовлетворению.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 № А53-29274/2015 Арбитражный суд Ростовской области признал недействительными сделками договоры купли-продажи от 11.11.2011, заключенные между ФИО2 и ООО «НСМ-Юг» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:600001:0095, 61:28:60:0001:0093, применил последствия недействительности сделки: обязал ООО «НСМ-Юг» возвратить в конкурсную массу ФИО2: - земельный участок с кадастровым номером 61:28:600001:0093, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район на территории бывшего ТОО «Несветай», Алексеевская администрация; - земельный участок с кадастровым номером 61:28:600001:0095, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район Алексеевская администрация, вблизи с. Алексеевка, восстановил задолженность ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «НСМ-Юг» по договорам купли-продажи от 11.11.2011 в размере 700 000,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2018 по делу №А53-29274/2015 определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 оставлено в силе.

В порядке исполнения обязанностей финансового управляющего было подготовлено и созвано собрание кредиторов на 16.08.2018 с повесткой дня:

Отчет финансового управляющего.

Принятие решения о заключении мирового соглашения.

Принятие решения о привлечении оценщика с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093, для реализации.

Принятие решения об определении источников оплаты услуг оценщика, привлеченного с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093, для реализации.

Принятие решения о привлечении оценщика для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093.

Принятие решения об определении источников оплаты услуг оценщика, привлеченного для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093.

По пятому вопросу повестки дня «Принятие решения о привлечении оценщика для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093» большинством голосов 99,6% было принято решение не привлекать оценщика для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093.

При регистрации участников собрания кредиторов от представителя кредитора ФИО4 поступило заявление, в п. 1 которого содержался расчет размера неосновательного обогащения. Однако документы, подтверждающие обоснованность проведенного расчета, в том числе данные из интернета не представлены.

В адрес финансового управляющего сопроводительным письмом от 10.09.2018 от должника - ФИО2 в связи с отсутствием у него копии договора аренды №1 и №2 от 16.11.2007 земельных участков с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и 61:28:600001:0093 поступила копия «Письменного отчета по результатам оказания аудиторских услуг в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «НСМ-ЮГ за период 2006- 2010 г.г.».

На стр. 37 письменного отчета указано, что по данным независимой проверки финансово хозяйственной деятельности Предприятия установлено, что стоимость арендной платы за проверяемый период с 2008 года по 2010 год была необоснованно завышена на 14 562 792,00 руб. ФИО2 (являющимся участником Общества), выступающим в качестве физического лица и как единоличный исполнительный орган Общества - Директор.

В связи с тем, что письменный отчет по результатам оказания аудиторских услуг в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «НСМ-ЮГ за период 2006-2010 г.г. был проведен по 2010г., а расчет арендных платежей необходимо было провести за период с 11.11.2012 по 01.09.2018, в соответствии со статьей 41 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» финансовым управляющим ФИО3 было направлено заявление ИП ФИО6 о проведении исследования по определению рыночной стоимости годовой арендной платы на земельные участки за период с 11.11.2012 по 01.09.2018. Получено заключение по результатам исследования №18/09/18 от 18.09.2018.

На основании полученного Заключения был рассчитан размер арендной платы спорных земельных участков, разработаны и подготовлены договора аренды с учетом особенностей Законодательства РФ по добыче породы.

Финансовым управляющим было подготовлено и созвано собрание кредиторов на 20.12.2018 с повесткой дня:

принятие решения о привлечении оценщика с целью определения стоимости права требования действительной стоимости доли ООО «НСМ-Юг» в размере 30% на дату исключения из общества должника;

принятие решения о заключении договора аренды земельного участка категория земель - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для иных целей. Площадью 47916 +/- 1915кв.м. Кадастровый номер 61:28:060000:93, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО «Несветай» Алексеевская администрация и определение размера арендной платы;

принятие решения о заключении договора аренды земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для иных целей. Площадью 10085 +/- 879кв.м. Кадастровый номер 61:28:060000:95, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО «Несветай» Алексеевская администрация и определение размера арендной платы.

От конкурсного кредитора ФИО4 присутствовал её представитель по доверенности 61АА5414102 от 16.09.2017, ФИО7, которая проголосовала за предложенную финансовым управляющим повестку для голосования.

Также представитель конкурсного кредитора ФИО4 был ознакомлен с материалами собрания кредиторов заблаговременно.

При голосовании по второму вопросу повестки дня представитель ФИО4 воздержался от голосования.

При голосовании по третьему вопросу повестки дня представитель ФИО4 воздержался от голосования.

Собранием кредиторов от 20.12.2018 при голосовании по второму и третьему вопросу повестки дня 99,6% голосов было принято решение:

Заключить договор аренды земельного участка категория земель — земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для иных целей. Площадью 47916+/-1915кв.м., кадастровый номер 61:28:060000:93, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО «Несветай» Алексеевская администрация. Определить размер арендной платы 90 050 (девяноста тысяч пятьдесят) рублей 25 копеек в месяц без НДС.

Заключить договор аренды земельного участка, категория земель — земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для иных целей. Площадью 10085 +/-879кв.м. Кадастровый номер 61:28:060000:95, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО «Несветай» Алексеевская администрация. Определить размер арендной платы 19 646 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей в месяц без НДС.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов финансовый управляющий поставил на голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов, поступивших при регистрации от представителя ФИО4 (п.9. Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56).

Кредиторы по поставленному вопросу 99,6% голосов проголосовали против включения дополнительных вопросов в повестку дня.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Порядок организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила).

По смыслу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе по вопросу включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

На основании пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование ФИО4 об отстранении от голосования на собрании кредиторов мажоритарного кредитора необоснованно.

Доводы заявителя жалобы о противоречивости выводов суда первой инстанции о заинтересованности (отсутствии заинтересованности) сторон сделки – должника и ООО «НСМ-Юг», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности. 

Действительно, как следует из определения суда от 29.12.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.07.2018, установлено, что договор купли-продажи от 11.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 61:28:600001:0095 и договор купли-продажи от 11.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 61:28:60:0001:0093 заключены между заинтересованными лицами - ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «НСМ-Юг».

В дальнейшем финансовым управляющим было подготовлено и созвано собрание кредиторов на 20.12.2018г. с повесткой дня:

1. Принятие решения о привлечении оценщика с целью определения стоимости права требования действительной стоимости доли ООО «НСМ-Юг» в размере 30% на дату исключения из общества Должника.

2. Принятие решения о заключении договора аренды земельного участка категория земель - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для иных целей. Площадью 47916 +/-1915кв.м. Кадастровый номер 61:28:060000:93, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО «Несветай» Алексеевская администрация и определение размера арендной платы;

3. Принятие решения о заключении договора аренды земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для иных целей. Площадью 10085 +/- 879кв.м. Кадастровый номер 61:28:060000:95, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО «Несветай» Алексеевская администрация и определение размера арендной платы.

Таким образом, сделка по заключению договоров аренды двух земельных участков была согласована собранием кредиторов от 20.12.2018. Против заключения данной сделки кредиторы не голосовали.

От конкурсного кредитора ФИО4 на собрании кредиторов, состоявшемся 20.12.2018, присутствовал её представитель по доверенности 61АА5414102 от 16.09.2017 ФИО7, которая проголосовала за предложенную финансовым управляющим повестку для голосования.

Также представитель конкурсного кредитора ФИО4 был ознакомлен с материалами собрания кредиторов заблаговременно.

При голосовании по второму вопросу повестки дня представитель ФИО4 воздержался от голосования.

При голосовании по третьему вопросу повестки дня представитель ФИО4 воздержался от голосования.

Принятые решения на собрании кредиторов от 20.12.2018 не было оспорено конкурсным кредитором ФИО4 в арбитражном суде в порядке п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве. Следовательно, конкурсный кредитор ФИО4 не считала, что принятые собранием решения нарушают ее права и законные интересы, тем более что ее представитель не голосовал против поставленных на голосование вопросов.

В повестке дня собрания кредитов от 20.12.2018 не стоял вопрос о заключении договора аренды между К-вым и ООО «НСМ-ЮГ», а о принятии решения:

о заключении договора аренды земельного участка категория земель - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для иных целей. Площадью 47916+/-1915кв.м. Кадастровый номер 61:28:060000:93, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО «Несветай» Алексеевская администрация и определение размера арендной платы;

о заключении договора аренды земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для иных целей. Площадью 10085 +/-879кв.м. Кадастровый номер 61:28:060000:95, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, на территории бывшего ТОО «Несветай» Алексеевская администрация и определение размера арендной платы.

Финансовый управляющий заключил договор аренды земельных участков с лицом, которое находилось в процедуре банкротства - внешнее управление. Внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2019 в отношении Арендатора - ООО «НСМ-ЮГ» производство по делу прекращено. Платежеспособность Арендатора подтверждена отсутствием задолженности по арендным платежам за период с 20.12.2018 по 03.07.2019.

Из пояснений управляющего следует, что задержка в оплате арендных платежей объясняется сезонным фактором производственной деятельности Арендатора. Подготовлена претензия на оплату штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Закона о банкротстве в случаях, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает на двадцать процентов размер требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сделки, влекущие за собой новые денежные обязательства должника, за исключением сделок, предусмотренных планом внешнего управления, могут совершаться внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу № А53-27996/2015 размер требований кредиторов составляет 9 108 810,35 руб., а 20% от размера требований составляет 1 821 762,07 руб. Доказательств того, что на дату заключения договора аренды земельных участков №1/2018 и №2/2018 от 20.12.2018 размер денежных обязательств ООО «НСМ-ЮГ», возникших после введения внешнего управления, превышает на двадцать процентов размер требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов заявителем жалобы не представлено, следовательно, получение согласия на заключение данной сделки у собрания кредиторов не требовалось.

По второму вопросу. 

Между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 и ООО «НСМ-Юг», в лице внешнего управляющего 20.12.2018 был заключен договор аренды, который прошел регистрацию 10.01.2019г. №1/2018 и №2/2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собранием кредиторов принято решение о прекращении хозяйственной деятельности Должника и установлен запрет на использование имущества. Доказательств заинтересованности сторон сделки и наличия обязанности конкурсного управляющего согласовывать такое заключение также не представлено. Однако данная сделка была согласована собранием кредиторов 20.12.2018.

Заключение данных договоров нельзя расценивать как действия, заведомо влекущие необоснованные расходы в процедуре реализации имущества должника. 

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества не утверждено судом, так как не разрешен вопрос об определении начальной цены продажи спорных земельных участков, что делает неопределенным срок проведения торгов. 

Доказательства нарушения прав кредиторов вследствие причинения им убытков заключением договоров аренды в материалы дела не представлены, как и доказательства того, что указанные договоры препятствуют проведению процедуры банкротства или что исполнение сторонами этих договоров повлекло убытки для должника - ФИО2

Пунктом 32. Договоров установлено, что арендная плата утверждена решением собрания кредиторов на основании Заключения специалиста-оценщика по результатам исследования №18/09/18 от 18.09.2018.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что арендная плата может быть изменена на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Размер арендной платы подлежит изменению за единицу площади земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательными актами РФ, иными нормативными актами государственных или городских органов власти и администрации по изменению ставок арендной платы, а также ставок земельного налога, касающихся непосредственно ставок земельного налога в г. Ростове-на-Дону, на сумму, пропорциональную изменению ставок земельного налога, действующих на момент подписания договора и вновь установленных (п.3.5.).

В случае изменения размера арендной платы стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении условий договора относительно размера арендной платы (п. 3.6.).

Пунктом 5.2.4. Договоров закреплена обязанность за Арендатором обеспечить охрану земельного участка за свой счет, что ведет к исключению несения дополнительных расходов по охране спорных земельных участков.

Пунктом 7 Договоров оговорено, что договор может быть изменен или, расторгнут по основаниям и в порядке, установленном законодательством РФ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что аналогичные земельные участки имеют арендные платежи выше установленных. Заключение №18/09/18 от 18.09.2018 не было оспорено конкурсными кредиторами и должником, собрание кредиторов от 20.12.2018 не оспорено. Ответ Главы Администрации Алексеевского сельского поселения подтверждает выводы, представленные в Заключение №18/09/18 от 18.09.2018.

На собрании кредиторов от 20.02.2019 представителем конкурсного кредитора ФИО4 финансовому управляющему была передана копия Заключения о результатах экспертного исследования №005/04.02.2019г. В суд конкурсный кредитор с заявлением о внесении изменений в Договора размера арендных платежей в соответствии с пунктом 3.3. Договоров не обращался.

Довод заявителя жалобы о том, что заключение договора аренды со сроком действия, превышающим срок реализации имущества должника, препятствует эффективной реализации имущества должника, поскольку наличие обременения в виде аренды в отношении имущества должника может негативно повлиять на его стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер.

Так между финансовым управляющим ФИО2 и внешним управляющим ООО «НСМ-ЮГ» 06.02.2019 было подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка №1/2018 и №2/2018 от 20.12.2018.

По условиям данных соглашений стороны пришли к соглашению изложить п.2.1., п.3.4, и п. 7.1. Договора аренды земельного участка №1/2018 и N 2/2018 от 20.12.2018г. в следующей редакции:

«2.1. Договор вступает в силу с даты его подписания».

«3.4. Арендатор вносит арендную плату в безналичном порядке ежемесячно до 25-го числа месяца, который предшествует оплачиваемому месяцу».

«7.1. Стороны имеют право расторгнуть Договор в одностороннем порядке через 30 календарных дней со дня направления уведомления».

Стороны также пришли к соглашению об исключении п.3.7, из Договора аренды земельного участка № 2/2018 от 20.12.2018 (п. 2).

Обязательства Сторон, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде (п. 3).

Настоящее дополнительное соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для регистрирующего органа (в случае обязательной регистрации соглашения) имеющих одинаковую юридическую силу и является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка № 2/2018 от 20.12.2018 (п.4).

Заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника. Финансовый управляющий действовал добросовестно и разумно, в интересах должника (заявителя), и его кредиторов, доказательства обратного отсутствуют.

Заявитель также не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены указанными действиями финансового управляющего, и не доказал, что названными действиями управляющего причинены (могли быть причинены) убытки должнику и его кредиторам.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание не то, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится заявление о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 20.12.2018 №1/2018 и №2/2018, заключенных между финансовым управляющим от имени ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ», и применении последствий недействительности сделки.

Довод заявителя жалобы о том, что размер арендной платы занижен, в рамках настоящего обособленного спора не доказан, так как собранию кредиторов и финансовому управляющему до 20.12.2018 не были представлены доказательства того, что аналогичные земельные участки имеют арендные платежи выше установленных, суд апелляционной инстанции отклоняет, ввиду несостоятельности. 

Заключение №18/09/18 от 18.09.2018 года не было оспорено конкурсными кредиторами и должником, собрание кредиторов от 20.12.2018 не оспорено. Ответ Главы Администрации Алексеевского сельского поселения подтверждает выводы, представленные в Заключение №18/09/18 от 18.09.2018 года. 

Также финансовый управляющий ссылается на то, что в рамках дела №2-1543/2019, рассматриваемом в Новошахтинском районном суде Ростовской области о взыскании с ООО «НСМ-ЮГ» в пользу ФИО2 неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 61:28:0600001:95 и 61:28:0600001:93 за период с 01.11.2015 по 01.10.2018 на общую сумму 3 285 371,05 рублей, была проведена судебная экспертиза. 

Согласно выводам судебного эксперта, рыночная стоимость арендной платы за владение и пользование земельным участком за период с 11.11.2018 по 20.12.2018 (более чем за месяц) с кадастровым номером 61:28:0600001:95 составляет 19 730, 78руб. (19 646,00 руб. за месяц по договору аренды), а с кадастровым номером  61:28:0600001:93 составляет 93 745,18руб. (90 050,25 руб. за месяц по договору аренды). 

Данное экспертное заключение № 117/10-2019 представлено финансовым управляющим и приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

В силу статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» определено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1 -ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы. 

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу № А53-29274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиН.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева