АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9395/2018

г. Владивосток

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фарм – Находка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 859 357 рублей 43 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.06.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарм – Находка» обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа о взыскании 3 859 357 рублей 43 копеек, в том числе 2 448 248 рублей 79 копеек задолженности по договору комиссии от 21.08.2017 (далее спорный договор), 1 411 108 рублей 64 копеек пени, начисленной за период с 14.10.2017 по 03.07.2018. 

          В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 992, 996 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее. 

21.08.2017 ООО «Фарм-Находка», как комитентом, и Муниципальным унитарным фармацевтическим предприятием «Центральная городская аптека» города Находка, как комиссионером, был заключен договор комиссии на реализацию лекарственных средств и изделий медицинского назначения (спорный договор), в соответствии с условиями которого комиссионер принимает на себя обязательство по совершению для комитента от своего имени, но за счет комитента сделок по реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения. В свою очередь комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение за выполнение принятых на себя обязательств. 

В силу п. 1.2 спорного договора наименование, количество, цена, стоимость лекарственных средств, изделий медицинского назначения, передаваемых комиссионеру по настоящему договору, указываются в соответствующих приложениях (спецификациях) к договору, которые являются его частью.  

Согласно п. 2.1.7 спорного договора комиссионер обязан по мере исполнения договора ежемесячно в течение 5 рабочих дней со дня окончания отчетного месяца представлять комитенту отчет о реализованных лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения и перечислять денежные средства, вырученные от их реализации, полученные по договору комиссии в соответствии с договором.  

На основании п. 3.4 спорного договора денежные средства, вырученные комиссионером от реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения, перечисляются комитенту на его расчетный счет, указанный в договоре, ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня окончания отчетного месяца. 

В п. 4.3 спорного договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, другая сторона вправе требовать с виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. 

В связи с реорганизацией МУФП «Центральная городская аптека» города Находки путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа сторонами подписано соглашение от 31.08.2017 о внесении изменений в спорный договор комиссии, согласно которому комиссионером по договору является Общество с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа. 

Сторонами подписаны акты приема-передачи товара в соответствии со спорным договором комиссии: № 1 (август 2017 года), № 2 (сентябрь 2017 года), № 3 (октябрь 2017 года), № 4 (ноябрь 2017 года), № 5 (декабрь 2017 года), а также спецификации за август – декабрь 2017 года, подтверждающие факт передачи истцом ответчику медикаментов для реализации. 

Из представленных в материалы дела отчетов комиссионера за август – декабрь 2017 года, январь 2018 года следует, что комиссионер реализовал медикаменты всего на сумму 8 952 770 рублей 60 копеек. 

Однако денежные средства от реализации медикаментов в полном объеме ответчиком истцу не перечислены. 

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору комиссии. 

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 51 ГК РФ «Комиссия». 

В соответствии со статьей 990 ГК РФ  по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

На основании статьи 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара для реализации, а также факт реализации ответчиком товаров истца на сумму 8 952 770 рублей 60 копеек подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, отчетами комиссионера за август – декабрь 2017 года, январь 2018 года. 

Вместе с тем, доказательства оплаты ответчиком истцу в полном объеме вырученных от реализации денежных средств суду не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по договору в спорной сумме. 

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по спорному договору не представлены, ответчиком исковые требования в данной части не оспорены, размер долга согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 2 448 248 рублей 79 копеек, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Истцом также заявлены уточненные исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 411 108 рублей 64 копейки, начисленной за период с 14.10.2017 по 03.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          В соответствии с п. 4.3 спорного договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, другая сторона вправе требовать с виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.     

          Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

          Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает расчет спорной неустойки соответствующим условиям заключенного договора. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки в размере 1 411 108 рублей 64 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

          Согласно статье 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм – Находка» 3 859 357 (три миллиона восемьсот пятьдесят девять тысячи триста пятьдесят семь) рублей 43 копейки, в том числе 2 448 248 рублей 79 копеек основного долга и 1 411 108 рублей 64 копейки пени, а также 42 297 (сорок две тысячи двести девяносто семь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фарм – Находка» 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 380 от 27.04.2018 на сумму 49 785 рублей 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение № 380 от 27.04.2018 на сумму 49 785 рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз