И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва   Дело № А40-71079/23-151-587

22.02.2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "РЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 74 419 366,31 руб.

третьи лица:

1.АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>)

2.ООО «ИФСК «АРКС» (ОГРН 

<

***>)

3. ООО «АРТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.05.2023

от третьего лица 1: ФИО4 по доверенности от 09.10.2022

от третьих лиц 2,3: представители не явились

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 370 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение предельного срока выполнения работ в размере 12 191 630 руб. 26 коп., неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ в размере 35 857 736 руб. 05 коп. 

Протокольным определением от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) и ООО «ИФСК «АРКС» (ОГРН 

<

***>).

Определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «АРТСТРОЙ».

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. Представитель третьего лица 1 представил позицию по делу. 

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц 2 и 3, в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ.

В ходе производства по делу истцом заявлено о фальсификации доказательств, а именно: Актов КС-2 от  21.09.2022 (отчетный период 27.05.2022 по 21.09.2022, т.д. 1, л.д. 141-142). Заявление мотивировано следующими обстоятельствами. Истец указывает, что в части работ по видам «Устройство насыпи из песка Раздел 10.10 - 23 680 м3, превышает объем работ, установленных Договором - 178 мЗ (Том 1 л.д. 64 -65), на 23 502 м3., то есть многократно, о чем подробно изложено в письменные пояснениях. Завышение объемов работ не согласовывалось ответчиком как с истцом, так и с третьими лицами, а учитывая, что работы финансируются из бюджета, то данные действия ответчика фактически направлены на причинение ущерба бюджета в особо крупном размере. Указанные Акты КС-2 и КС-3 (Том 1 Л.Д. 141 - 142) со стороны истца не подписывались. На вид, представленные документы содержат факсимильную (электронную копию) подпись уполномоченного лица истца - ФИО5 (в спорный период занимающий должность генерального директора) и печать истца, а так как факсимильные (электронные) печати и подписи не используются в деятельности истца и не предусмотрены условиями спорного Договора, это, соответственно, свидетельствуете их фальсификации. Сами документы (Том 1 л.д. 141 - 142) носят также факсимильный (электронный) характер, о чем свидетельствует их несоответствия их масштабу размещения на бумаге формы А4, имеет признаков изменения цвета, потертостей, загрязнений, позволяет предположить о возможности внесения в текст документа исправлений, в том числе путем размещение электронных копий печатей и подписи уполномоченного представителя истца.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Истцом не указано конкретное лицо, сфальсифицировавшее документы; не указано, кем сфальсифицированы доказательства, ответчиком или иными лицами, а также не доказан факт фальсификации доказательств именно ответчиком. Пути проверки доводов заявления о фальсификации доказательств истцом не представлены. 

Также не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, истцом не доказан факт фальсификации.

При этом суд, не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления судом не установлено. 

Рассмотрев материалы дела по существу требований, суд пришел к следующим выводам. 

Как указывает истец, между ООО «Инвест-Строй» и ООО «Ресурс» (далее – Ответчик, Субсубподрядчик) заключен Договор от 11.04.2022 № 1104ЮР/22-Р на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Каспийской до 1-го Котляковского пер.», осуществляемых в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы (далее - Договор) – приложение 1 к иску.

Цена договора составляет 478 103 147,38 руб. (пункт 3.1 Договора).

Дата окончания выполнения всего объема работ по Договору – 15.10.2022 (п. 4.1 Договора).

Пунктом 4.4 Договора установлено, что дата окончания выполнения всего объема Работ по Договору, в том числе, даты окончания отдельных этапов Работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения Работ. 

По состоянию на 15.10.2022 работы не выполнены в полном объеме.

Пунктом 13.1 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в порядке одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным п. 13.2 и п. 13.3. настоящего Договора.

Пунктом 13.2 Договора установлено, что Субподрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Субсубподрядчиком промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончания срока выполнения работ, установленных Договором (пункт 13.2.1 Договора).

Субсубподрядчиком нарушены как промежуточные сроки выполнения работ, так и  срок окончания выполнения всего объема работ по Договору.

В соответствии с пунктом 13.7 Договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется другой Стороне в порядке, установленном п.18.4 Договора. 

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора, согласно п.18.4 Договора.

В соответствии с пунктом 18.4 Договора любое сообщение, претензия, уведомление или другая информация, которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с настоящим Договором, направляется в письменном виде почтой по адресу, указанному в настоящем Договоре. При этом указанные Уведомления будут считаться полученными Субподрядчиком также в случаях, если их вручение оказалось невозможным в связи с отсутствием Субподрядчика по адресу, указанному в настоящем Договоре, либо адресат не обеспечил получение корреспонденции, либо адрес оказался неверным.

В адрес ООО «Ресурс» 26.01.2023 направлено уведомление о расторжении Договора от 11.04.2022 № 1104ЮР/22-Р (Трек-номер отправления № 14318079009255), поступило по адресу вручения – 28.01.2023 (приложение 2 и 3).

В связи с чем Договор считается расторгнутым с 09.02.2023.    

В соответствии с пунктом 13.5 Договора расторжение Договора влечет прекращение обязательств Сторон по договору, за исключением предусмотренных договором гарантийных обязательств, обязательств Субсубподрядчика по представлению проектной, исполнительной и иной документации, разработанной (полученной) в процессе исполнения обязательств по Договору, в том числе необходимой для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности города Москвы, обязательств по устранению дефектов в работах и конструкциях, обязательств по возврату Субподрядчику неотработанного аванса  и сумм излишне уплаченных денежных средств и не исполненных на дату расторжения Договора обязательств Подрядчика по оплате работ, выполненных в период действия договора, и не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по Договору, которое имело место до дня расторжения Договора.

Расторжение настоящего Договора не влечет за собой прекращение обязательств Субсубподрядчика по возврату строительной площадки Субподрядчику, до указанного момента ответственность содержание и охрану площадки возлагается на Субсубподрядчика (пункт 13.6 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора произведено авансирование выполнения работ в размере 26 370 000 руб.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Графиком производства работ (Приложение 2 к Договору).

Последним абзацем пункта 4.1 Договора установлено, что промежуточные сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком производства работ.

Срок начала и срок окончания выполнения промежуточных работ в соответствии Графиком производства работ (Приложение 2 к Договору) установлен с 16.05.2022 – 30.09.2022.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ устанавливаются Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору) является существенным условием Договора, что соответствует положениям статьи 708 ГК РФ.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что дата окончания выполнения всего объема Работ по Договору, в том числе, даты окончания отдельных этапов Работ (в том числе ежемесячное выполнение работ), определенные Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения Работ. 

В соответствии с пунктом 4.5 Договора в целях осуществления Подрядчиком контроля за ходом выполнения Работ и реализации последствий, установленных в п.4.3. Договора используются ежемесячные показатели объемов выполнения Работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору).

По окончании каждого месяца Подрядчик проверяет соответствие фактически выполненного Субподрядчиком объема Работ (нарастающим итогом) на соответствие объему Работ, установленному в Графике производства работ. При выявлении несоответствия фактически выполненного объема Работ, объему Работ, установленному в Графике производства работ подлежит применению пункт 11.24. настоящего Договора.

По состоянию на 30.09.2022 работы в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Договору) в полном объеме не выполнены.

Пунктом 11.24 Договора установлено, что  в случае если в соответствии с пунктом 4.5. Договора по истечении месяца стоимость фактически выполненных и принятых Работ за месяц меньше стоимости работ, предусмотренных Графиком производства работ за тот же период, и одновременно стоимость фактически выполненных и принятых Работ за период с момента заключения Договора меньше стоимости Работ, предусмотренных Графиком производства работ за период с момента заключения Договора, Субсубподрядчик уплачивает Субподрядчику Неустойку в размере 0,5% от общей стоимости не выполненных Работ за каждый день просрочки. Для целей настоящего пункта моментом исполнения просроченного обязательства считается последующая ежемесячная или промежуточная приемка Субподрядчиком выполненных Субсубподрядчиком Работ в размере стоимости неисполненного обязательства.

Дата окончания выполнения промежуточного срока выполнения работ, согласно Графику производства работ – 30.09.2022.

По состоянию на 30.09.2022 промежуточные работы не сданы.

Дата окончания выполнения всего объема работ по Договору – 15.10.2022 (п. 4.1 Договора). 

На основании изложенного, в соответствии с п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 11.24 Договора на размер неустойки за несвоевременное выполнение промежуточных работ определяется за период с 30.09.2022 (промежуточный срок сдачи работ согласно Графику производства работ) до истечение предельного срока выполнения работ – 15.10.2022 (п. 4.1 Договора) составляет 35 857 736,05 руб.

В адрес ООО «Ресурс» 26.01.2023 направлено требование об оплате неустойки (Трек-номер отправления № 14318079009262), поступило по адресу вручения – 28.01.2023 (приложение 15 и 16 к иску).

В соответствии с пунктом 11.27 Договора Ответчик уплатить штрафные санкции в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Подрядчика.

На момент направления иска неустойка на сумму 35 857 736 рублей 05 копеек не оплачена.

Дата окончания выполнения всего объема работ по Договору – 15.10.2022 (п. 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 11.5 Договора в случае просрочки исполнения Субсубподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки Банка России на дату уплаты пени от цены Договора (п. 3.1 Договора), что составит 12 191 630,26 р.

В соответствии с пунктом 11.6 Договора Ответчик обязуется оплатить неустойку (пени, штраф) в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования от Субподрядчика. 

В адрес ООО «Ресурс» 26.01.2023 направлено требование об оплате неустойки (Трек-номер отправления № 14318079009262), поступило по адресу вручения – 28.01.2023 (приложение 15 и 16 к иску).

По состоянию на момент направления иска неустойка не уплачена.

Истцом в адрес ответчика направлено Досудебная претензия (приложение 17 и 18), которая проигнорирована ответчиком. Досудебный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ истцом соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Доводы отзыва ответчика судом изучены, вместе с тем признаны несостоятельными и подлежащими отклонению судом. 

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Определением суда от 22.11.2023 суд предлагал ответчику представить оригиналы спорных Актов КС-2 и КС-3 в обоснование доводов возражений против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчиком требования определения суда от 22.11.2023 не исполнено, оригиналы спорных Актов суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не может прийти к выводу об обоснованности доводов возражений ответчика о выполнении последним работ в рамках договора. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ, как и их сдаче истцу в соответствии с условиями договора по п. 5, а также наличие первичной учетной документации в рамках спорного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения правомерны и подлежат удовлетворению на сумму 26 370 000 руб. 00 коп. 

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение предельного срока выполнения работ в размере 12 191 630 руб. 26 коп., неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ в размере 35 857 736 руб. 05 коп., суд учитывает следующее. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Судом установлено, что истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме  48 049 366 руб. 31 коп. за нарушение сроков выполнения работ

Исходя из требований, истец предъявляет ко взысканию и неустойку за нарушение предельного срока выполнения работ и за нарушение промежуточного срока выполнения работ, что в свою очередь является неисполнением одного общего обязательства – нарушение срока выполнения работ. 

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, учитывая факт расторжения договора, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд считает возможным уменьшить подлежащей взысканию размер неустойки до размера неосновательного обогащения – 26 370 000 руб. 00 коп. 

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до указанной суммы обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102  ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 26 370 000 руб., неустойку в размере 26 370 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "РЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская