ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2108/2016

г. Саратов

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Батыршиной Г.М., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2025 года по делу № А06-2108/2016 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего, 

в рамках дела № А06-2108/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» (414024 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

- от ИП ФИО2 представителя ФИО3, по доверенности от 18.02.2025, 

- от ООО «НК Энергия» представителя ФИО4, по доверенности от 03.06.2024.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2017 по делу № А06-2108/2016 общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» (далее – ООО «Астрахань-Нефть», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2019 по делу № А06-2108/2016 конкурсным управляющим ООО «Астрахань-Нефть» утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2020 по делу № А06-2108/2016 ФИО5 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Астрахань-Нефть», конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (далее – конкурсный управляющий ФИО6).

12.01.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле № А06-2108/2016 о банкротстве ООО «Астрахань-Нефть».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Ассоциацию «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2108/2016 в удовлетворении заявления отказано.

ИП ФИО2 не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.04.2025. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 в связи с нахождением судьи Грабко О.В. в отпуске, для рассмотрения настоящего дела произведена замена судьи Грабко О.В. на судью Яремчук Е.В. и сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Семикин Д.С., судьи Батыршина Г.М., Яремчук Е.В.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

26.05.2025 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП ФИО2 поступил отказ от заявления об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» ФИО6.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал заявленный отказ от требований об отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле № А06-2108/2016 о банкротстве ООО «Астрахань-Нефть».

Представитель ООО «НК Энергия» не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от ранее заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от заявления подписано представителем ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 18.02.2025, выданной сроком на 1 год.

Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов должника, полномочия на подписание отказа от заявления судебной коллегией проверены.

Учитывая отсутствие обстоятельств, не позволяющих принять отказ от заявления, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ИП ФИО2 от заявления об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» ФИО6

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Как было указано выше, В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом в силу абзаца второго названной нормы при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При подаче заявления государственная пошлина была оплачена ИП ФИО2 в размере 15 000 руб. платёжным поручением № 1 от 10.01.2025.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в пользу ИП ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина за подачу заявления в размере 7 500 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе была оплачена ИП ФИО2 в размере 10 000 руб. чек-ордером от 03.04.2025 и в связи с отказом от апелляционной жалобе подлежит возврату из дохода федерального бюджета в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 03.03.2025 по делу № А06-2108/2016 подлежит отмене, а производство по заявлению  и апелляционной жалобе – прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265  АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявления об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» ФИО6.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2025 года по делу № А06-2108/2016 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» ФИО6 в рамках дела № А06-2108/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб., уплаченную платёжным поручением № 1 от 10.01.2025, государственную пошлину в размере 5 000 руб., уплаченную чек-ордером 03.04.2025

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Д.С. Семикин

Судьи                                                                                                                               Г.М. Батыршина

        Е.В. Яремчук