ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 218281/22-76-1447

г. Москва

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы,

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ГЛОБУС-ПРО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, оставшейся после реализации товара по договору комиссии № 0918-02 от 21.09.2018 г. в размере 237 463 руб. 33 коп., процентов в размере 11 975 руб. 70 коп.,

 

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" обратилось с иском о взыскании с ООО "ГЛОБУС-ПРО" задолженности, оставшейся после реализации товара по договору комиссии № 0918-02 от 21.09.2018 г. в размере 237 463 руб. 33 коп., процентов в размере 11 975 руб. 70 коп.

Определением от 27 октября 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении дела, в связи с чем определением суда от 19 декабря 2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24 января 2023г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (комитент, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Глобус-про" (комиссионер, ответчик) заключен договор комиссии от 21 сентября 2018 г. № 0918-02 (договор), копия которого является приложением № 1 к исковому заявлению.

Пунктом 1.1 договора установлено, что ответчик обязуется от своего имени, по поручению и за счет истца совершать сделки реализации товаров, полученных им от истца, ассортимент, количество и цена которых согласованы в акте приема-передачи соответствующей партии товара либо иным способом.

Пунктами 3.1 договора установлено, что истец обязан передавать ответчику товар партиями: первую партию - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания и скрепления печатями договора, вторую и последующую партии - по мере реализации ответчиком товара на основании заявок последнего. Сдача-приемка каждой партии товара оформляется подписанием соответствующего акта приема-передачи товара.

Поставка товара истцом и его приемка ответчиком в рамках договора подтверждается актами приема-передачи (приложения № 3 к исковому заявлению): № 5 от 28 сентября 2018 г., № 7 от 5 октября 2018 г., № 8 от 31 октября 2018 г., № 10 от 5 декабря 2018 г., № 4 от 19 марта 2019 г., № 13 от 1 июля 2019 г., № 14/1 от 1 июля 2019 г., № 14 от 5 августа 2019 г., № 17 от 20 августа 2019 г., № 19 от 27 августа 2019 г.

Возврат нереализованных товаров ответчиком и приемка их истцом подтверждается товарными накладными приложения № 4 к исковому заявлению): № 4 от 6 августа 2019 г., № 5 от 12 августа 2019 г., № 6 от 16 августа 2019 г., № 7 от 30 августа 2019 г., № 8 от 5 сентября 2019 г., № 9 от 21 ноября 2019 г., № 10 от 25 ноября 2019 г., № 11 от 25 декабря 2019 г., № 2 от 1 ноября 2021 г., № 3 от 28 февраля 2022 г., № 4 от 28 февраля 2022 г.

Пунктом 3.3.4 договора установлено, что ответчик обязан передавать истцу все полученное в рамках исполнения комиссионного поручения.

Пунктом 3.3.6 договора установлено, что ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в котором производилась реализация товара ответчиком, но не реже чем один раз в квартал, предоставлять истцу отчет комиссионера.

За время действия договора ответчик представил истцу следующие отчеты, подтверждающие реализацию ответчиком товара (приложения № 5 исковому заявлению): № 1 от 31 марта 2021 г., № 2 от 31 мая 2019 г., № 3 от 30 сентября 2019 г., № 4 от 21 ноября 2019 г., № 5 от 21 ноября 2019 г., № 6 от декабря 2019 г., № 7 от 31 января 2020 г., № 8 от 31 января 2020 г., № 9 от 29 февраля 2020 г., № 10 от 31 марта 2020 г., № 11 от 30 апреля 2020 г., № 12 от 31 мая 2020 г., № 13 от 30 июня 2020 г., № 14 от 31 июля 2020 г., № 15 от 31 августа 2020 г., № 16 от 30 сентября 2020 г., 17 от 31 октября 2020 г., № 18 от 30 ноября 2020 г., № 19 от 31 декабря 2020 г., № 20 от 31 января 2020 г., № 21 от 28 февраля 2021 г., № 22 от 31 марта 2021 г., № 23 от 30 апреля 2021 г., № 24 от 31 мая 2021г., № 25 от 30 июня 2021 г., № 26 от 31 июля 2021 г., № 27 от 31 августа 2021 г., № 28 от 30 сентября 2021 г., 29 от 31 октября 2021 г., № 30 от 30 ноября 2021 г., № 31 от 31 декабря 2021 г.

Пунктом 4.4 договора установлено, что нереализованный товар подлежит возврату комитенту по акту приема-передачи одномоментно с предоставлением комиссионером комитенту отчета о выполненном поручении за текущий отчетный месяц.

Согласно пунктам 8.1. и 8.2 договора (в редакции п. 1.11. дополнительного соглашения № 1 от 29 ноября 2019 г.) срок его действия истек 31 декабря 2020 г., в части оплаты - договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик допустил в рамках договора следующие нарушения: задолженность по оплате реализованного товара.

На 30 июня 2022 г. по результатам проведенной сторонами сверки взаимных расчетов за период с 21 сентября 2018 г. по 30 июня 2021 г. была выявлена задолженность Истца перед Ответчиком на общую сумму в размере 148 335 (сто сорок восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек по товару, который фактически был реализован Ответчиком, что подтверждается отчетом комиссионера № 22 от 31 марта 2021 г. (Приложение № 5 к исковому заявлению) и актом сверки за первое полугодие 2021 года (Приложение № 12 к исковому заявлению).

На указанный реализованный товар истцом был выставлен счет № SOU000073/21/001 от 27 апреля 2021 г. в сумме 148 335 (сто сорок восемь тысяч триста тридцать пять) рублей (приложение № 10 к исковому заявлению).

Данный счет был оплачен ответчиком частично, а именно в сумме 43 335 (сорок три тысячи триста тридцать пять) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 168 от 10 августа 2021 г., № 37 от 15 июля 2021 г., № 555 от 7 октября 2021 г., № 295 от 30 августа 2021 г., № 272 от 27 августа 2021 г., № 198 от 17 августа 2021 г. (приложение № 11 к исковому заявлению).

Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед истцом по оплате реализованного товара, переданного ему в рамках договора на общую сумму в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей. Задолженность подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаиморасчетов за период 21.09.2018 - 30.06.2022 гг. (приложение № 13 к исковому заявлению). Указанная задолженность на момент подачи искового заявления не ликвидирована.

На 12 августа 2022 г. по результатам проведенной истцом сверки движения товарных остатков по договору, переданных от истца ответчику, была выявлена задолженность ответчика перед истцом в количестве 214 штук товара общей стоимостью 132 463 (сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 33 копейки.

Отчет на указанный товар ответчиком в адрес истца не представлен. Товар ответчиком в адрес истца также возвращен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации от 21 января 1996 г. № 14-ФЗ - ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнению поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Поскольку ответчик:  не выплатил истцу денежные средства, на сумму 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, полученные от реализации товара по договору, подтвержденного отчетом комиссионера № 22 от 31 марта 2021 и при этом не вернул товар на указанную сумму,  вместе с тем не представил отчет о реализации товаров на сумму 132 463 (сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 33 копейки и не вернул товар, переданный ему комитентом на указанную сумму, то общий размер задолженности комиссионера перед комитентом по договору по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 237 463 (двести тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 33 копейки.

24 августа 2022 года посредством Почты России истцом ответчику на его адрес места нахождения была направлена досудебная претензия (приложение № 8 к исковому заявлению) с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность по договору.

Претензия не  получена ответчиком - представитель ответчика не явился за ней на Почту РФ в разумный срок и она была направлена обратно отправителю, что подтверждается скриншотом с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений .

На момент подачи искового заявления ответ на указанную претензию от ответчика не последовал, задолженность по договору не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации от 21 января 1996 г. № 14-ФЗ - ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнению поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательств не является надлежащим, если имеет место нарушение отдельных условий договора. Исполнение обязательств будет ненадлежащим также при нарушении стороной требований, установленных законом и иными правовыми актами или обычаями, которые применяются при отсутствии иных требований.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Данное положение подтверждается также пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Моментом, когда ответчик узнал о нарушении им обязательств с учетом п. 3.3.6. договора (в редакции п. 1.3. дополнительного соглашения № 2 от 1 апреля 2021 года к договору) и п. 4.4 договора (в редакции п. 1.9. дополнительного соглашения № 1 от 29 ноября 2019 года к договору), является момент, наступивший не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, в котором производилась реализация товара комитента, то есть 11 апреля 2022 г. (последний отчет комиссионера о реализованных товарах № 33 был датирован 31 марта 2022 года).

Сумма процентов согласно расчету процентов по договору составляет 11 975,7 руб.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленное письменное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований по ст.143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 395, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 70, 110, 123, 127, 156 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС-ПРО" (140007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, УРИЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 2Б, ЭТАЖ 3, ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) сумму задолженности, образовавшейся после реализации товара по договору комиссии в размере в размере 237 463 (двести тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 975 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек за период с 11.04.2022г. по 03.10.2022г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 989 (семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина