АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13359/2021

город Вологда

18 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стела» об оспаривании предписания мэрии города Череповца от 07.09.2021 № 589-1167-р-2021/П, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аникор+», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Новоком+»,

при участии: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 14.04.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стела» (далее – общество, ООО «УК «Стела») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания мэрии города Череповца (далее – Мэрия) от 07.09.2021 № 589-1167-р-2021/П.

В обоснование требований общество в заявлении указало, что система горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: Монтклер, 11 корп. 1, 2, 3 централизованная (тепловой пункт отсутствует). Подогрев воды для горячего водоснабжения осуществляется в газовой котельной, не входящей в состав общего имущества многоквартирного дома. Ресурсоснабжающей организацией является ООО «Аникор+» на основании договора теплоснабжения от 01.05.2018. В газовой котельной установлены приборы учета тепловой энергии для систем отопления и горячего водоснабжения, а также прибор учета холодного водоснабжения, учитывающий объем воды для нужд горячего водоснабжения. Размер платы потребителей за коммунальную услугу по подогреву воды для нужды горячего водоснабжения определяется как произведение объема коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. ООО «УК «Стела» также отметило, что оно производит начисление платы руководствуясь абзацем 3 пункта 40, абзацем 1 пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). При исчислении платы за услугу горячего водоснабжения общество не производит никакого распределения, а исходит из показаний находящегося в котельной узла учета, фиксирующего объем тепловой энергии, потраченной на подогрев воды ООО «Аникор+».

В письменных объяснениях от 23.11.2021 ООО «УК «Стела» указало, что предписание оспаривается им в связи с неправильным применением контролирующим органом норм материального права, а также в связи с нарушением процедуры проверки. ООО «УК «Стела» также указало, что многоквартирный дом не оборудован узлом учета тепловой энергии; котельная ООО «Аникор+» не имеет собственного источника водоснабжения; в котельной ООО «Аникор+» осуществляется подогрев холодной воды, поступающей от ООО «УК «Стела»; данная котельная примыкает к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, и связана с ним общими инженерными сетями. В связи с чем, ООО «УК «Стела» указало, что котельную следует считать автономной и поскольку нагрев холодной воды производится с использованием автономного источника тепла, то систему горячего водоснабжения следует считать нецентрализованной. Также ООО «УК «Стела» указало, что в котельной установлено два прибора учета: один прибор  определяет объем коммунального ресурса, использованного на производство тепловой энергии для предоставления услуги по отоплению, второй – объем коммунального ресурса, использованного на подогрев горячей воды.

Кроме того, в письменных объяснениях от 23.11.2021 ООО «УК «Стела» указало, что в пункте 1.4 распоряжением от 27.08.2021 № 1167-р предусматривалось проведение проверки ряда фактов по вопросу расчета платы за коммунальную услугу по подогреву холодной воды при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в том числе предоставлении названной услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, однако фактически проверка проведена неполно, акт проверки не содержит сведений по указанному вопросу проверки; выводы сделаны по фактам, которые не были вопросами проверки.  ООО «УК «Стела» считает, что обязанности предписанием неправомерно возложены на общество применительно ко всем собственникам помещений; сведения о том, на основании какой информации контролирующий орган пришел к выводу о нарушении в отношении иных помещений, отсутствуют; предписание не содержит сведений о формуле, по которой необходимо сделать расчет.

В письменных объяснениях от 16.02.2022 ООО «УК «Стела» указало, что котельная ООО «Аникор+» не является центральным тепловым пунктом в понимании Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, поскольку данная котельная предназначена для присоединения системы теплопотребления одного здания. ООО «УК «Стела» также указало, что система горячего водоснабжения многоквартирного дома является нецентрализованной в понимании пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;  ООО «УК «Стела» не является исполнителем по коммунальной услуге горячее водоснабжение, поскольку оно самостоятельно приготавливает горячую воду (покупает холодную воду у МУП «Водоканал» и с использованием тепловой энергии, поставляемой ООО «Аникор+», оборудования ООО «Аникор+» и внутридомовых инженерных сетей, самостоятельно приготавливает горячую воду).

В письменных объяснениях от 06.04.2022 ООО «УК «Стела» указало, что коммунальную услугу горячего водоснабжения оно оказывает не с использованием общего имущества, а с использованием автономной котельной, которая не включена в состав общего имущества, в связи с чем, начисление платы производит исходя из положений пунктов 40, 54 Правил № 354 и считает не подлежащими применению формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к названным Правилам.

Мэрия в отзыве на заявление считает оспариваемое предписание законным. Мэрия указала, что ею проведена проверка по вопросу порядка расчета платы за подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения по жилому помещению № 33 многоквартирного дома № 11 корпус № 1 по ул. Монтклер города Череповца за период с апреля 2021 года по июль 2021 года. Поставку тепловой энергии для нужд отопления и подогрева воды в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома (корпуса № 1, 2, 3) осуществляет теплоснабжающая организация (ООО «Аникор+») на основании договора от 01.05.2018 № lc/18-TC, заключенного с ООО «УК «Стела». Начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению производит заявитель, который является исполнителем в отношении услуг по горячему водоснабжению. Жилое помещение № 33 оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды.

Мэрия отметила, что на проверку не были представлены документы о поверке, введению в эксплуатацию и передаче к коммерческому учету прибора учета тепловой энергии на систему горячего водоснабжения.

Мэрия указала, что нарушения обязательных требований были выявлены только в части расчета за коммунальные услуги по квартире № 33, при этом лицензиатом не представлены сведения о применении правильного порядка расчета в отношении иных пользователей услуг в многоквартирном доме. В связи с чем, контрольным органом выдано предписание, требующее устранения нарушений, допущенных в отношении всех собственников и пользователей помещений в доме. Мэрия считает  оспариваемое предписание исполнимым, как содержащее четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу и не имеющее неясностей или неточностей. Одновременно Мэрия указала, что отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания, соответствующий установленным требованиям.

Мэрия в письменных объяснениях от 27.01.2023 отметила, что корпуса многоквартирного дома № 11 являются отдельными многоквартирными домами, поскольку в соответствии с информацией, содержащейся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, являющейся официальным источником информации, корпуса № 1, 2, 3 многоквартирного дома № 11 имеют разные кадастровые номера, почтовые адреса, с каждым из корпусов заключен отдельный договор управления. По мнению Мэрии, установленные ранее в здании пристроенной котельной и учитывавшие количество тепловой энергии и коммунальной услуги по горячему водоснабжению приборы учета отражали потребление коммунальных ресурсов тремя корпусами (разными многоквартирными домами) в совокупности и не являлись общедомовыми приборами учета в отношении каждого дома в отдельности; ввиду отсутствия общедомового прибора учета горячего водоснабжения, заявитель не вправе был производить расчет платы за подогрев для нужд горячего водоснабжения исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета; на момент выдачи предписания отсутствовали как показания приборов учета, учитывающие потребление горячей воды на отдельном многоквартирном доме № 11, корпус 1 по ул. Монтклер, так и сам прибор учета; на момент выдачи оспариваемого предписания в многоквартирном доме была централизованная система горячего водоснабжения. Мэрия считает, что наличие в договоре теплоснабжения, заключенного между ООО «УК «Стела» и ООО «Аникор+» положений о расчете платы за тепловую энергию с учетом показаний узла учета, не предусматривает соблюдение идентичного порядка расчета между управляющей компанией и потребителями; Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, регулирующие отношения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, не распространяют свое действие на потребителей; при расчетах платы с потребителями исполнители услуг, в том числе при переходе на прямые платежи, ресурсоснабжающие компании, должны руководствоваться Правилами № 354.

Определением от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Аникор+» (далее – ООО «Аникор+»), ФИО2.

ООО «Аникор+» отзыв на заявление не представило.

ООО «Аникор+» в письменных объяснениях оставило разрешение спора на усмотрение суда и сослалось на понятия, закрепленные пунктами 1, 12, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условия договора между заявителем и ООО «Аникор+» по поставке тепловой энергии. ООО «Аникор+» указало, что ему принадлежит котельная, имеющая почтовый адрес: 

<

...> «а», которая предназначена для выработки тепловой энергии, а не для поставки горячего водоснабжения для нужд многоквартирного дома; ООО «Аникор+» поставляет не горячую воду, а тепловую энергию для системы отопления и горячего водоснабжения, которая, по его мнению, является централизованной; тепловая энергия тратится на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения. ООО «Аникор+» считает, что исполнителем по предоставлению собственникам многоквартирного дома коммунальной услуги по горячему водоснабжению является заявитель.

ООО «Аникор+» также отметило, что расчет между ООО «Аникор+» и ООО «УК «Стела» ведется по приборам учета тепловой энергии, разница между показаниями ОДПУ (тепловая энергия на подогрев воды) и индивидуальными приборами, по мнению ООО «Аникор+», должна распределяться в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым предусмотрено, что  разница (объем) между показаниями общедомовых приборов учета и суммами начислений на жилые/нежилые помещения, в том числе за ГВС, распределяется на всех собственников пропорционально площади занимаемого помещения.

ФИО2 отзыв на заявление не представила.

Определением от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоком+» (далее – ООО «Новоком+»).

ООО «Новоком+» в отзыве на заявление указало, что оно является собственником котельной на основании договора купли продажи от 14.11.2019 № ЖБ - 98/19 (зарегистрирован 19.12.2019). С момента регистрации котельная и все находящиеся в ней оборудование передано в аренду ресурсоснабжающей организации ООО «Аникор+»; ООО «Новоком+» не осуществляет деятельности по производству и передаче тепловой энергии и не участвует в коммерческих отношения между ООО «Аникор+» и ООО «УК Стела».

Мэрия и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании. Мэрия, ООО «АНИКОР+», ООО «Новоком+» своих представителей в судебное заседание не направили, ФИО2 в судебное заседание не явилась. В ходатайстве от 01.08.2023 Мэрия просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Мэрии, ООО «Аникор+», ФИО2, ООО «Новоком+».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, в период с 27.08.2021 по 09.09.2021 должностными лицами Мэрии на основании распоряжения от 27.08.2021 № 1167-р проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению «многоквартирными домами № 11 корпус № 1» по улице Монтклер города Череповца (далее – многоквартирный дом).

Поводом для проведения указанной проверки послужили следующие обращения гражданина по вопросу порядка расчета платы за подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения по жилому помещению № 33 многоквартирного дома за период с апреля 2021 года по июль 2021 года: направленное в Мэрию письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Череповца от 09.08.2021 № ОГ-1014/06-01-10 (вх. № ОГ-1045/01-13-17 от 11.08.2021; том 1, лист 134); направленное в Мэрию письмом Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 13.08.2021 (вх. № ОГ-1068/01-13-17 от 20.08.2021; том 1, листы 140-143)).

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.09.2021 № 589-1167-р-2021/А.

В ходе указанной проверки выявлен факт нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пункта 59(6) Правил № 354, допущенный при расчете платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 11 (корпус № 1) по улице Монтклер в городе Череповце за период с апреля 2021 по июль 2021 года.

Мэрией выявлено, что начисления по коммунальной услуге подогрев ГВС не производились. Мэрия проанализировала формулу 23 приложения № 2 к Правилам № 354, и пришла к выводу о том, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, должен определяться исходя из показаний приборов учета горячей воды, где объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение объема горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Исходя из показателей, участвующих в расчете по вышеназванной формуле (166 Гкал - количество тепловой энергии на цели горячего водоснабжения согласно акту снятия показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) за июнь 2021 года; 72 куб.м - расход горячей воды согласно показаниям индивидуального прибора учета  (далее - ИПУ) квартиры 33 многоквартирного дома; 0,059 Гкал/м? - норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, утвержденный постановлением мэра г. Череповца  от 27.11.2006 № 5162; 1642 руб./Гкал - тариф на тепловую энергию, установленный приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 18.12.2018 № 727-р, Мэрией рассчитана плата за подогрев воды применительно к жилому помещению № 33 многоквартирного дома за июнь 2021 года и определено, что ее размер  должен составить 6975,22 руб. (72 куб.м * 0,059 Гкал/м? *1642 руб.). Установив, что фактически по платежному документу за июнь 2021 года по спорному  жилому помещению плата за подогрев воды выставлена в размере 23 983,66 руб., Мэрия пришла к выводу о нарушении обществом жилищного законодательства при расчете этой суммы.

Исходя из показателей, участвующих в расчете по вышеназванной формуле (180 Гкал - количество тепловой энергии на цели горячего водоснабжения согласно акту снятия показаний ОДПУ за июль 2021 года; 10 куб.м - расход горячей воды согласно показаниям ИПУ квартиры 33 многоквартирного дома; 0,059 Гкал/м? - норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, утвержденный Постановлением от 27.11.2006 № 5162; 1642 руб./Гкал - тариф на тепловую энергию, установленный Приказом от 18.12.2018 № 727-р, Мэрией рассчитана плата за подогрев воды применительно к жилому помещению № 33 многоквартирного дома за июль 2021 года и определено, что ее размер  должен составить 968,78 руб. (10 м? * 0,059 Гкал/м? *1642 руб.). Установив, что фактически по платежному документу за июль 2021 года по спорному  жилому помещению плата за подогрев воды выставлена в размере 5453,08 руб., Мэрия пришла к выводу о нарушении обществом жилищного законодательства.

В связи с этим Мэрией выдано предписание от 07.09.2021 № 589-1167-Р-2021/П (далее – предписание, предписание от 07.09.2021), которым заявителю вменено в срок не позднее 15.10.2021 выполнить следующее:

- привести порядок расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 11 корпус № 1 по улице Монтклер в городе Череповце за период с апреля 2021 года по июль 2021 года в соответствие с требованиями пунктов 38, 42 Правил № 354 (пункт 1 предписания);

- обеспечить порядок расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 11 корпус № 1 по улице Монтклер в городе Череповце в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства (пункт 2 предписания).

Общество, считая предписание от 07.09.2021 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как установлено частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Вологодской области от 15.12.2017 № 4260-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю» (далее - Законом № 4260-ОЗ) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю в отношении деятельности, действий (бездействия) юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно реестру лицензий Вологодской области на момент проверки  указанный многоквартирный дом включен в перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК «Стела», начало периода управления многоквартирным домом 01.01.2018.

ООО «УК «Стела» на основании лицензии от 27.05.2016 № 035-000269, выданной Государственной жилищной инспекций Вологодской области, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № 1/2017 от 25.12.2017) и договора управления многоквартирным домом № 11/1/2018, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 11 корпус № 1 по ул. Монтклер в г. Череповце.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора управляющая организация по заданию собственника обязуется за плату, в течение согласованного срока, оказывать услуги от своего имени, в соответствии с целями настоящего договора управления и утвержденными к нему Приложениями, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению многоквартирным домом.

В статье 2 Закона № 99-ФЗ установлена обязанность лицензиата соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые устанавливаются названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 ЖК РФ, а также в Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) такими требованиями являются, в частности, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правила № 354 «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она отвечает за предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Несоблюдение этих требований является несоблюдением лицензионных условий осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В данном случае Мэрия установила, что расчет платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению (подогрев воды) в многоквартирном доме в период с апреля 2021 года по июль 2021 года общество производило, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в котельной ООО «Аникор+». Мэрия пришла к выводу, что применение такого расчета для определения количества использованного на приготовление горячей воды коммунального ресурса невозможно, поскольку система отопления данного дома является централизованной, что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. 

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по делу № А66-10967/2018.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 разъяснения по применению Правил № 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

В письме от 22.03.2017 № 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В письме от 25.08.2017 № 30394-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что порядок оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен в пунктах 42, 44 и 48 Правил № 354, в соответствии с которыми при применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы определяется по формулам 23 и 25 Приложения № 2 к Правилам № 354. В указанных формулах применяется показатель объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из объема потребленной воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данное правило определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от завышения платы граждан за горячую воду, в том числе в целях обеспечения соблюдения предельных индексов роста платы за коммунальные услуги, установленные Правительством Российской Федерации по субъектам Российской Федерации во исполнение статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для населения города, утвержден постановлением мэра г. Череповца  от 27.11.2006 № 5162.

Таким образом, принимая во внимание, что тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, Мэрия правомерно признала расчет заявителя применительно к квартире 33 многоквартирного дома не соответствующим положениям вышеприведенных правовых норм.

Заявитель считает, что при наличии в котельной ООО «Аникор+» прибора учета, учитывающего количество тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения, количество тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно определяться на основании показаний этого прибора.

Вышеприведенный довод заявителя отклоняется судом по следующим основаниям.

В пункте 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

В формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

В спорном многоквартирном доме система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы.

Из материалов дела видно, что 01.05.2018 между ООО «Аникор+» (ресурсоснабжающая организация) ООО «УК «Стела» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № lc/18-TC (далее – договор от 01.05.2018). Данный договор определяет условия поставки ресурсоснабжающей организацией через сети инженерно-технического обеспечения коммунальных ресурсов: тепловой энергии для нужд отопления и подогрева воды, в целях предоставления ООО «УК «Стела» коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора от 01.05.2018). Согласно договору от 01.05.2018 ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии для нужд отопления и подогрева воды), а ООО «УК «Стела» обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу собственникам и пользователям помещений в многоквартирном   доме, а также   обеспечивать   безопасную   эксплуатацию   и   исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора от 01.05.2018).

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальный тепловой пункт, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Между тем, материалов дела следует, что общество не осуществляет самостоятельно приготовление горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (индивидуального теплового пункта).

Согласно акту проверки  заявитель при проверке пояснил, что система горячего водоснабжения в многоквартирном доме (корпуса № 1, 2, 3) является централизованной (тепловой пункт отсутствует) (том 1, лист 35).

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами  (том 4, листы 57 оборот, 59, 63).

Предусмотренные законом основания для квалификации котельной ООО «Аникор+», либо ее узла учета, как относящегося к общему имуществу рассматриваемого многоквартирного дома индивидуального теплового пункта, отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2022 по делу № А13-3583/2022, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу, на ООО «Аникор+» возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за потребленную ООО «УК «Стела» тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, начиная с 01.01.2022 на основании показаний узла учета, введенного в эксплуатацию 28.12.2021. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Названным постановлением апелляционного суда установлено, что вопреки доводам ООО «УК «Стела», поскольку принадлежащая на праве аренды ООО «Аникор+» котельная является самостоятельным объектом недвижимости, установленные в ней приборы учета не являются общедомовым имуществом, и ответчик вправе распоряжаться ими самостоятельно.

Пункт 42 Правил № 354 предусматривает порядок определения размера платы за коммунальную услугу при ее централизованном оказании.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При изложенных обстоятельствах при расчете платы за горячее водоснабжение общество должно руководствоваться пунктом 42 Правил № 354.

Поэтому применение показаний находившегося в котельной ООО «Аникор+» прибора учета, учитывавшего количество тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения, для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно. Кроме того, вышеуказанный прибор учета не являлся общедомовым.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от органа, обладающего публичными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение требований предписания наступает административная ответственность. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Предписание выдано по результатам проверки уполномоченным на то органом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенные нарушения законодательства и необходимость его устранения. В части, относящейся к квартире № 33 многоквартирного дома предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленных нарушений, является реально исполнимым. Неуказание в предписании конкретных мероприятий, которые необходимо совершить в целях устранения допущенных нарушений, не свидетельствует о неисполнимости предписания в указанной выше части.

Исполнитель самостоятельно должен принять все необходимые меры по совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений в пределах обязанностей, возложенных на него действующим законодательством. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. Из содержания предписания однозначно понятно сами мероприятия, которые должны быть выполнены обществом, в частности, привести порядок расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения в многоквартирном доме в соответствие с действующим законодательством и обеспечить соблюдение соответствующего порядка.

Суд считает, что заявителем в данном случае не доказано, что предписание нарушает его права и законные интересы в следующей части:

- требования пункта 1 о приведении порядка расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения за период с апреля 2021 по июль 2021 года в соответствие с требованиями пунктов 38, 42 Правил № 354, в отношении квартиры № 33 многоквартирного дома;

- в части требования пункта 2 об обеспечении порядка расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, в отношении квартиры № 33 многоквартирного дома.

В связи с чем, заявленные обществом требования о признания предписания в указанной части недействительным, не подлежат удовлетворению.

Заявитель считает, что проверив соблюдение порядка начисления платы лишь в отношении одной из квартир, но выдав предписание касательно всех помещений многоквартирного дома, Мэрия тем самым превысила предоставленные ему полномочия и вышла за рамки предмета проводимой проверки.

Оспариваемым предписанием обществу вменена обязанности: привести порядок расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения за период с апреля 2021 года по июль 2021 года в соответствие с требованиями пунктов 38, 42 Правил № 354; обеспечить порядок расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства.

Из оспариваемого предписания не усматривается, что обязанности предпринять действия возложены на общество только в отношении конкретной квартиры № 33 многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предписание вынесено в отношении всех жилых помещений и (или) нежилых помещений многоквартирного дома.

Следовательно, данные обязанности вменены обществу не только в отношении спорной платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, предъявленной жильцам квартиры № 33 многоквартирного дома, но и названной платы, предъявленной остальным жильцам указанного многоквартирного дома за соответствующий период.

По информации официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет по адресу https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses многоквартирный дом по адресу: имеет 60  жилых и 3 нежилых помещений.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Поскольку оспариваемое предписание исходит из факта нарушения обществом порядка начисления предъявленной жильцам платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, по настоящему делу подлежит доказыванию, в частности, порядок начисления предъявленной к оплате соответствующей платы по конкретным жилым помещениям многоквартирного дома.

Между тем, довод Мэрии о нарушении обществом лицензионных требований в отношении остальных (кроме проживающих в квартире № 33) жильцов многоквартирного дома основан исключительно на неподтвержденном достаточными доказательствами предположении о том, что данным жильцам к оплате предъявлены платежные документы по плате за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения за расчетные периоды с апреля 2021 года по июль 2021 года, также рассчитанные, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в котельной ООО «Аникор+».

Согласно пункту 1.7 распоряжения Мэрии от 27.08.2021 № 1167-р о проведении внеплановой документарной проверки Мэрией запрашивались платежные документы только по жилому помещению  № 33 в многоквартирном доме № 11 корпус 1 по улице Монтклер в городе Череповце Вологодской области в период с апреля по июль 2021 года с указанием формул и их значений (том 1, лист 127). Во исполнение этого распоряжения обществом запрошенные платежные документы представлены в Мэрию.

Судом установлено, что Мэрией в ходе проверки от общества не запрашивались документы, содержащие сведения о конкретных размерах начисленной и предъявленной к оплате платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения за расчетные периоды с апреля 2021 года по июль 2021 года в отношении остальных жилых помещений многоквартирного дома (кроме квартиры № 33). При проведении проверки факт предъявления обществом этим жильцам к оплате платежных документов Мэрией также не исследовался. В материалы дела не представлены достаточные доказательства, позволяющие установить факт начисления и предъявления к оплате жильцам помещений (кроме квартиры № 33) завышенных платежей по рассматриваемой плате. Из акта проверки не следует, что проверка правильности платы  осуществлена в отношении каких-либо иных жилых помещений, кроме квартиры № 33. По результатам проверки факт завышения данной платы в отношении остальных (кроме квартиры № 33) жильцов Мэрией не установлен, в акте проверки не отражен.

Учитывая вышеизложенное, Мэрией не доказан факт нарушения лицензионных требований в том, что в отношении остальных помещений многоквартирного дома (кроме квартиры № 33) расчет спорной платы производился с нарушением Правил № 354, исходя из  показаний находящегося в котельной ООО «Аникор+» узла учета, фиксирующего объем тепловой энергии, потраченной на подогрев воды ООО «Аникор+», не подтвержден достаточной совокупностью надлежащих доказательств. 

В данном конкретном случае не имеется оснований для распространения результатов проверки по квартире № 33 многоквартирного дома на правоотношения общества, связанные с начислением и предъявлением платы иным собственникам помещений многоквартирного дома.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у Мэрии оснований для выдачи обществу предписания в следующей части:

- в части требования пункта 1 предписания о приведении порядка расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения за период с апреля 2021 по июль 2021 года в соответствие с требованиями пунктов 38, 42 Правил № 354, в отношении всех остальных (кроме квартиры № 33) помещений многоквартирного жилого дома № 11 корпус № 1 по улице Монтклер в городе Череповце;

- в части требования пункта 2 предписания об обеспечении порядка расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, в отношении остальных (кроме квартиры № 33) помещений многоквартирного жилого дома № 11 корпус № 1 по улице Монтклер в городе Череповце.

Следовательно, предписание мэрии города Череповца от 07.09.2021 № 589-1167-р-2021/П не соответствует положениям части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в части, а именно:

- в части требования пункта 1 предписания о приведении порядка расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения за период с апреля 2021 по июль 2021 года в соответствие с требованиями пунктов 38, 42 Правил № 354, в отношении всех остальных (кроме квартиры № 33) помещений многоквартирного жилого дома № 11 корпус № 1 по улице Монтклер в городе Череповце;

- в части требования пункта 2 предписания об обеспечении порядка расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, в отношении остальных (кроме квартиры № 33) помещений многоквартирного жилого дома № 11 корпус № 1 по улице Монтклер в городе Череповце.

Поскольку в указанной выше части предписание мэрии города Череповца от 07.09.2021 № 589-1167-р-2021/П нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявление  ООО «УК «Стела» о признании предписания мэрии города Череповца от 07.09.2021 № 589-1167-р-2021/П недействительным подлежит удовлетворению частично, а именно:

- в части требования пункта 1 предписания о приведении порядка расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения за период с апреля 2021 по июль 2021 года в соответствие с требованиями пунктов 38, 42 Правил № 354, в отношении всех остальных (кроме квартиры № 33) помещений многоквартирного жилого дома № 11 корпус № 1 по улице Монтклер в городе Череповце;

- в части требования пункта 2 предписания об обеспечении порядка расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, в отношении остальных (кроме квартиры № 33) помещений многоквартирного жилого дома № 11 корпус № 1 по улице Монтклер в городе Череповце.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В заявлении и в письменном ходатайстве общество просило зачесть государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.07.2021 № 413 в счет уплаты государственной пошлины: в размере 3000 руб. за подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительным предписания от 07.09.2021 № 589-1167-р-2021/П; в размере 3000 руб. за подачу в арбитражный суд заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением от 11.10.2021 произведен зачет государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченной по платежному поручению от 05.07.2021 № 413 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Кроме того, платежными поручениями от 21.01.2023 № 25, от 03.03.2023 № 99 заявителем уплачена в бюджет государственная пошлина в общей сумме 50 000 рублей.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере, для организаций 3000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ООО «УК «Стела» платежным поручением от 05.07.2021 № 413, а также государственная пошлина, уплаченная ООО «УК «Стела» платежным поручением от 21.01.2023 № 25 в размере 30 000 рублей и платежным поручением от 03.03.2023 № 99 в размере 20 000 руб., всего в размере 53 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В заявлении от 08.10.2021 общество просило о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Определением от 11.10.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «УК «СТЕЛА» о принятии обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

В заявлении от 27.10.2021 общество просило о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Определением от 28.10.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «УК «СТЕЛА» о принятии обеспечительных мер. Этим же определением возвращено ООО «УК «СТЕЛА» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2021 № 662.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 05.07.2021 № 413), подлежат взысканию с мэрии города Череповца в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

предписание мэрии города Череповца от 07.09.2021 № 589-1167-р-2021/П признать не соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и недействительным в части, а именно:

- в части требования пункта 1 предписания о приведении порядка расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения за период с апреля 2021 по июль 2021 года в соответствие с требованиями пунктов 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отношении всех остальных (кроме квартиры № 33) помещений многоквартирного жилого дома № 11 корпус № 1 по улице Монтклер в городе Череповце;

- в части требования пункта 2 предписания об обеспечении порядка расчета платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, в отношении остальных (кроме квартиры № 33) помещений многоквартирного жилого дома № 11 корпус № 1 по улице Монтклер в городе Череповце.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать мэрию города Череповца (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стела» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стела» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 53 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 05.07.2021 № 413, от 21.01.2023 № 25, от 03.03.2023 № 99.

Взыскать с мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стела» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В части признания недействительным предписания мэрии города Череповца в соответствующей части, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                             А.В. Парфенюк