АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22251/2019

г. Тюмень

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Заречье" Исетского муниципального района о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 №ГМС-34/2/20, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» Исетского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 5 614 992,68 руб. задолженности за поставленный в октябре 2019 года газ, 35 093,70 руб. пени.

20.01.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать основной долг в размере 285 804,35 руб., размер пени в сумме 50 133,62 руб. за период с 19.11.2019 по 20.01.2020.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 285 804,35 руб., просит взыскать 50 133,62 руб. пени за период с 19.11.2019 по 20.01.2020.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению отказ от иска в части основного долга, уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, указав на отказ от иска в части основного долга в связи с произведенной оплатой..

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания (номер регистрируемого почтового отправления 62505242053697), отправление получено адресатом 25.12.2019. 

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала с учетом уточнений.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5-56-3653/18 от 30.08.2017 в редакции дополнительного соглашения № 6-01 от 01.12.2017 (далее – договор) (л.д. 8-14).

В соответствии с условиями указанного договора поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированные газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).

Договор заключен сроком с 30.08.2017 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения Сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора). 

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Во исполнение договорных обязательств за октябрь 2019 года истец поставил газ в объеме – 1 032,644 тыс.м3 стоимостью 5 614 992,68 руб., что подтверждается товарной накладной № 47816 от 31.10.2019, актом сдачи-приемки газа от 31.10.2019, направленными ответчику посредством электронных средств связи (л.д. 15-20).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по своевременной оплате газа не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 5 614 992,68 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2019 № МТ-И/8516/19, с требованием оплатить задолженность в размере 5 614 992,68 руб., а также пени в сумме 2 433,16 руб. (л.д. 21).

Претензия оставлена без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленного газа и оказанных услуг по техническому обслуживанию не заявил (статьи 65, 70 АПК РФ). 

Как указывает истец, ответчик частично оплатил задолженность в общем размере 5 329 188,33 руб., что подтверждается платежными документами от 25.12.2019 №1636, от 30.12.2019 №1663, от 31.12..2019 №1670, от 10.01.2020 №2, от 14.01.2020 №8.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за поставленный в октябре 2019 года газ в размере 285 804,35 руб., суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 50 133,62 руб. за нарушение срока оплаты поставленного в октябре 2019 года газа за период с 19.11.2019 по 20.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) введены следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федеральный закон № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты за поставленный в спорный период газ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного газа в спорный период, ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 50 133,62 руб. подлежащим удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  52 000,00 руб. по платежным поручениям №5995 от 21.05.2019, 27.11.2019 №18282, от 02.08.2019 №11016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 51 250,00 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 750,00 руб. подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 5 614 992,68 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Заречье" Исетского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" 50 133,62 руб. неустойки, 51 250,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" из федерального бюджета РФ 750,00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                     М.В.Голощапов