АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-19179/2019

г. Ижевск

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2020 года 

            Полный текст решения изготовлен  13 марта 2020 года      

 

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Вторсплав», г. Камышин Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Ижсталь», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоград-Втор-Металл», г. Волгоград (ИНН 

<

***>):

- о взыскании 589812 руб. 74 коп., из которой 578250 руб. 00 коп. долг по договору поставки №72181247 от 10.08.2018 (с учетом договора уступки права требования №ЦС-1 от 07.02.2019) и 11562 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2019 по 23.01.2020, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 12000 руб. 00 коп. судебных издержек.

При участии:

от истца: не явились (уведомление)

от ответчика: не явились (уведомление)

от третьего лица: не явились (уведомление)

                                                 У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторсплав», г. Камышин Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ижсталь», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 589812 руб. 74 коп., из которой 578250 руб. 00 коп. долг по договору поставки №72181247 от 10.08.2018 (с учетом договора уступки права требования №ЦС-1 от 07.02.2019) и 11562 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2019 по 23.01.2020, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 12000 руб. 00 коп. судебных издержек.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте   судебного разбирательства, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание   не  обеспечили.

        От ответчика в материалы дела поступило ходатайство  об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, возражает против  рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании (приобщено к материалам дела).

        Ходатайство об отложении отклонено, причина неявки признана неуважительной, возражения по ст. 137 АПК РФ отклонены, поскольку по делу проводится судебное разбирательство, предварительное  судебное заседание  было проведено 26.02.2020.

    Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

    Как следует из материалов дела и  текста искового заявления, 10.08.2018 между  ООО «Волгоград-Втор-Металл» (поставщик) и ПАО «Ижсталь» (покупатель) заключен  договор поставки металлолома №72181247 по условиям которого,  поставщик обязался поставлять лом и отходы черных металлов (металлолом) согласно Спецификациям, а покупатель обязался принять и оплатить металлолом в сроки, установленные настоящим договором. Поставка согласовывается сторонами но позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до начала периода поставки с указанием ориентировочного количества металлолома, ассортимента, классов, категорий, видов, групп и сроков поставки (п.1.1.договора). Поставка считается согласованной с момента подписания Спецификации, содержащей: наименование, количество металлолома, класса, категории, вида, группы металлолома, регионы отгрузки, цену металлолома, сроки и условия поставки, возможный срок оплаты. Спецификации подписываются в 2 (двух) экземплярах уполномоченными представителями сторон и заверяются печатями сторон до начала периода поставки. Спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью. (п.1.2. договора). Цена и порядок расчетов товара согласованы сторонами в разделе 5 договора.  Цена металлолома устанавливается в Спецификациях к настоящему договору и включает погрузочные работы, подачу/уборку вагонов, очистку (обработку) вагонов до даты отгрузки металлолома, оформление перевозочных документов, ж/д тариф и другие транспортные (автотранспортные) расходы. Цена металлолома при отгрузке и вагонах собственности (арендованных) ООО «Мечел-Транс» указывается в Спецификациях к настоящему договору без учета ж/д тарифа (п.5.1.договора).  Расценка, поступившей партии металлолома, производится по дате отгрузки на станции отправления. При этом датой отгрузки считается дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной (п.5.3.договора). Оплата покупателем металлолома производится платёжными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты передачи металлолома, если иной срок не согласован сторонами дополнительно в Спецификации к настоящему договору. Металлолом до момента оплаты не считается находящимся в залоге у поставщика. Оплата металлолома производится в российских рублях (п. 5.4.договора).

В рамках договора  поставки  №72181247 от 10.08.2018  истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 788735 руб. 00 коп., который ответчиком получен, оплачен частично, в связи с чем, образовался долг за товар, полученный ответчиком по УПД №611 от 20.12.2018, №615 от 21.12.2018, №616 от 21.12.2018, №617 от 21.12.2018, №618 от 21.12.2018, приемо-сдаточные акты №69851 от 20.12.2018, №69873 от 21.12.2018, №69877 от 21.12.2018, №69891 от 21.12.2018, №69894 от 21.12.2018, транспортные накладные №611 от 20.12ю.2018, №615 от 21.12.2018, №616 от 21.12.2018, №617 от 21.12.2018, №618 от 21.12.2018  в сумме 578250 руб. 00 коп.

Получение товара по указанным выше УПД, приемо-сдаточным  актам  и транспортным накладным  подтверждается  подписью представителя ответчика, которая  скреплена печатью общества, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

         07.02.2019 между ООО «Волгоград-Втор-Металл» (цедент) и ООО «Вторсплав» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №ЦС-1, по условиям которого (п. 1.1. договора) цедент передал, а цессионарий принял право требования к ПАО «Ижсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 426006, 

<

...> ст. Ижевск Горьковской ж.д. (далее-должник) в размере 1678250 (Один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., возникшее из обязательства по договору №72181247 от 10.08.2018. Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (п.1.2.договора).

Уведомление об уступке права требования направлено истцом ответчику 24.06.2019, ответчиком получено 03.07.2019 (л.д. 20-21).

28.08.2019  истцом в адрес ответчика направлена претензия  (л.д. 14 – 16, п. 7.1 договора поставки) с требованием погасить долг по договору поставки №72181247 от 10.08.2018  с указанием на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и наличие заключенного между ООО «Волгоград-Втор-Металл»  и истцом договора уступки № ЦС-1 от 07.02.2019, которая ответчиком получена 04.09.2019, оставлена без удовлетворения.

Поскольку в нарушение п. 5.4 договора ответчик оплату полученного металлолома  в полном объеме не произвел, истец обратился  в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. 7.1 договора) с настоящим  иском, уточнив размер задолженности с учетом отзыва ответчика по произведенным им платежам в адрес ООО «Волгоград-Втор-Металл».

     Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Указанная норма является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон (ст. 421 ГК РФ), в частности, сторонами, может быть установлен иной срок оплаты поставленного товара.

Договор поставки №72181247 от 10.08.2018  подписан со стороны ответчика без протокола разногласий,  подпись скреплена печатью общества.

В рамках договора поставки №72181247 от 10.08.2018  металлолом по УПД, по приемо-сдаточным актам, по транспортным накладным  (л.д. 27-46) ответчиком получен.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

  Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора поставки №72181247 от 10.08.2018  оплата полученного металлолома  ответчиком  по представленным истцом УПД, приемо-сдаточным актам и транспортным накладным в полном объеме не исполнена (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент заключения договора уступки права требования, с учетом  материалов дела, ООО «Волгоград-Втор-Металл» (первоначальный кредитор) существовало право  требования с ответчика 1678250 (Один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., возникшее из обязательства по договору №72181247 от 10.08.2018.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств того, что на момент заключения договора уступки у ответчика имелась задолженность в ином размере  перед ООО «Волгоград-Втор-Металл» по договору №72181247 от 10.08.2018, суду не представлено, договор уступки недействительным не признан.

На день рассмотрения дела, задолженность ответчика перед новым кредитором составила 578250 руб. 00 коп., возникшая из обязательства по договору №72181247 от 10.08.2018 перед ООО «Волгоград-Втор-Металл», что подтверждается представленными в материалы дела документами, пояснениями представителя истца, представителя третьего лица и следует из представленных ответчиком платежных документов.

Проверив расчет истца, с учетом заявления об уточнении (уменьшении) размера исковых требований), суд находит его верным, скорректированным с учетом возражений ответчика и представленных им документов по оплате товара, согласно которому все произведенные ответчиком платежи по договору  №72181247 от 10.08.2018 в адрес ООО «Волгоград-Втор-Металл» истцом учтены. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

          При исследовании обстоятельств настоящего дела судом  установлено, что договор №72181247 от 10.08.2018 не содержит положений о запрете уступки прав требования  обязательств, уступка произведена на сумму,  существовавшую к моменту перехода права (иного ответчиком не доказано), ответственность в виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  предусмотрена п. 6.1 договора №72181247 от 10.08.2018.

        Таким образом, договор уступки права требования № ЦС-1   от 07.02.2019 соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ.

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга в размере 578250 руб. 00 коп. – сумма долга, существующая на день рассмотрения дела, с учетом договора уступки,  заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно п.6.1. договора  №72181247 от 10.08.2018  следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

 С учетом данного пункта, истец предъявил к взысканию с ответчика проценты  в порядке ст. 395 ГК РФ. 

  В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов за период с  04.10.2019 (дата получения претензии + 30 дней согласно п. 7.1 договора) по 23.01.2020 в размере 11562 руб. 74 коп. произведен истцом верно, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

  В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Согласно п. 48 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

         Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в полном объеме не представил, то требования истца по взысканию  процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые  требования  в силу ст. ст. 309, 310, 395, 382, 516   ГК РФ,  ст. 70 АПК РФ, условий договора поставки №72171143 от 06.03.2017 (с учетом договора уступки права требования №ЦС-1 от 07.02.2019) , подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление  истца о взыскании 12000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, суд пришел к следующему. 

         В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что   разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

 Ответчик  возражает против соразмерности предъявленной к взысканию суммы судебных издержек.

 В обоснование   требования о взыскании судебных издержек истцом представлен договор оказания юридической помощи от 03.09.2019, заключенный между адвокатом Велиевым Т.Т. (адвокат) и ООО «Вторсплав» (доверитель), предметом которого является подготовка искового заявления доверителя к ПАО «Ижсталь» (ИНН 

<

***>) в Арбитражный суд Удмуртской Республики исходя из обстоятельств нарушения ПАО «Ижсталь» договора от 10.08.2018  №72181247 и иные виды юридической помощи; платежное поручение №521 от 18.11.2019 на сумму 12000  руб. 00 коп. по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание п. 13 Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендательный характер решения Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, обстоятельства фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом,  объем фактически выполненной представителем  работы (составление и направление искового заявления, представление интересов в 1 судебном заседании, подача заявлений, ходатайств), категорию спора, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности  и разумности судебных расходов к рассматриваемому делу,  суд пришел к выводу, что судебные издержки на оплату услуг представителя в заявленном размере 12000 руб. 00 коп. являются соразмерными, разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика  в данной части требований судом отклоняются с учетом вышеизложенного.

  С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика в размере 14796 руб. 00 коп. и подлежат возмещению истцу.  В связи с уменьшением  истцом размера исковых требований,  истцу следует возвратить из федерального бюджета  госпошлину  на сумму  1889 руб. 00 коп. 

           Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Публичного акционерного общества «Ижсталь», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вторсплав», г. Камышин Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 589812 руб. 74 коп., из которых 578250 руб. 00 коп. долг по договору поставки №72181247 от 10.08.2018 (с учетом договора уступки права требования №ЦС-1 от 07.02.2019) и 11562 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2019 по 23.01.2020, с последующим начислением процентов  на неоплаченную сумму долга, начиная  с 24.01.2020г., исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, а также 14796 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине и 12000 руб. 00 коп. судебных издержек.

           Выдать  Обществу с ограниченной ответственностью «Вторсплав», г. Камышин Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 1889 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Судья                                                                                 Н.Г. Яцинюк