ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87862/2015

21 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

/собр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Петровой  Л.Г.

при участии:           

от Рошал  И.А.: представитель  Стабников  Л.Л. по   доверенности   от 14.05.2019,

от  финансового  управляющего  Кузьменко  А.А.: представитель  Хребтов И.А.  по   доверенности   от 09.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10537/2019)  Рошал   Ирины   Анатольевны 

на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.03.2019 по делу № А56-87862/2015/собр.1 (судья Ильенко  Ю.В.), принятое по  заявлению   Рошал   Ирины   Анатольевны   о   признании   недействительным   решения  собрания  кредиторов   от 16.11.2018   в  рамках   дела  о  несостоятельности  (банкротстве) Рошал   Ирины   Анатольевны, 

установил:

ОАО «Комплект-Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Рошал Ирины Анатольевны (ИНН 780701231327) (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 09.02.2016 в отношении Рошал И.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кузьменко Алексей Александрович. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №25 от 13.02.2016.

Решением суда от 22.07.2016 в отношении Рошал И.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кузьменко А.А. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 30.07.2016.

В арбитражный суд поступило заявление Рошал И.А. о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 16.11.2018 по 2,3,4 вопросам повестки дня.

Определением суда от 28.12.2018 заявление Рошал И.А. принято к производству и назначено к рассмотрению на 21.02.2019.

Определением   от 07.03.2019  суд   отказал в   удовлетворении   заявления   Рошал   И.А.  о   признании   недействительными   решения   собрания   кредиторов   должника   от 16.11.2018 по 2,3,4 вопросам   повестки   дня.

На  определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой    Рошал И.А. просит  определение   от 07.03.2019  отменить,  принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым   удовлетворить   заявленные   требования, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой  инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В  судебном   заседании   представитель   Рошал   И.А.  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По мнению  присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   финансового   управляющего   должником,  апелляционная   жалоба   не   подлежит   удовлетворению. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 состоялось собрание кредиторов должника, по результатам которого были приняты решения:

   - по вопросу 2 повестки дня: «Повторные торги посредством публичного предложения по продаже квартиры (жилого помещения), расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А, кв. 653, кадастровый номер 78:31:0001137:2632, общей площадью 170,4 кв.м., 6 этаж, тип дома: кирпичный, принадлежащей должнику на праве собственности и включенной в конкурсную массу должника не проводятся»;

- по вопросу повестки дня 3: «Погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем предоставления квартиры (жилого помещения), расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А, кв. 653, кадастровый номер 78:31:0001137:2632, общей площадью 170,4 кв.м., 6 этаж, тип дома: кирпичный, принадлежащей должнику на праве собственности и включенной в конкурсную массу должника, в качестве отступного»;

- по вопросу повестки дня 4: «Утвердить предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного».

Отказывая  в   удовлетворении  заявления   Рошал   И.А.,   суд   первой  инстанции   исходил  из   того,  что   должником  не   представлено   доказательств   нарушения  его   прав  и   законных   интересов  решениями,   принятыми   на   собрании   кредиторов 16.11.2018 в  пределах   компетенции,   установленной   Федеральным   законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный   суд  не   находит  оснований   не  согласиться  с   указанным  выводом  суда   первой   инстанции   в  связи  со   следующим.

Согласно пункту  4 статьи  15 Закона   о  банкротстве  в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Единственное имущество должника, за счет которого возможно частично погасить требования кредиторов - квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А, кв. 653 - выставлялось на торги 03.07.2018,18.09.2017, а также в период с 24.09.2018 по 17.10.2018 проводились торги в форме публичного предложения. По результатам принятия всех мер, предусмотренных законом о банкротстве, квартира не была реализована.

В связи с тем, что квартира не была реализована на собрании кредиторов от 16.11.2018 был поставлен вопрос о проведении повторных публичных торгов, а также о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного.

Количеством голосов равном 100% на собрании от 16.11.2018 кредитором было принято решение не проводить повторные публичные торги, а погасить требования путем предоставления отступного.

Согласно пункту  21 «Обзора практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской   Федерации от 20.12.2016) по общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Закон о банкротстве не предусматривает положений, обязывающих финансового управляющего по своей инициативе проводить повторные публичные торги; кредиторы вправе исходя из соображений целесообразности, процессуальной экономии времени с расходов на проведение повторных торгов, самостоятельно принять решение о порядке дальнейшей реализации имущества, в том числе в случае если все меры для реализации имущества были исчерпаны, а имущество не было реализовано, в вправе принять решение о погашении требований путем предоставления отступного.

Таким образом, принятие собранием кредиторов решения о погашении требований путем предоставления отступного направлено на достижение цели процедуры реализации имущества - расчет с кредиторами и не может нарушать права и законные интересы должника.

В соответствии со статьей  213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Общие положения о порядке реализации имущества должника-гражданина предусмотрены статьей  213.26 Закона о банкротстве. Указанной статьей прямо не регулируется порядок погашения требований путем передачи имущества должника-гражданина в качестве отступного.

Так, согласно пункту  5 статьи  213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

Учитывая изложенное, указанной статьей предполагается, что нереализованное имущество может быть передано кредиторам должника в качестве отступного в счет погашения из требований.

При этом в силу положений пункта  1 статьи  213.1 Закона о банкротстве порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного в деле о банкротстве должника-гражданина регулируется статьей  142.1 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту  4 статьи  142.1 Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Следовательно, в соответствии с установленной в пункте  4 статьи  142.1 Закона о банкротстве компетенцией собрания кредитора на голосование был поставлен вопрос о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, большинством голосов по нему принято решение погасить требования кредиторов путем предоставления кредиторам имущества должника в качестве отступного.

Таким образом, принятое решение собрания кредиторов принято с соблюдение процедуры, установленной Законом о банкротстве, при этом решение отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве (удовлетворение их требований за счет имущества должника), а также интересам должника (погашение его денежных обязательств перед кредиторами). Прав и законных интересов иных лиц в деле о банкротстве должника оспариваемое решение собрания кредиторов не затрагивает.

 Утверждение стоимости имущества, предоставляемого в качестве отступного, также отвечает требованиям действующего законодательства: так, согласно пункту  5 статьи  142.1 Закона о банкротстве стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано.

В сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения опубликована информация о порядке и условиях проведения публичного предложения, в том числе (сообщение № 2972938 от 22.08.2018 на Интернет-сайте https://bankrot.fedresurs.ru/):

Начальная продажная цена лота составляла 41 760 000 руб.

Шаг аукциона устанавливался в размере 5 (пяти) процентов от начальной продажной цены лота.

Заявки на участие в публичных торгах оформлялись в электронном виде на электронной площадке -Межрегиональная электронная торговая система (ООО «МЭТС» http://www.m-ets.ru) с 09 час. 00 мин. 24.09.2018  по 17 час. 00 мин. 17.10.2018  время московское в режиме ежедневной работы.

По истечении каждых 2 (двух) рабочих дней с начала приема заявок, начальная цена продажи последовательно снижается на 5% от начальной цены продажи. Минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 23 607 873,27 руб.

Исходя из установленной цены продажи имущества стоимость имущества должника не могла быть определена собранием кредиторов при решении вопроса о предоставлении отступного кредиторам в размере меньшем, чем 11 803 936,64 руб.

В оспариваемом решении собрание кредиторов утвердило предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного, согласно которому стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определена в размере 12 528 000 руб.

Таким образом, требование к стоимости имущества, предоставляемого в качестве отступного, является соблюденным. Фактически имущество должника передавалось в качестве отступного по цене превышающей 50% от минимальной цены продажи имущества должника указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Из обстоятельств дела следует, что оспариваемым решением собрания кредиторов было утверждено предложение о порядке предоставления отступного, которое в пункте 3.1 предусматривало право кредитора подать заявление о согласии на погашение своих требований посредством отступного в течение 30 дней со дня публикации предложения финансового управляющего в ЕФРСБ.

Кредитор мог и не направлять заявление о принятии отступного, отказаться от его принятия (например, исходя из своего экономического, хозяйственного планирования), иными словами, оспариваемое решение в качестве своих правовых последствий не порождало непосредственного погашения требований, оно устанавливало лишь возможность погашения требования кредитора в будущем при соблюдении определённых условий, в частности при направлении соответствующего согласия на погашение.

Довод   Рошал   И.А.  о  том,  что  именно само решение нарушило права и законные интересы финансового управляющего, перед которым у должника числилась задолженность по текущим платежам,  отклоняется   судом   апелляционной   инстанции   в  связи  со   следующим.

Пункт 1 статьи  142.1 Закона о банкротстве предусматривает, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Указанная норма говорит именно о погашении требований кредиторов, то есть о непосредственном прекращении обязательства посредством предоставления отступного. В свою очередь, на момент реального погашения обязательств должника перед кредитором посредством предоставления отступного, то есть на момент заключения соглашения об отступном, которому предшествовало направление согласия кредитора в адрес финансового управляющего, у должника отсутствовали непогашенные требования, относящиеся к текущим платежам, требований первой или второй очереди в соответствии с пунктом 1 статьи  142.1 Закона о банкротстве.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод   о  том,   что оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушало и не способно было нарушить права кредиторов по текущей задолженности, требованиям первой и второй очереди, следовательно, отсутствуют основания для признания его недействительным, в связи с чем в удовлетворении заявления Рошал И.А. было   правомерно   отказано   судом   первой   инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  07.03.2019 по делу №  А56-87862/2015/собр.1 оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева