АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10817/2019

10 июля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК БВО», Саратовская область, г.Балаково,   

к муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал», Саратовская область, г.Балаково,   

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 62 от 16.05.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ПК БВО» с исковым заявлением к МУП «Балаково-Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты услуг водоотведения за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 530 365,91 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 12.02.2019 по 30.04.2019 в размере 9 808,96 руб. 

           Требования истца основаны на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика неисполненного обязательства по возвращению неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с удержанием денежных средств, подлежащих оплате за фактически оказанные услуги по водоотведению (транспортировке) сточных вод в водные объекты централизованной системы водоотведения. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют в связи с недостижением ими соглашения по существенным условиями договора, в связи с чем до заключения договора плата за фактически оказанные услуги водоотведения взыскана быть не может. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неустойки, представил контррасчет.

             Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

             Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

           ООО «ПК БВО» на основании договора аренды № АНД-23/11 от 23.11.2017 эксплуатирует часть имущественного комплекса - сооружение (отстойные пруды) и систему сбросных каналов, предназначенного для водоотведения.

            В соответствии с технологическим процессом отвод сточных вод г. Балаково (гарантирующей организации) для их сброса в водный объект осуществляется через сооружения принадлежащие ООО «ПК БВО». Процесс отведения сточных вод гарантирующей организации осуществляется постоянно и непрерывно.

            Согласно положениям статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

            Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

             В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор водоотведения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

             В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

              Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг по водоотведению (транспортировки сточных вод) с объектов ответчика.

      Потребление услуг по водоотведению (транспортировки сточных вод) в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

      Как видно из материалов дела, в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истец оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 530 365,91 руб., которые ответчиком не были оплачены.  

     Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

     В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

    В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

     В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

     Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

       Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

        Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2008 г. N 56/67 на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 установлен тариф на услуги ООО «ПК БВО» в размере 235,19 руб. / 1000 куб. м (без НДС).

        Тариф на водоотведение для абонентов ООО "ПК БВО" установлен на основании производственной программы предприятия, учитывающей расходы на транспортировку и сброс в водный объект сточных вод, без учета расходов на очистку сточных вод по причине отсутствия очистных сооружений.

        Фактически сложившиеся отношения МУП «Балаково-Водоканал» и ООО «ПК БВО» включают в себя услугу по приему, транспортировке и сбросу в водный объект предварительно очищенных сточных вод МУП "Балаково-Водоканал".

        На основании предоставленных МУП «Балаково-Водоканал» справок - отчетов по объемам сточных вод за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истцом был составлен расчет задолженности за оказанные услуги.

        В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за водоотведение за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 составляет 530 365,91 руб. 

       Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по водоотведению на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

        Обязательство ответчика произвести оплату задолженности за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 530 365,91 руб. на момент рассмотрения спора не исполнено.

        Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Довод ответчика о незаключенности договора водоотведения (транспортировки) сточных вод является необоснованным и противоречит имеющимся в материалах дела документам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ПК БВО» на основании договора аренды № АНД-23/11 от 23.11.2017 эксплуатирует часть имущественного комплекса - сооружение (отстойные пруды) и систему сбросных каналов, предназначенного для водоотведения. В соответствие с технологическим процессом отвод сточных вод г. Балаково (гарантирующей организации) для их сброса в водный объект осуществляется через сооружения, принадлежащие ООО «ПК БВО».

 Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с наличием технической возможности по транспортировке сточных вод и сбросу их в водный объект, а также установленным тарифом на водоотведение, истец предложил ответчику заключить договор.

Письмом исх. № 65 от 09.10.2018 г. в адрес ответчика направлен проект договора водоотведения (транспортировки сточных вод) № БВО-ТС-0001/18 от 09.10.2018.

Письмом № 356юр от 01.11.2018 (вх. N 31 от 10.11.2018) МУП «Балаково-Водоканал» представлен отказ от подписания проекта договора в предложенной редакции с приложением предложения об изменении проекта договора - протокола разногласий.

ООО «ПК БВО» в течение 10 рабочих дней истцом рассмотрело и обоснованно отклонило протокол разногласий; направило МУП «Балаково-Водоканал» протокол согласования разногласий (письмо N 87 от 19.11.2018 г.).

 МУП «Балаково-Водоканал» надлежало либо подписать проект договора, предложенный истцом, либо, в силу абз.З п. 14 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644, части 2 ст. 445 ГК РФ, передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

МУП «Балаково-Водоканал» от подписания протокола согласования разногласий отказалось (письмо исх. N 392юр от 26.11.2018), возникшие разногласия на рассмотрение суда не передало. При этом пользование услугами истца ответчик продолжил в полном объеме.

 Таким образом, на основании Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» суд признает договор водоотведения № БВО-ТС-0001/18 от 09.10.2018 заключенным. 

Рассматривая требование истца о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 30.04.2019 в размере 9 808,96 руб., суд исходит из следующего.

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Согласно п. 3 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения и водоотведения является публичным.

  Согласно пп. 7, пп. 10 п. 5 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоснабжения и водоотведения являются сроки и порядок оплаты по договору; ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения.

Пункты 6.4 статьи 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривают, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом и контррасчет ответчика, суд считает их неверными и предлагает свой расчет неустойки за период с 21.03.2019 по 30.04.2019, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ равной 7,5% годовых на сумму 5 436,26 руб. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части, в том числе задолженность за фактически оказанные услуги водоотведения за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 530 365,91 руб., пени за период с 21.03.2019 по 30.04.2019 в размере 5 436,26 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

         Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-водоканал», г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК БВО», г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за фактически оказанные услуги водоотведения за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 530 365 руб. 91 коп., пени за период с 21.03.2019 по 30.04.2019 в размере 5 436 руб. 26 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 693 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

   Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

   Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                          М.Г. Штремплер