ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-588/2020

г. Чита

03 декабря 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года по делу № А10-588/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение «Байкал-Тех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 670045, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России:  представителя по доверенности от 27.02.2020 ФИО2 

установил:

Федеральная налоговая служба Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение «Байкал-Тех» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа уточнил заявленные требования, просил признать отсутствующего должника – ООО «Многоотраслевое производственное объединение «Байкал-Тех» несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 390 034,87 рублей, в том числе основной долг – 4 830 324,86 рублей, пени – 558 460,01 рублей, штраф – 1 250 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение «Байкал-Тех» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

ФНС России, не согласившись с решением суда от 10.07.2020, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалами дела подтверждено  отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и наличие совокупности оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для признания недействующего юридического лица банкротом по упрощенной процедуре банкротства. Ликвидное имущество у должника отсутствует, бухгалтерская отчетность за 2018, 2019г.г. не представлена, последняя налоговая отчетность представлена 24.01.2020 с нулевыми значениями, доказательства ведения хозяйственной деятельности отсутствуют. Сведения о движении  денежных средств по счетам также отсутствуют. Руководитель должника сам подтвердил факт того, что общество деятельность не ведет. Само по себе участие руководителя должника в судебном процессе не препятствует применению упрощенной процедуры банкротства. 

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Должник представил отзыв  на апелляционную жалобу. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением о признании ООО МПО "Байкал-Тех" банкротом по признакам отсутствующего должника, ФНС России в обоснование заявления указала на наличие у общества длящейся более трех месяцев и непогашенной задолженности по обязательным платежам в размере 5 390 034,87 рублей, в том числе основной долг – 4 830 324,86 рублей, пени – 558 460,01 рублей, штраф – 1 250 рублей. 

Суд первой инстанции, отказывая уполномоченного органу о признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, исходил из отсутствия у общества признаков  отсутствующего должника, документальных доказательств фактического отсутствия должника по юридическому адресу, а также отсутствия у должника руководителя и имущества в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства.

Между тем бесспорных доказательств отсутствия осуществления обществом МПО "Байкал-Тех" предпринимательской деятельности заявителем не представлено.

Судом установлено, что руководитель ООО «Многоотраслевое производственное объединение «Байкал-Тех» ФИО3 не отсутствует, доказательства невозможности установления его места нахождения не представлены, руководитель должника принимал участие в судебном заседании, представил отзыв на заявление.

Последняя налоговая отчетность представлена должником 24.01.2020 – расчет по страховым взносам за 2019 год.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2019 год у должника имеются запасы в сумме 9 452 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 17 237 тыс. руб.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 11.03.2020 представителем Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия при выезде по адресу регистрации должника был допрошен директор ООО МПО «Байкал-Тех».

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2020 наложен арест на пять транспортных средств ООО «МПО «Байкал-Тех». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2020 установлена стоимость  имущества  на  сумму 150 000  рублей.  Также  проводится  оценка  имущества  еще одного транспортного средства. Согласно письму ООО  «НЭКС   – независимая  экспертиза» рыночная стоимость составляет 542 967 рублей.

Таким образом, утверждения заявителя о наличии у общества МПО "Байкал-Тех" признаков отсутствующего должника опровергается материалами дела.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, не имелось.

Кроме того, исходя из смысла пункта 2 статьи 227 названного Закона, при отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом. ФНС России не представила доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника. 

Доказательств наличия бюджетных средств выделенных на указанные процедуры, не представлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года по делу №А10-588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        Н.А. Корзова        

                                                                                                                   О.В. Монакова