206/2019-56865(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7098/2019

г. Петропавловск-Камчатский

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Камчатбиоресурсы» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Восток Транс» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору займа от 06.05.2019 № 06/05-19-1 в  

размере 1 000 000 рублей, 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.05.2019 (сроком по  31.12.2020),  

от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683023, 

<

...>, далее – истец,  

ООО «Камчатбиоресурсы») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Восток Транс» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес: 684017, 

<

...>, далее – ответчик,  

ООО «Восток Транс») о взыскании задолженности по договору займа от 06.05.2019   № 06/05-19-1 в размере 1 000 000 рублей.  

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано на  отсутствие в настоящее время финансовой возможности произвести оплату долга  по договору займа от 06.05.2019 № 06/05-19-1.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и  месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей  

121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), что подтверждается материалами дела.  

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.  

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (ответ  на претензию, платежное поручение от 22.05.2019 № 111 на сумму 1 000 000  рублей).  

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела  дополнительные документы.  

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу, о чем  вынес протокольное определение.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие  надлежаще извещенного ответчика.  

Представитель истца поддержал требования. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Из материалов дела судом установлено, что 06.05.2019 между  

ООО «Камчатбиоресурсы» (займодавец) и ООО «Восток Транс» (заемщик) был  заключен договор займа № 06/05-19-1, по условиям которого займодавец передает  в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а  заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в  сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1 договора).  

Согласно пункту 4 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок  до 30.06.2019 включительно.  

В пункте 6 договора определено, что на сумму займа начисляются проценты  за пользование займом в размере 28 % годовых.  

Договором также предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности  за неисполнение условий договора.  

В материалы дела представлен оригинал платежного поручения  

от 22.05.2019 № 111 на сумму 1 000 000 рублей в подтверждение исполнения  займодавцем условий договора.  

Заемщик в установленный договором срок денежные средства не вернул, в  связи с чем, истец вручил ему претензию 10.08.2019.  

В ответе на претензию ответчик ссылается на отсутствие у него финансовой  возможности уплатить долг по договору и предложено истцу рассмотреть  возможность уплаты долга по договору имуществом, либо возможность отсрочки  погашения долга на три месяца.  

В судебном заседании представить истца пояснил, что предложения истцом  отклонены.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные  отношения, связанные с исполнением обязательств по договору займа, которые  подлежат регулированию главами 22, 42 ГК РФ о займе.  

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне  (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные  

бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму  займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо  таких же ценных бумаг.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

Как было указано выше, материалами дела подтверждается перечисление  ответчику денежных средств по договору займа.  

Получение денежных средств по договору займа также не оспаривается  ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.  

Истец требование о взыскании процентов на сумму займа не заявил, что  является его правом.  

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Ответчик возражений на исковые требования не направил, сумму долга не  оспаривал.  

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования в размере  1 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 23 000  рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального  бюджета.  

Поскольку плательщиком государственной пошлины по представленным в  материалы дела платежным поручениям (от 04.10.2019 № 456, от 16.09.2019 № 426  на общую сумму 23 000 рублей) выступает не ответчик, а иное лицо – ООО «Дары  Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственная пошлина на  указанную сумму подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» сумму  долга в размере 1 000 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 23 000 рублей, уплаченную платежными  поручениями № 456 от 04.10.2019 на сумму 10 000 рублей, № 426 от 16.09.2019 на  сумму 13 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.С. Алферова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:15:12Кому выдана Алферова Ольга Сергеевна