﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6208/2019

16 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Барбатова А.Н.

 

судей  Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

 

при участии:

от АО «Дальневосточная генерирующая компания»: Поляков Д.О.              по доверенности от 01.01.2020 №ДЭК-71-15/104Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур»

на решение от 19.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019

по делу №  А73-34/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания»                                        (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 49)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур»                         (ОГРН 1152703001065, ИНН 2703083188; адрес: 681024, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, 42, корп. 5)

о взыскании задолженности в размере 40 795 руб. 14 коп.

 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (далее –ООО «ЖКХ-Амур») о взыскании 40 795 руб. 14 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года и с октября 2017 года по май                     2018 года в жилое помещение многоквартирного дома (МКД).

Определением от 10.01.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «ЖКХ-Амур», не соглашаясь с решением и постановлением,                       в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска. Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами и полагая действующими заключенные до января 2016г. истцом  с собственниками помещений МКД прямые договоры о предоставлении им коммунальных услуг, заявитель считает, что не является абонентом по договору энергоснабжения и обязанным лицом по оплате спорной задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДГК», возражая против доводов ответчика и указывая на отсутствие оснований считать ресурсоснабжающую организацию исполнителем коммунальных услуг, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда представитель АО «ДГК» настаивал на позиции истца, изложенной в отзыве на кассационную жалобу.

ООО «ЖКХ-Амур», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность решения от 19.06.2019, постановления от 24.09.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» в период с декабря                   2015 года по декабрь 2016 года и с октября 2017 года по май 2018 года осуществляло отопление и горячее водоснабжение расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда,40, МКД,  находившегося в управлении ответчика на основании договора управления от 01.04.2015.

Потребленные жилым помещением – квартирой №120 указанного МКД  в отсутствие заключенного между сторонами договора на теплоснабжение ресурсы не оплачены.

Претензия  с требованием о погашении долга, направленная 07.12.2018 обществом в адрес ООО «ЖКХ-Амур», оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирный жилой дом, поэтому правоотношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Факт управления ООО «ЖКХ-Амур», расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 40, МКД, в котором  находится спорное жилое помещение, установлен при рассмотрении дела судами, поэтому в отношениях с потребителями ресурсов ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг, на которого Жилищным кодексом РФ и Правилами №354 возложены обязанности по их предоставлению,  в том числе собственникам (нанимателям) жилых помещений.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

При этом внесение платы за коммунальные услуги на основании решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающей организации и переход на прямые расчеты с ней таких лиц, как правильно указано судами, не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, схема взаимоотношений по поставке коммунальных ресурсов  при этом не меняется и управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, как  и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Правовое регулирование взаимоотношений по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренное Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в данном случае не влияет на осуществление расчета за коммунальные услуги управляющей организации и не изменяет указанную схему взаимоотношений.

Принятие собственниками жилых помещений МКД решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации при выборе управляющей организации и  сохранении такого порядка из материалов дела не усматривается.

Доказательства принятия собственниками и нанимателями решений о заключении непосредственно с  ресурсоснабжающей организации договоров на поставку коммунального ресурса после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» также отсутствуют.

При таком положении правовых оснований считать действующими в рассматриваемый период между собственниками (нанимателями) жилых помещений и истцом прямые договоры теплоснабжения не имеется.

Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что обязанным лицом по оплате стоимости поставленного истцом в спорный период энергоресурсов в жилое помещение является ООО «ЖКХ-Амур» как   управляющая организация, соответствует правовому регулированию, действующему в рассматриваемый период в сфере оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Судами на основании оценки исследованных доказательств установлен факт потребления спорным помещением в рассматриваемый период отпущенных истцом энергоресурсов и наличие  на стороне ООО «ЖКХ-Амур»  неисполненного денежного обязательства, составляющего стоимость неоплаченного теплоснабжения в сумме 40 795 руб. 14 коп.

Расчет задолженности проверен судами и признан обоснованным, что ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере присужденной суммы.

Таким образом, решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к отношениям сторон.

Нарушений и неправильного применения норм материального права, которыми руководствовались судебные инстанции, а также на которые ссылается заявитель в жалобе, вопреки его доводам, основанным на неправильном их толковании, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление отмене,              а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А73-34/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                    в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга

Е.К. Яшкина