АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.05.2021                                                                       Дело № А62-8449/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021

Полный текст решения изготовлен 18.05.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадейкиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЦЕНТРА" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСОЛЬ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени в сумме 20 574,38 руб.

при участии: представители сторон не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЦЕНТРА" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее – истец, филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», сетевая организация) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСОЛЬ" (далее – ответчик, ООО «КОНСОЛЬ», заявитель) о взыскании  неустойки по договору № 41658471 от 14.06.2018 в размере 20574,38 руб.

Как следует из материалов дела между филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и ООО «Консоль» 14.06.2018 заключен договор № 41658471 об осуществлении технологического присоединения (далее – Договор, договор № 41658471 от 14.06.2018) электроприемников 166-квартирного дома, расположенных по адресу: 

<

...>.

Пунктом 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом выполнять мероприятия по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» выполнены мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта в полном объёме.

ПАО «МРСК Центра» уведомило ООО «Консоль» о выполнении мероприятий по технологическому присоединению (л.д. 57).

Срок исполнения мероприятий по Договору истёк 14.06.2019 в силу пункта 5 договора.

Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» в адрес ООО «Консоль» направил претензию о неисполнении в установленные сроки Заявителем мероприятий по Договору и необходимости уплаты неустойки в размере 20574,38 руб. (л.д.61).

Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя и неуплата неустойки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором приведены доводы о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора,  заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно условиям договора истец обязался выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика в целях электроснабжения объекта: 166-квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В свою очередь, ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, в соответствие с техническими условиями для присоединения (Приложение N 1 к договору (л.д. 123-125). 

Согласованный сторонами срок; выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 1 (один) год с момента заключения сторонами договора.

 Свои обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных условиями технических условий вышеназванного договора, истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с позицией истца, ответчик не выполнил свои договорные обязательства по осуществлению мероприятий, связанных с технологическим присоединением (раздел 11 технических условий), тем самым нарушив положения договора.

По пункту 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Доказательств выполнения ответчиком всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями, с соответствующим уведомлением истца, ответчиком не представлено. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 17 договора предусмотрена обязанность стороны виновной в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом стороны предусмотрели ограничение размера неустойки до сумм неустойки начисленной за год просрочки. Данный пункт договора полностью соответствует положениям абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Судом проверен расчет неустойки (л.д. 61 оборотная сторона) и признан непротиворечащим условиям договора.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования (невыполнение заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями), ответчиком не опровергнуты.

Досудебная претензия (л.д.61) получена ответчиком 11.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.81).

Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки подлежат отклонению, поскольку доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств в материалы дела не представлено.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено, возражений не поступило, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки по договору № 41658471 от 14.06.2018 в размере 20574,38 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 руб. возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСОЛЬ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЦЕНТРА" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку по договору № 41658471 от 14.06.2018 в размере 20574,38 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              А.М. Ерохин