А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва дело № А40-59936/24-151-451  17.09.2024 года.  

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2024 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТАРПСТАНДАРТ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «УК ЭДВАНС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 581 617,11 руб. при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2024 от ответчика: представитель не явился 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о  взыскании сумму предварительной оплаты в размере 1 510 067 руб. 11 коп., неустойку  в размере 11 477 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 60 073 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000  руб.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Надлежащим  образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в  его отсутствие.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что ООО «ТарпСтандарт» на основании договора  поставки № 16 от 15.12.2023 г. перечислила на счет ООО «УК АДВАНС» платежным  поручением № 5829 от 15.12.2023 г. оплату за товар в размер 1 510 067 ( Один  

миллион пятьсот десять тысяч шестьдесят семь) рублей 11 копеек . В соответствии с п.  2.6 Договора поставки поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3-х  рабочих дней с момента оплаты Покупателем.  

Товар поставлен не был. Письмо с актами сверки были направлены 29.12.2023  г. с требованием вернуть денежные средства, ООО «УК ЭДВАНС» ответ не  представило, денежные средства не вернуло. Претензией от 20.01.2023 г. ООО  «ТарпСтандарт» отказался от договора поставки № 16 от 15.12.2023 г, и потребовал  вернуть денежные средства и проценты в срок до 25.02.2024 г. До настоящего времени  требование не исполнено.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание  положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 506, 516, 1102  Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует,  что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то  оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в  том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого  потерпевшего.  

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или  сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой  оснований.  

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо,  обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.  

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела  доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о  взыскании предварительной оплаты в размере 1 510 067 руб. 11 коп.  

Рассмотрев расчеты неустойки и процентов, суд признает их методологически и  арифметически верными.  

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство  должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от  24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения  обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит  требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 395,  421, 431, 450, 450.1, 506, 516, 1102 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК  РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК ЭДВАНС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  «ТАРПСТАНДАРТ» (ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в  размере 1 510 067 руб. 11 коп., неустойку в размере 11 477 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 60 073 руб. 35 коп., расходы на  оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., а также расходы на оплату  госпошлины в размере 28 816 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.В. Вольская