АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-12915/2023

09.10.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» (664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ФИО1 РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МКР. БЕРЕЗОВЫЙ, Д. 193, ОФИС 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, 

<

...> Д. 47В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 28.12.2022 № 08-25/20 в части,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.07.2023, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от МИФНС России № 25 по Иркутской области: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 28.12.2023, диплом; ФИО5, паспорт, доверенность от 06.10.2022; ФИО6, служебное удостоверение, доверенность от 10.10.2023;

от УФНС России по Иркутской области: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 04.04.2023, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – заявитель, ООО «Регионстройкомплект», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИФНС России № 25 по Иркутской области, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2022 № 08-25/20 в части доначисления НДС по хозяйственным операциям со следующими контрагентами: ООО «БИЗНЕССТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>); ООО «ПРОФИТ» (ИНН

<

***>); ООО «ВЕГЛАС» (ИНН

<

***>); ООО «СПЕЦТОРГ» (ИНН 

<

***>); ООО «СЕРВЕРТЭК»; (ИНН 

<

***>); ООО «ПРОМСПЕЦЗАПАД» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЕРОНА» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 7 883 911 рублей, в части доначисления налога на прибыль, задолженности по хозяйственным операциям со следующими контрагентами: ООО «БИЗНЕССТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>); ООО «ПРОФИТ» (ИНН

<

***>); ООО «ВЕГЛАС» (ИНН

<

***>); ООО «СПЕЦТОРГ» (ИНН 

<

***>); ООО «СЕРВЕРТЭК»; (ИНН 

<

***>); ООО «ПРОМСПЕЦЗАПАД» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЕРОНА» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 8 330 199 рублей, в части привлечения к ответственности ООО «Регионстройкомплект» на основании с пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде выставления штрафа в размере 301 884,31 рублей, а также в части начисления пени по статье 75 Налогового кодекса РФ в размере 3 664 788,69 руб., в том числе: по НДС в размере 1 460 563,21 рублей, по налогу на прибыль в размере 2 204 225,48 рублей.

Представитель ООО «Регионстройкомплект» уточненные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представители налоговых органов требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, указав на законность и обоснованность решения от 28.12.2022 № 08-25/20.

В судебном заседании 17.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.09.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции, изложенные до перерыва в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Регионстройкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из материалов дела следует, что на основании решения МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2021 № 12-27/8 в отношении ООО «Регионстройкомплект» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 и составлен акт налоговой проверки от 15.06.2022 № 08-22/12.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 28.12.2022 № 08-25/20, согласно которому ООО «Регионстройкомплект» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 666755 руб. Кроме того указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 21 066 749 руб., налог на добавленную стоимость в размере 21 914 517 руб. и пени в общем размере 11 656 101 руб. 67 коп.

Решением УФНС России по Иркутской области от 09.08.2023 № 26 -21/014145@ решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2022 № 08-25/20 отменено в части пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 683 288 руб. 68 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 116 188 руб. 86 коп., в остальной части решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2022 № 08-25/20 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2022 № 08-25/20 ООО «Регионстройкомплект» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой об отмене указанного решения.

Решением УФНС России по Иркутской области от 15.09.2023 № 26-13/004695@ апелляционная жалоба ООО «Регионстройкомплект» на решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2022 № 08-25/20 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2022 № 08-25/20 в части доначисления НДС по хозяйственным операциям со следующими контрагентами: ООО «БИЗНЕССТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>); ООО «ПРОФИТ» (ИНН

<

***>); ООО «ВЕГЛАС» (ИНН

<

***>); ООО «СПЕЦТОРГ» (ИНН 

<

***>); ООО «СЕРВЕРТЭК»; (ИНН 

<

***>); ООО «ПРОМСПЕЦЗАПАД» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЕРОНА» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 7 883 911 рублей, в части доначисления налога на прибыль, задолженности по хозяйственным операциям со следующими контрагентами: ООО «БИЗНЕССТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>); ООО «ПРОФИТ» (ИНН

<

***>); ООО «ВЕГЛАС» (ИНН

<

***>); ООО «СПЕЦТОРГ» (ИНН 

<

***>); ООО «СЕРВЕРТЭК»; (ИНН 

<

***>); ООО «ПРОМСПЕЦЗАПАД» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЕРОНА» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 8 330 199 рублей, в части привлечения к ответственности ООО «Регионстройкомплект» на основании с пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде выставления штрафа в размере 301 884,31 рублей, а также в части начисления пени по статье 75 Налогового кодекса РФ в размере 3 664 788,69 руб., в том числе: по НДС в размере 1 460 563,21 рублей, по налогу на прибыль в размере 2 204 225,48 рублей, посчитав его в данной части не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Регионстройкомплект», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 23 НК РФ обязанности исчисления, уплаты налогов, а также составления и представления деклараций по соответствующим налогам возложены на налогоплательщика.

Судом установлено, что в силу статьи 143 НК РФ ООО «Регионстройкомплект» является плательщиком налога на добавленную стоимость, в силу статьи 246 НК РФ ООО «Регионстройкомплект» является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в ток числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). 

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а таких условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Учитывая, что первичные документы составляются организацией, именно организация должна представить в соответствии с установленными требованиями доказательства реальности заявленных хозяйственных операций.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность понесенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг). При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы должны отражать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Из материалов дела следует, что на основании решения МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2021 № 12-27/8 в отношении ООО «Регионстройкомплект» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 и составлен акт налоговой проверки от 15.06.2022 № 08-22/12.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 28.12.2022 № 08-25/20, согласно которому ООО «Регионстройкомплект» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 666755 руб. Кроме того указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 21 066 749 руб., налог на добавленную стоимость в размере 21 914 517 руб. и пени в общем размере 11 656 101 руб. 67 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о нарушении ООО «Регионстройкомплект» пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, пункта 6 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ, в части внесения в налоговую отчетность недостоверных данных при отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентами – ООО «Бизнесстандарт», ООО «Профит», ООО «Веглас», ООО «Промспецзапад», ООО «Спецторг», ООО «Сервертэк», поскольку обязательства по данным сделкам фактически исполнены не указанными контрагентами, а иными неустановленными лицами, что позволило обществу необоснованно уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль и по НДС.

Решением УФНС России по Иркутской области от 09.08.2023 № 26 -21/014145@ решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2022 № 08-25/20 отменено в части пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 683 288 руб. 68 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 116 188 руб. 86 коп., в остальной части решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2022 № 08-25/20 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2022 № 08-25/20 ООО «Регионстройкомплект» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой об отмене указанного решения.

Решением УФНС России по Иркутской области от 15.09.2023 № 26-13/004695@ апелляционная жалоба ООО «Регионстройкомплект» на решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2022 № 08-25/20 оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2022 № 08-25/20 заявитель указывает, что все сделки со спорными контрагентами являются юридически действительными, заключенными, имеющими разумные деловые цели и реально исполненными. По договорам поставки контрагентами были реально поставлены товары, которые были в дальнейшем отражены в бухгалтерском/налоговом учете, использованы ООО «Регионстройкомплект» в своей хозяйственной деятельности, что подтверждено представленными на проверку документами. Вывод налогового органа о нарушении ООО «Регионстройкомплект» пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, пункта 6 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ не обоснован.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Регионстройкомплект» в соответствии с учетными данными ОКВЭД является торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (46.69.5).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло закупки товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) (кабеля, проводов, ящиков дощатых решетчатых, паллет) у ООО «Бизнесстандарт», ООО «Профит», ООО «Веглас», ООО «Промспецзапад», ООО «Спецторг», ООО «Сервертэк».

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов установлено, что данные организации являются «номинальными», формирующими «бумажный» НДС, что подтверждается совокупностью установленных налоговым органом обстоятельств:

1) спорные контрагенты не обладали экономическими условиями для исполнения договорных обязательств, в силу отсутствия имущества, складских помещений, транспортных средств и др.;

2) спорные контрагенты не располагали достаточным штатом работников для ведения заявленного вида деятельности, а также для проведения процесса приобретения и поставки ТМЦ в период взаимоотношений с ООО «Регионстройкомплект»;

3) представление налоговой отчетности по НДС с минимальной суммой исчисленного к уплате налога от налоговой базы, при отражении миллионных оборотов по реализации и вычетам, доля налоговых вычетов приближена к 100% (отсутствие налоговой нагрузки), что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности;

4) уклонение от дачи свидетельских показаний руководителей спорных контрагентов;

5) отсутствие реальных поставщиков товаров, в том числе кабельной продукции, согласно данным выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов;

6) отсутствие реальных поставщиков товаров, в том числе кабельной продукции согласно данным книг покупок спорных контрагентов;

7) отсутствие платежей, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, согласно выпискам банков о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов;

8) движение денежных средств по расчетным счетам не соответствует показателям, отраженным в декларациях по НДС, установлено отсутствие поступлений от «покупателей» и отсутствие оплаты в адрес «поставщиков»;

9) в отношении поставщиков спорных контрагентов установлены признаки, присущие «техническим» организациям и фирмам «однодневкам».

 

Так, по взаимоотношениям с ООО «Бизнесстандарт» установлено следующее.

25.12.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица в связи с принятием юридическим лицом решения о ликвидации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки рассмотрены и исследованы документы, по взаимоотношениям ООО «Регионстройкомплект» с ООО «Бизнесстандарт»:

договор от 27.06.2018 № 2706, подписан от имени ООО «Бизнесстандарт» - генеральным директором ФИО7, от имени ООО «Регионстройкомплект» - директором ФИО8;

- УПД (зарегистрированы в книге покупок за 3, 4 кварталы 2018);

- сертификаты соответствия: № 0477831 со сроком действия с 13.02.2017 по 24.12.2020, от 19.07.2017 №1; № 0684883 со сроком действия с 27.04.2018 по 26.04.2023;

- карточки бухгалтерских счетов 10 «Материалы», 41 «Товары», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 90 «Продажи».

Согласно данным счетов-фактур (УПД со статусом «1»), в течение периода с 17.07.2018 по 12.12.2018 в адрес ООО «Регионстройкомплект» отгружены ТМЦ (кабельная продукция, коробки, ящики и паллеты) общей стоимостью 8 809 884 руб., в том числе НДС 18% - 1 343 881 рубль.

Сумма НДС в полном объеме отражена налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3, 4 квартал 2018 года.

Также ООО «Регионстройкомплект» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации включены затраты, связанные со списанием товаров, приобретенных у ООО «Бизнесстандарт» в сумме 7 466 004 рублей (в 3 квартале 2018 года - 2 590 580 руб., в 4 квартале 2018 года - 4 875 424 руб.).

В соответствии с договором поставки от 27.06.2018 № 2706, заключенного между ООО «Регионстройкомплект» (покупатель) и ООО «Бизнесстандарт» (поставщик), поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена товара определяется в письменных, электронных и устных заявках, либо в выставляемых поставщиком счетах.

Товар передается поставщиком в полном комплекте со всей относящейся к нему документацией, необходимой для использования товара в соответствии с его назначением и техническими характеристиками, установленными производителем.

Поставщик одновременно с товаром передает покупателю сопроводительные документы на товар: УПД или товарную накладную, счет-фактуру (п. 2.1 Договора).

Срок и способ поставки указывается в письменных, электронных и устных заявках, либо в выставляемых поставщиком счетах на оплату и фиксируются в УПД, либо в товарных накладных и счетах-фактурах (п. 4.1 Договора).

Поставщик предоставляет покупателю беспроцентную отсрочку платежей, в результате чего оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 365 календарных дней с момента поставки.

Согласно данным счетов-фактур (УПД), в адрес ООО «Регионстройкомплект» контрагентом ООО «Бизнесстандарт» отгружены: провод СИП-2; кабель; ящик дощатый решетчатый; обрешетка и паллеты; картонные коробки, ящик ДСП.

В ходе проверки выявлены и установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделки с ООО «Бизнесстандарт», спорный контрагент не мог поставить товар, поскольку не являлся реально действующей организацией в период взаимоотношений с ООО «Регионстройкомплект».

С целью установления факта отгрузки в адрес ООО «Регионстройкомплект» ТМЦ, поименованных в отгрузочных документах, контрагентом ООО «Бизнесстандарт», а также установления реальных поставщиков таких товаров в адрес ООО «Бизнесстандарт», в ходе проверки исследованы данные о расходных операциях на расчетных счетах и данные книг покупок ООО «Бизнесстандарт». По результатам анализа расчетного счета, книги покупок ООО «Бизнесстандарт» и его контрагентов «по цепочке» налоговым органом факт закупки ТМЦ (кабель; ящик дощатый решетчатый; обрешетка и паллеты; картонные коробки, ящик ДСП) не установлен.

Так за проверяемый период 2018-2019 ООО «Бизнесстандарт» представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2018 года, за 3 квартал 2019 года (с нулевыми показателями).

Организациям, заявленным ООО «Бизнесстандарт» продавцами в книгах покупок за 3, 4 кварталы 2018 (ООО «ПРОФСЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «ИНТЕРТРЕЙД» ИНН 

<

***>, ООО «САНШАЙН» ИНН 

<

***>,000 «ОПТОРГ» ИНН 

<

***>,000 «ПРЕМИУМ» ИНН 

<

***>, СИО «ПРОФИТ» ИНН 

<

***>, ООО «ГРАНИКС» ИНН 

<

***>, ООО «БИЗНЕС ЭКСПРЕСС» ИНН 

<

***>, ООО «АТЛАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «ЗОЛОТАЯ РЕКА» ИНН 

<

***>, ООО «ВИХРЬ» ИНН 

<

***>, ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» ИНН 

<

***>, ООО «РУБАНОК» ИНН 

<

***>, ООО «ГЕРМЕС» ИНН 

<

***> и др.), денежные средства с целью оплаты поставленных в адрес ООО «Бизнесстандарт» товаров (услуг) в течение 2018-2019 года, не перечислялись, из представленных документов по встречным проверкам следует, что товар, поставленный в адрес налогоплательщика ООО «Бизнесстандарт» у третьих лиц не приобретался.

При этом в отношении контрагентов, указанных в книге покупок ООО «Бизнесстандарт» установлено, что они обладали признаками «однодневной»/«техническая компания», большая часть которых была исключена из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями в реестре. Следовательно, данные контрагенты-поставщики ООО «Бизнесстандарт» не ведущие реальной хозяйственной деятельности, в силу объективных причин не могли исполнить условия сделок с ООО «Бизнесстандарт», в том числе поставить ему ТМЦ.

При анализе расчетного счета ООО «Бизнесстандарт» установлено отсутствие движения денежных средств, что свидетельствует как о невозможности ведения предпринимательской деятельности данной организацией в целом, так и о невозможности осуществления закупа товара для его последующей реализации.

Показатели налоговой отчетности ООО «Бизнесстандарт» свидетельствуют о том, что деятельность общества не направлена на получение прибыли, доходы существенно приближены к расходам, налог, исчисленный к уплате в бюджет, представляет собой минимальные суммы при миллионных оборотах. Суммы налоговых вычетов по НДС приближены к сумме исчисленного налога от реализации, следовательно, доля вычетов приближена к 100%, что свидетельствует как об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, так и о том, что источник для возмещения (вычета) НДС из бюджета спорным контрагентом ООО «Бизнесстандарт» не сформирован.

ООО «Бизнесстандарт» состояло на учете с 05.12.2016 в МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу по адресу регистрации: 

<

...>, лит. А, офис 10.

Основной вид деятельности ООО «Бизнесстандарт» не соответствует предмету договора поставки - торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Справки о доходах и суммах налогах физического лица за 2018-2019 годы на сотрудников ООО «Бизнесстандарт» не представлялись. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Транспорт, имущество, земельные участки для использования в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бизнесстандарт» в течение 2018-2020 годов не зарегистрированы.

Согласно данным выписок банков о движении денежных средств на счетах ООО «Бизнесстандарт», операции по расходам, связанным с арендой складских помещений и транспортных средств, приобретением транспорта, компьютерной техники и другого имущества, отсутствуют.

Таким образом, ООО «Бизнесстандарт» имеет признаки номинальной организации, посредством участия которой формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов, в своей деятельности ООО «Бизнесстандарт» использует подобные себе организации, которые фактически не могли являться поставщиками реального товара, в том числе и в адрес ООО «Регионстройкомплект».

Также материалами проверки установлено, что все УПД от имени руководителя и главного бухгалтера подписаны ФИО9, при этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО9 вступил в должность руководителя организации с 03.08.2018 (руководителем ООО «Бизнесстандарт» в период с 05.12.2016 по 02.08.2018 являлся ФИО7; в период с 03.08.2018 по 30.05.2019 - ФИО10). Следовательно, данные документы в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ подписаны неуполномоченным лицом.

Данные факты свидетельствуют о создании и подписании таких документов «задним числом», на основании данных документов ООО «Регионстройкомплект» создана видимость процесса покупки ТМЦ у ООО «Бизнесстандарт». При отсутствии законных оснований, ФИО9 не имел права составлять и подписывать документы от имени руководителя ООО «Бизнесстандарт», в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что указанные организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

ФИО10 и ФИО7 уклонились от дачи свидетельских показаний, на допрос в налоговый орган не явились.

В отношении ФИО11 установлено, что данное лицо является «массовым» руководителем и учредителем (зарегистрирован в качестве руководителя/учредителя ООО «СЭС», ООО «МЕГА-ГРАНД», ООО «НИВАДА», ООО «ЛИРКО», ООО «ТРАНССТРОЙИНВЕСТ», ООО «ТРОЯ», ООО «ДВЕ СТОЛИЦЫ», ООО «СТК», ООО «ТД АТЛАНТ» (все организации исключены из ЕГРЮЛ как недействующие)).

По взаимоотношениям с ООО «Профит» установлено следующее.

ООО Профит» ликвидировано 01.11.2019. В ходе проведения выездной налоговой проверки рассмотрены и исследованы документы по взаимоотношениям ООО «Регионстройкомплект» с ООО «Профит»:

- договор поставки от 30.03.2018 № 3003, подписанный руководителем ООО «Профит» (поставщик) ФИО12 и руководителем ООО «Регионстройкомплект» (покупатель) - ФИО8;

- УПД (зарегистрированы в книге покупок за 2 квартал 2018 года);

- карточки бухгалтерских счетов 10 «Материалы», 41 «Товары», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 90 «Продажи».

Согласно данным счетов-фактур (УПД со статусом «1»), в течение периода с 06.04.2018 по 22.06.2018 в адрес ООО «Регионстройкомплект» отгружены ТМЦ (кабельная продукция, углеродные щетки) общей стоимостью сумму на суму 6 990 850 руб., в том числе НДС 18% - 1 066 401 рубля.

Сумма НДС в полном объеме отражена налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года.

Также ООО «Регионстройкомплект» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации включены затраты, связанные со списанием товаров, приобретенных у ООО «Профит» в сумме 5 924 449 рублей (2 квартал 2018 года).

Договор поставки составлен по единому шаблону и идентичен условиям договора заключенного с ООО «Бизнесстандарт».

Согласно данным счетов-фактур (УПД), в адрес ООО «Регионстройкомплект» контрагентом ООО «Профит» отгружены: провод СИП-2; стенды; углеродные щетки; картонные коробки, крафтовая бумага; кабель.

В ходе проверки выявлены и установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделки с ООО «Профит», спорный контрагент ее не исполнял, поскольку не являлся реально действующей организацией в период взаимоотношений с ООО «Регионстройкомплект».

С целью установления факта отгрузки в адрес ООО «Регионстройкомплект» ТМЦ, поименованных в отгрузочных документах, контрагентом ООО «Профит», а также установления реальных поставщиков таких товаров в адрес ООО «Профит», в ходе проверки исследованы данные о расходных операциях на расчетных счетах и данные книг покупок ООО «Профит». По результатам анализа расчетного счета, книги покупок ООО «Профит» и его контрагентов налоговым органом установлен факт отсутствия закупки ТМЦ (провод СИП-2; стенды; углеродные щетки; картонные коробки, крафтовая бумага; кабель).

За проверяемый период 2018-2019 годы ООО «Профит» представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 квартал 2018 года. За иные периоды налоговые декларации по НДС не представлены.

Организациям, заявленным ООО «Профит» продавцами в книгах покупок за 1, 2, 3 кварталы 2018 года (ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ИНН 

<

***>; ООО «КИНОСТУДИЯ «ПРОЖЕКТОР» ИНН 

<

***>; ООО «СУПРОТЕК ХИМ» ИНН 

<

***>; ООО «ТАУРУС» ИНН 

<

***>; ООО «ЛЕМАН.Н» ИНН 

<

***>; ООО «ВИТАЛИС» ИНН 7805643014;ООО «АВАЛОН» ИНН 

<

***>; ООО «ПУАНСОН» ИНН 

<

***> и др.), денежные средства с целью оплаты поставленных в адрес ООО «Профит» товаров (услуг) в течение 2018-2019 года, не перечислялись. Все контрагенты, заявленные в книге покупок, обладают признаками «проблемных», большая часть которых исключена из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ, всем присвоены признаки «Техническая компания» и / или «Однодневка».

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Профит» установлено, что начиная с 20.03.2018 движение денежных средств отсутствует, что свидетельствует как о невозможности ведения предпринимательской деятельности данной организацией в целом, так и о невозможности осуществления закупа товара для его последующей реализации.

Доля налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях, представленных ООО «Профит» составляет 99,99 %, что указывает на то, что источник для возмещения (вычета) НДС из бюджета спорным контрагентом ООО «Профит» не сформирован.

В отношении ООО «Профит» установлено, что общество состояло на учете с 17.04.2019 в МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу по адресу регистрации: 

<

...>, лит. А, помещение 35-С, ком. 7, офис 2.

Основной вид деятельности ООО «Профит» не соответствует предмету договора поставки - торговля оптовая неспециализированная (Основными объектами оптовой неспециализированной торговли являются продукты питания, текстильные изделия, строительные материалы, электротехника, бытовая техника и другие широкого спектра товары).

У организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства. Обособленные подразделения не зарегистрированы. Согласно данным выписок банков о движении денежных средств на счетах ООО «Профит», операции по расходам, связанным с арендой складских помещений и транспортных средств, приобретением транспорта, компьютерной техники и другого имущества, отсутствуют.

Справки о доходах и суммах налогах физического лица за 2018-2019 годы на сотрудников ООО «Профит» не представлялись. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют.

Согласно информационным ресурсам налогового органа ООО «Профит» присвоен критерий «Однодневка».

Руководитель ООО «Профит» ФИО12 уклонился от дачи свидетельских показаний, на допрос в налоговый орган не явился.

Таким образом, ООО «Профит» имеет признаки номинальной организации, посредством участия которой формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов, в своей деятельности ООО «Профит» использует подобные себе организации, которые фактически не могли являться поставщиками реального товара, в том числе и в адрес ООО «Регионстройкомплект».

По взаимоотношениям с ООО «Веглас» установлено следующее.

17.01.2020 ООО «Веглас» снято с учета в связи с ликвидацией как недействующее юридическое лицо.

В ходе проведения выездной налоговой проверки рассмотрены и исследованы документы, по взаимоотношениям ООО «Регионстройкомплект» с ООО «Веглас»:

- договор поставки от 19.09.2018 № 1909;

- УПД (зарегистрированы в книге покупок за 4 квартал 2018 года);

- карточки бухгалтерских счетов 41 «Товары», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 90 «Продажи».

Согласно данным счетов-фактур (УПД со статусом «1»), в течение периода с 10.10.2018 по 18.12.2018 в адрес ООО «Регионстройкомплект» отгружены ТМЦ (кабельная продукция) общей стоимостью сумму на сумму 5 867 000 руб., в том числе НДС 18% - 894 966 рублей.

Сумма НДС в полном объеме отражена налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

Также ООО «Регионстройкомплект» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации включены затраты, связанные со списанием товаров, приобретенных у ООО «Веглас» в сумме 4 972 034 рубля (4 квартал 2018 года).

Договор поставки составлен по единому шаблону и идентичен условиям договора заключенного с ООО «Бизнесстандарт».

Согласно данным счетов-фактур (УПД), в адрес ООО «Регионстройкомплект» контрагентом ООО «Веглас» отгружен кабель.

В ходе проверки выявлены и установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделки с ООО «Веглас», спорный контрагент не мог поставлять товар, поскольку не являлся реально действующей организацией в период взаимоотношений с ООО «Регионстройкомплект».

С целью установления факта отгрузки в адрес ООО «Регионстройкомплект» ТМЦ, поименованных в отгрузочных документах, контрагентом ООО «Веглас», а также установления реальных поставщиков таких товаров в адрес ООО «Веглас», в ходе проверки исследованы данные о расходных операциях на расчетных счетах и данные книг покупок ООО «Веглас». По результатам анализа расчетного счета, книги покупок ООО «Веглас» и его контрагентов налоговым органом установлен факт отсутствия закупки ТМЦ (кабель).

За проверяемый период 2018-2019 годы ООО «Веглас» представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2018 года, 3 квартал 2019 года (с нулевыми показателями). За иные периоды налоговые декларации по НДС не представлены.

При анализе книги покупок установлено отсутствие платежей в адрес контрагентов, заявленных ООО «Веглас» в книгах покупок (ООО «ГРАНИКС» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОФСЕРВИС» ИНН 

<

***> , ООО «ИНТЕРТРЕЙД», ООО «САНШАЙН» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «ПРЕМИУМ» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОФИТ» ИНН 

<

***>), большинство контрагентов, имеют признак проблемных, большая часть из которых исключена из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями. Следовательно, данные контрагенты-поставщики ООО «Веглас» не ведущие реальной хозяйственной деятельности, в силу объективных причин не могли исполнить условия сделок с ООО «Веглас», в том числе поставить ему ТМЦ.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Веглас» движение денежных средств за период действия расчетного счета отсутствует.

КБ «ЛОКО-Банк» представлена информация, что доверенности организацией не выдавались, снятие денежных средств с расчетного счета организации не осуществлялось. Чековая книжка не выдавалась. Карточка с образцами печати оттиска печати не оформлялась. Данные обстоятельства свидетельствуют, как о невозможности ведения и осуществления предпринимательской деятельности данной организацией в целом, так и о невозможности осуществления закупа товара для его последующей реализации.

Доля налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях, представленных ООО «Веглас» составляет 99,99 %, что указывает на то, что источник для возмещения (вычета) НДС из бюджета спорным контрагентом ООО «Веглас» не сформирован.

В отношении ООО «Веглас» установлено, что организация в период взаимоотношений зарегистрирована по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 16Н.

Основной вид деятельности ООО «Веглас» не соответствует предмету договора поставки - является производство прочих отделочных и завершающих работ.

У организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства. Обособленные подразделения не зарегистрированы. Согласно данным выписок банков о движении денежных средств на счетах ООО «Веглас», операции по расходам, связанным с арендой складских помещений и транспортных средств, приобретением транспорта, компьютерной техники и другого имущества, отсутствуют.

Справки о доходах и суммах налогах физического лица за 2018-2019 годы на сотрудников ООО «Веглас» не представлялись. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют.

Согласно информационным ресурсам налогового органа ООО «Веглас» присвоен критерий «Техническая компания».

Руководитель ООО «Веглас» ФИО13 уклонился от дачи свидетельских показаний, на допрос в налоговый орган не явился.

Таким образом, ООО «Веглас» имеет признаки номинальной организации, посредством участия которой формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов, в своей деятельности ООО «Веглас» использует подобные себе организации, которые фактически не могли являться поставщиками реального товара, в том числе и в адрес ООО «Регионстройкомплект».

 

По взаимоотношениям с ООО «Спецторг» установлено следующее.

Общество 22.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией организации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки рассмотрены и исследованы документы, по взаимоотношениям ООО «Регионстройкомплект» с ООО «Спецторг»:

- договор поставки от 12.08.2019 № 12-08/19;

- УПД (зарегистрированы в книге покупок за 3, 4 кварталы 2019 года);

- карточки бухгалтерских счетов 41 «Товары», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 90 «Продажи».

Согласно данным счетов-фактур (УПД со статусом «1»), в течение периода с 15.08.2019 по 20.11.2019 в адрес ООО «Регионстройкомплект» отгружены ТМЦ (кабельная продукция) общей стоимостью сумму на сумму 9 969 728 руб., в том числе НДС 20% - 1 661 621 рубля.

Сумма НДС в полном объеме отражена налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3, 4 квартал 2019 года.

Также ООО «Регионстройкомплект» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации включены затраты, связанные со списанием товаров, приобретенных у ООО «Спецторг» в сумме 8 308 107 рублей (3,4 квартал 2019 года).

Договор поставки составлен по единому шаблону и идентичен условиям договора заключенного с ООО «Бизнесстандарт».

В ходе проверки выявлены и установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделки с ООО «Спецторг», спорный контрагент поставку не осуществлял, поскольку не являлся реально действующей организацией в период взаимоотношений с ООО «Регионстройкомплект».

С целью установления факта отгрузки в адрес ООО «Регионстройкомплект» ТМЦ, поименованных в отгрузочных документах, контрагентом ООО «Спецторг», а также установления реальных поставщиков таких товаров в адрес ООО «Спецторг», в ходе проверки исследованы данные о расходных операциях на расчетных счетах и данные книг покупок ООО «Спеторг». По результатам анализа расчетного счета, книги покупок ООО «Спецторг» и его контрагентов налоговым органом установлен факт отсутствия закупки ТМЦ.

За проверяемый период 2019 год ООО «Спецторг» представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2019 года. За иные периоды налоговые декларации по НДС не представлены.

При анализе книги покупок установлено, что ООО «Спецторг» не производило расчеты с покупателями, зарегистрированными в книге покупок за 3 и 4 кварталы 2019 года, например: ООО «АВТОСКАЙ» ИНН 78144878Т5, ООО «АТЛАКС» ИНН 

<

***>, ООО «АЛЬФА» ИНН 

<

***>, ООО «АЛНЕТ» ИНН 

<

***>, ООО «ДЕМЕТРА» ИНН 

<

***>, ООО «БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, ООО «АНД СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «А СИСТЕМА» ИНН 

<

***>, ООО «ФЕРРОКОМ» ИНН 

<

***>, ООО «ГАММА» ИНН 

<

***>, ООО «БКСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «АЛЬТЭЛЬ СОФТ» ИНН 

<

***>, ООО «АЛЬТЕРВИТА» ИНН 

<

***>.

По книгам покупок установлена регистрация счетов-фактур, полученных от контрагентов, которые относятся к категории «технических» и «однодневок», а также по контрагентам, не отразившим в налоговых декларациях по НДС реализацию в адрес ООО «Спецторг» за соответствующие налоговые периоды, в том числе ООО «АВТОСКАЙ» ИНН 

<

***>, ООО «АТЛАКС» ИНН 

<

***>, ООО «БКСТРОЙ» ИНН 

<

***>.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Спецторг» с момента открытия отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует, как о невозможности ведения и осуществления предпринимательской деятельности данной организацией в целом, так и о невозможности осуществления закупа товара для его последующей реализации.

Доля налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях, представленных ООО «Спецторг» составляет 99,99 %, что указывает на то, что источник для возмещения (вычета) НДС из бюджета спорным контрагентом ООО «Веглас» не сформирован.

В отношении ООО «Спецторг» установлено, что организация состояла на учете с 25.02.2019 в МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу по адресу регистрации: 

<

...>, пом./оф. 207/2.

У организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства. Обособленные подразделения не зарегистрированы. Согласно данным выписок банков о движении денежных средств на счетах ООО «Спецторг», операции по расходам, связанным с арендой складских помещений и транспортных средств, приобретением транспорта, компьютерной техники и другого имущества, отсутствуют.

Справки о доходах и суммах налогах физического лица за 2018-2019 годы на сотрудников ООО «Спецторг» не представлялись. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют.

Согласно информационным ресурсам налогового органа ООО «Спецторг» присвоен критерий «Техническая компания».

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос Долгой И.С., заявленной в ЕГРЮЛ руководителем ООО «Спецторг».

В ходе проведения допроса (протокол допроса свидетеля от 26.09.2022 № 1919), ФИО14 сообщила, что была номинальным директором в ООО «Спецторг» с февраля 2019 года по апрель 2020 года. На все вопросы, связанные с учреждением, финансово-хозяйственной деятельностью организации, свидетель отвечает: «не знаю». ФИО14 отрицает свою причастность к ООО «Спецторг», из чего следует, что документы по сделкам с ООО «Регионстройкомплект» подписаны номинальным руководителем.

Таким образом, ООО «Спецторг» имеет признаки номинальной организации, посредством участия которой формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов, в своей деятельности ООО «Спецторг» использует подобные себе организации, которые фактически не могли являться поставщиками реального товара, в том числе и в адрес ООО «Регионстройкомплект».

 

По взаимоотношениям с ООО «Сервертэк» установлено следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки рассмотрены и исследованы документы, по взаимоотношениям ООО «Регионстройкомплект» с ООО «Сервертэк»:

- договор поставки от 03.05.2018 № УТСТ 0000430;

- УПД (зарегистрированы в книге покупок за 2, 3, 4 кварталы 2018 года);

- карточки бухгалтерских счетов 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 90 «Продажи».

Согласно данным счетов-фактур (УПД со статусом «1»), в течение периода с 22.05.2018 по 25.12.2018 в адрес ООО «РегионСтройКомплект» отгружены ТМЦ (кабельная продукция) общей стоимостью сумму на сумму на сумму 4 663 242 руб., в том числе НДС 18% - 711 342 рубля.

Сумма НДС в полном объеме отражена налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 2,3, 4 квартал 2018 года.

Также ООО «Регионстройкомплект» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации включены затраты, связанные со списанием товаров, приобретенных у ООО «Сервертэк» в сумме 3 951 900 рублей (2,3,4 квартал 2018 года).

Договор поставки составлен по единому шаблону и идентичен условиям договора заключенного с ООО «Бизнесстандарт».

В ходе проверки выявлены и установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделки с ООО «Сервертэк», спорный контрагент поставку не осуществлял, поскольку не являлся реально действующей организацией в период взаимоотношений с ООО «Регионстройкомплект».

С целью установления факта отгрузки в адрес ООО «Регионстройкомплект» ТМЦ, поименованных в отгрузочных документах, контрагентом ООО «Сервертэк», а также установления реальных поставщиков таких товаров в адрес ООО «Сервертэк» в ходе проверки исследованы данные о расходных операциях на расчетных счетах и данные книг покупок ООО «Сервертэк». По результатам анализа расчетного счета, книги покупок ООО «Сервертэк» и его контрагентов налоговым органом установлен факт отсутствия закупки ТМЦ.

За проверяемый период 2018-2019 годы ООО «Сервертэк» представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Доля налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях, представленных ООО «Сервертэк» составляет 99,99 %, что указывает на то, что источник для возмещения (вычета) НДС из бюджета спорным контрагентом ООО «Сервертэк» не сформирован.

В отношении ООО «Сервертэк» установлено, что организация состоит на учете с 24.03.2014 в ИФНС России № 23 по г. Москве по адресу регистрации: 109651, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Люблино, ул. Иловайская, д. 13 стр. 1, эт./помещ. i/i, ком./офис 19/19.

Основной вид деятельности ООО «Сервертэк» не соответствует предмету договора поставки - торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

У организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства. Обособленные подразделения не зарегистрированы. Согласно данным выписок банков о движении денежных средств на счетах ООО «Сервертэк», операции по расходам, связанным с арендой складских помещений и транспортных средств, отсутствуют.

Руководитель ООО «Сервертэк» ФИО15 уклонился от дачи свидетельских показаний, на допрос в налоговый орган не явился.

Таким образом, ООО «Сервертэк» имеет признаки номинальной организации.

 

По взаимоотношениям с ООО «Промспецзапад» установлено следующее.

Общество ликвидировано 18.08.2020. По взаимоотношениям ООО «Регионстройкомплект» с ООО «Промспецзапад» в налоговый орган представлены:

- договор поставки от 01.07.2019 № 01-07/19;

- УПД (зарегистрированы в книге покупок за 3,4 квартал 2019 года). Согласно данным счетов-фактур (УПД со статусом «1»), в течение периода с 02.07.2019 по 20.12.2019 в адрес ООО «Регионстройкомплект» отгружены ТМЦ (кабельная продукция) общей стоимостью сумму на сумму на сумму 12 501 067 руб., в том числе НДС 20% - 2 083 511 рублей.

Сумма НДС в полном объеме отражена налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3, 4 квартал 2019 года.

Также ООО «Регионстройкомплект» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации включены затраты, связанные со списанием товаров, приобретенных у ООО «Промспецзапад» в сумме 10 417 556 рублей (3, 4 квартал 2019 года).

Договор поставки составлен по единому шаблону и идентичен условиям договора заключенного с ООО «Бизнесстандарт».

В ходе проверки выявлены и установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделки с ООО «Промспецзапад», спорный контрагент поставку не осуществлял, поскольку не являлся реально действующей организацией в период взаимоотношений с ООО «Регионстройкомплект».

С целью установления факта отгрузки в адрес ООО «Регионстройкомплект» ТМЦ, поименованных в отгрузочных документах, контрагентом ООО «Промспецзапад», а также установления реальных поставщиков таких товаров в адрес ООО «Промспецзапад» в ходе проверки исследованы данные о расходных операциях на расчетных счетах и данные книг покупок ООО «Промспецзапад». По результатам анализа расчетного счета, книги покупок ООО «Промспецзапад» и его контрагентов налоговым органом установлен факт отсутствия закупки ТМЦ.

ООО «Промспецзапад» не производило расчеты с покупателями, зарегистрированными в книге покупок за 3 и 4 кварталы 2019 года.

По книгам покупок установлена регистрация счетов-фактур, полученных от контрагентов, которые относятся к категории «технических» и «однодневок», в том числе не отразившим в налоговых декларациях по НДС реализацию в адрес ООО «Промспецзапад» за соответствующие налоговые периоды, в том числе: ООО «АВТОСКАЙ» ИНН 

<

***>, ООО «АТЛАКС» ИНН 

<

***>, ООО «БКСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «БРИК» ИНН 

<

***>.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «КСТ-ИНФОРМ» (ответ от 06.10.2022 № 9359) не подтверждает финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Промспецзапад». 

Согласно пояснениям, представленным ООО «Атлакс», взаимоотношений с ООО «Промспецзапад» не было, договоры не заключались, хозяйственные операции отсутствовали (ответ от 27.09.2022 № 13285).

В период регистрационного учета ООО «Промспецзапад» с 07.03.2019 по 18.08.2020 операции по расчетному счету организацией не осуществлялись, вследствие чего не установлены расходы, характеризующие реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности организацией. Налоги ООО «Промспецзапад» исчислялись в минимальном размере и в бюджет не уплачивались, следовательно источник для возмещения (вычета) НДС из бюджета спорным контрагентом не сформирован.

В отношении ООО «Промспецзапад» установлено, что организация по месту регистрации: 

<

...>, лит.А, помещение 8Н, оф 1 не находилась (протоколом осмотра объекта недвижимости от 12.12.2019 №2116-П).

У организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства. Обособленные подразделения не зарегистрированы. Согласно данным выписок банков о движении денежных средств на счетах ООО «Промспецзапад», операции по расходам, связанным с арендой складских помещений и транспортных средств, приобретением транспорта, компьютерной техники и другого имущества, отсутствуют.

Руководитель ООО «Промспецзапад» ФИО16 уклонился от дачи свидетельских показаний, на допрос в налоговый орган не явился.

Согласно данным налогового органа, ликвидатором ООО «Промспецзапад» являлась ФИО14, в отношении которой установлено, что с 25.02.2019 по 11.03.2020 указана руководителем и учредителем ООО «Спецторг» - контрагентом проверяемого лица в 2019 году. При этом, ФИО14 отрицает свою причастность к деятельности ООО «Спецторг». В протоколе допроса Долгой И.С. от 26.09.2022 № 1919, свидетелю также заданы вопросы по ООО «Промспецзапад»: какое отношение свидетель имеет к «Промспецзапад» и в связи с какими обстоятельствами ФИО14 назначена ликвидатором данной организации. 

Из протокола допроса следует, что ФИО14 не помнит, как связана с ООО «Промспецзапад».

Таким образом, ООО «Промспецзапад» имеет признаки номинальной организации, посредством участия которой формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов, в своей деятельности ООО «Промспецзапад» использует подобные себе организации, которые фактически не могли являться поставщиками реального товара, в том числе и в адрес ООО «Регионстройкомплект».

 

По взаимоотношениям с ООО «Верона» установлено следующее.

По поставщику ООО «Верона» заявлены налоговый вычет по НДС на сумму 122 189 руб. в 1 квартале 2019 года, а также расходы в сумме 610 944 рубля.

Согласно оспариваемому решению, в отношении спорного контрагента установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенной операции:

1. Из представленных налогоплательщиком на проверку документов невозможно установить, в чем конкретно заключалась хозяйственная операция.

В обоснование произведенных затрат и вычетов по НДС налогоплательщиком представлены документы по сделке: договор. УПД, акт выполненных работ, спецификация.

В ходе анализа договора подряда от 11.03.2019 № 19 и документов к нему налоговым органом установлен ряд несоответствий в оформлении хозяйственной операции, а также формальность составления документооборота.

Согласно договору подряда от 11.03.2019 № 19 ООО «Верона» обязуется своим иждивением (из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами) работы по текущему ремонту складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно спецификации от 11.03.2019 № 1 ООО «Верона» выполняет электромонтажные работы стоимостью 733 133,10 руб., в т.ч. НДС 122 188,85 рублей.

Следует отметить, что в спецификации от 11.03.2019, в лице подрядчика вместо ООО «Верона» указано ООО «Бристоль», сделка с данным контрагентом совершена только 01.09.2019 и признана также фиктивной.

Отражение в спецификации от 11.03.2019 иного лица в качестве подрядчика указывает на формальное составление документов в отношении несуществующих сделок самим налогоплательщиком.

В акте выполненных работ от 18.03.2019 вид выполняемых работ отражен одной строчкой «Ремонт помещения», также как и в представленном договоре.

Из оценки акта от 18.03.2019 № 2/28 на сумму 733 133.10 руб., в т.ч. НДС 122 188,85 руб. следует, что акт выполненных работ содержит только общее наименование вида работ: ремонт помещения, но не содержит перечня используемых материалов, вид выполняемых работ.

Также в акте не отражены отработанные человеко-часы, использованные механизмы и оборудование. Таким образом, первичный документ по сделке, предусмотренной гражданским и налоговым законодательством, не информативен и не отражает действительный размер понесенных затрат и вычетов.

При рассмотрении материалов проверки 05.12.2022 налогоплательщик заявлял, что ООО «Верона» выполняло работы по замене линолеума, на рассмотрении 12.12.2022 сообщил, что привлекаемый подрядчик занимался строительством забора около СКЛР-Ч.

Таким образом, указанные документы не детализированы, невозможно установить в каком объеме, с использованием каких материалов, механизмов, и в чем конкретно заключались спорные работы. При рассмотрении материалов проверки 12.12.2022 налогоплательщику предложено представить документы, подтверждающие понесенные расходы для ремонта помещения, а также раскрыть (детализировать) стоимость заявленных расходов по материалам, машинам, механизмам. Документы не представлены.

Таким образом, отсутствует документальное подтверждение выполнения работ ООО «Верона», реальность хозяйственной сделки не подтверждена.

Следовательно, представленные ООО «Регионстройкомплект» документы по операциям со спорным контрагентом ООО «Верона» не соответствуют ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (не указаны дата, время и место совершения хозяйственной операции, не конкретизировано содержание хозяйственной операции: вид выполненных работ по ремонту) и не могут быть приняты для подтверждения вычетов по НДС за 1 квартал 2019 года, расходов по налогу на прибыль организаций за 2019 год.

2. Отсутствие письменного согласования арендодателя для проведения работ.

В ходе проверки установлено, что складское помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ООО «Регионстройкомплект» арендовало в период с октября 2018 по октябрь 2019 года на основании договора аренды нежилого помещения от 25.10.2018 № К7/2018 у ООО «Риал» ИНН 

<

***>. Договором аренды с ООО «Риал» установлен запрет на производство на объекте - нежилом помещении, предназначенном для холодного склада любых строительных работ без письменного согласования с арендодателем.

ООО «Регионстройкомплект» не представлено документального подтверждения от арендодателя разрешения на выполнение ремонтных работ на арендованном объекте.

3. Отсутствие оплаты за выполненные работы.

Оплата за выполненные в 2019 году работы в адрес ООО «Верона» проверяемым лицом не осуществлена, данный контрагент ликвидирован в 2020 году. Однако претензионная переписка, судебные споры по факту не оплаты отсутствуют, что также свидетельствует об отсутствии наличия взаимоотношений между указанными лицами.

4. По совокупности признаков ООО «Верона» является «технической» организацией.

Отсутствует недвижимое и движимое имущество, трудовые ресурсы.

Согласно сведениям налогового органа, ООО «Верона» не располагает собственным персоналом, в т. ч. в 2019 году в период выполнения обязательств по договору (справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись).

ООО «Верона» зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург г. Линия 11-я в.о., дом 14/39, литера а, помещение 15-Н, офис 37Б.

В материалах регистрационного дела ООО «Верона» имеется протокол осмотра объекта недвижимости от 08.08.2019 № 427-П, согласно которому организация по указанному адресу регистрации не обнаружена.

Обособленные подразделения у ООО «Верона» отсутствуют. Доказательств в отношении привлечения трудовых ресурсов как с места регистрации ООО «Верона» г. Санкт-Петербург так и с места нахождения объекта для выполнения работ - г. Иркутск в ходе налоговой проверки не установлено.

Расчетный счет у ООО «Верона» не активный, движение денежных средств отсутствует. В связи с чем отсутствуют доказательства возможности выполнения работ с использованием материалов, приобретенных ООО «Верона».

При анализе книги покупок ООО «Верона» установлены взаимоотношения с контрагентами, имеющими признак проблемных организаций.

Сотрудникам ООО «Регионстройкомплект» неизвестны обстоятельства по ремонту помещения (главный бухгалтер ООО «Регионстройкомплект» ФИО17 при допросе не смогла пояснить обстоятельства хозяйственных операций по ремонту помещения).

Таким образом, налоговым органом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальности хозяйственной операции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства производства (отсутствие) ремонтных работ помещения.

 

По взаимоотношениям с ООО «СерверТэк» установлено следующее.

ООО «СерверТэк» имеет признаки «проблемной» организации, деятельность которой направлена на создание формальных условий для принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету и отнесения затрат на расходы, уменьшающие доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, путем оформления фиктивного документооборота (отсутствие материальных ресурсов, «транзитный характер» движения денежных средств по расчетному счету, представление налоговой отчетности с минимальными показаниями, большая доля налоговых вычетов по НДС (99%); несформированный источник для вычетов по НДС).

ООО «СерверТэк» исключено из ЕГРЮЛ 20.10.2023 в связи с наличием сведений о недостоверности в отношении адреса регистрации организации.

В период сделок с ООО «Регионстройкомплект» ООО «СерверТэк» было зарегистрировано по адресу: 

<

...>, кв. 13, собственником которого являлась ФИО18 (документы по взаимоотношениям с ООО «СерверТэк» ФИО18 в налоговый орган не представлены). Согласно выписки по расчетному счету ООО «СерверТэк» платежи за аренду помещения в адрес ФИО18 ООО «СерверТэк» не осуществлялись.

В собственности ООО «СерверТэк» отсутствуют производственные мощности (основные средства, складские помещения, автотранспортные средства необходимые для транспортировки груза).

ФИО15 (с 24.03.2014 по 01.04.2022), числящийся руководителем спорного контрагента в период спорных взаимоотношений, на допрос не явился.

Анализ налоговой отчетности ООО «СерверТэк» показал, что сумма НДС в бюджет уплачивалась в минимальных размерах в связи с применением налоговых иычетов (доля вычетов 99 %), расходы максимально приближены к доходам (99 %).

При значительных денежных потоках (выручка за 2018 год - 95 361 970 руб., за 2019 год - 81 909 959 руб.) налоговая отчетность представляется с результатами финансово-хозяйственной деятельности с отражением к уплате минимальных размеров налогов (налог на прибыль за 2018 год - 173 166 руб., за 2019 год - 69 790 руб., НДС за 2018 год - 206 621 руб., за 2019 год - 157 802 руб.).

При сопоставлении книг покупок и продаж с операциями по расчетным счетам ООО «СерверТэк» установлено несоответствие товарно-денежных потоков, отсутствие расчетов с контрагентами, отраженными в книгах покупок.

Организации, указанные в книгах покупок ООО «СерверТэк», реальными поставщиками не являлись, декларации по НДС за спорные периоды либо не представили, либо не отразили в своих книгах продаж счета-фактуры, указанные в книгах покупок ООО «СерверТэк». То есть источник для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета (предъявления им налоговых вычетов) не сформирован. Одно лишь представление контрагентом налоговых деклараций не свидетельствует об исполнении им налоговых обязательств.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «СерверТэк» носило «транзитный» характер. Денежные средства, поступающие от налогоплательщика за спорный товар, в последующем перечислялись на счета следующих контрагентов:

- ООО «СПЕКТР» ИНН 

<

***> (признаки «технической» компании; высокий удельный вес вычетов (98% и выше); исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности с 28 июля 2022 года);

- ООО «ФАВОРИТ» ИНН 

<

***> (исключение из ЕГРЮЛ юридического тица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, по данным ЕГРЮЛ сведения о руководителе и учредителе признаны недостоверными; высокий удельный вес вычетов (98% и выше));

- ООО «МАРЛЕОН» ИНН 

<

***> (массовый руководитель);

- ООО «ЮНИТ-ТЕХНИКС» ИНН 

<

***> (ликвидировано 07.04.2022; исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; высокий удельный вес вычетов (98% и выше)).

В порядке ст. 93.1 НК РФ спорный контрагент ООО «СерверТэк» документы по взаимоотношениям с ООО «Регионстройкомплект» не представил.

Из представленного налогоплательщиком договора поставки со спорным контрагентом (п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.2 договора) следует, что базис поставки (срок поставки товара, его ассортимент, количество, стоимость, а также порядок оплаты) должен был быть определен сторонами дополнительно в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора. Данные спецификации налогоплательщиком не предоставлены ни налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, ни суду в ходе рассмотрения дела. Факт поставки (доставки) товара спорным контрагентом документально не подтвержден.

К представленным документам организации ООО «Деловые линии» (счетам-фактурам, актам от 31.05.2018 № 00580042744/0058, от 17.12.2018 № 1719737/0002) суд относится критически, поскольку данные документы не подтверждают как сам факт исполнения данным контрагентом обязательств по оказанию автотранспортных услуг для ООО «Регионстройкомплект», так и перевозки спорного товара. 

Документами, подтверждающими факт реального оказания услуг перевозки грузов, являются товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т, а не составленный акт об оказанных услугах, поскольку акты по своему содержанию не заменяют товарно-транспортные накладные.

В представленных в материалы дела актах отсутствует информация датах перевозки грузов, количестве времени, затраченного на перевозку груза, наименований перевезенного груза, его количества, и т.д., иных первичных документов суду не представлено. Также данные акты не могут подтвердить перевозку товара по счетам - фактурам от 01.11.2018 № 795, от 27.11.2018 № 843, от 30.11.2018 № 851, от 25.12.2018 № 947, поскольку не подходят по срокам поставки (датированы 31.05.2018,17.12.2018).

Таким образом, ссылки заявителя на акты оказанных услуг подлежат отклонению.

 

В отношении самих хозяйственных операций по поставке товара от спорных контрагентов установлено следующее.

1. Формальность документооборота.

Предмет договора с анализируемыми обществами не детализирован, в нем отсутствует информация о механизме товародвижения/транспортировки и формирование стоимости в зависимости от условий доставки.

ООО «Регионстройкомплект» не представлены документальные доказательства перевозки товара от спорных поставщиков до ООО «Регионстройкомплект» (или транзитной поставки до заказчика) В Договорах поставки не содержится условий о расходах на доставку, ее периодичность.

Транспортные накладные, иные перевозочные документы, подтверждающие доставку товаров в адрес покупателя ООО «Регионстройкомплект» в налоговом органе отсутствуют. ООО «Регионстройкомплект» в пояснениях не представлена информация о способе доставки товара от продавца, о пунктах погрузки и разгрузки, наименовании и номеров машин, а также ФИО водителей.

При этом, следует отметить, что вышеперечисленные организации зарегистрированы по адресам города Санкт-Петербург, за исключением ООО «Сервертэк», зарегистрированного в г. Москве, филиалы (обособленные подразделения) у спорных организаций отсутствуют. Согласно УПД к анализируемым договорам поставки, продавец и его адрес совпадают с грузоотправителем и его адресом.

Таким образом, документально не подтверждена транспортная схема получения материалов, откуда поставлены ТМЦ, адреса места погрузки и разгрузки.

Проанализированы документы, оформленные в отношении реальных поставок товаров в адрес ООО «Регионстройкомплект» добросовестными контрагентами (ООО «Алтайский кабельный завод», ООО «Энергосфера» и др.).

Так, например, взаимоотношения между ООО «Алтайский кабельный завод» (поставщик) и ООО «Регионстройкомплект» (покупатель) урегулированы договором поставки кабельно-проводниковой продукции от 01.06.2017 № 01/06-АКС/РСК. Цена товара определена без учета транспортных услуг.

Доставка груза от ООО «Алтайский кабельный завод» (грузоотправитель) до станции отправки автомобильным транспортом оформлены транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, где указаны грузополучатель ООО «ЖД-Сервис Сибирь», плательщик ООО «Регионстройкомплект». Передача груза в распоряжение перевозчика ООО Сервис Сибирь» подтверждается экспедиторскими расписками, согласно которым водитель автотранспорта сдает груз, а перевозчик ООО «ЖД-Сервис Сибирь» принимает груз для доставки до грузополучателя ООО «Регионстройкомплект» (станция прибытия).

Соответственно, при совершении реальных сделок, в данном случае поставки товаров, участниками подготовлены и оформлены все необходимые документы в части перевозки товаров в отличие от сделок, заключенных ООО «Регионстройкомплект» со спорными поставщиками товаров.

Таким образом, транспортная схема не подтверждена, обстоятельства получения товара от спорных контрагентов проверяемым лицом не раскрыты.

В отношении перевозки грузов по договорам поставки, заключенных с ООО «Бизнесстандарт» № 2706 от 27.06.2018 и ООО «Веглас» № 1909 от 19.09.2018, ООО «Регионстройкомплект» указало, что доставку товара от указанных поставщиков осуществлял привлеченный налогоплательщиком контрагент - ООО «Майна». При этом, анализ имеющихся документов и информации не подтверждает реальность сделки между ООО «Регионстройкомплект» и ООО «Майна». Налоговым органом по взаимоотношениям ООО «Регионстройкомплект» с ООО «Майна» также было установлено неправомерное применение налоговых вычетов, при этом с данным эпизодом налогоплательщик согласился.

2. Отсутствие учета тары.

Из анализа договоров поставки, УПД, представленных ООО «Регионстройкомплект» не установлен вид тары, в которую упакована кабельно-проводниковая продукция. Кроме того, в договорах не предусмотрены условия о стоимости тары, включения ее стоимости в цену товара, а также ее возврата (невозврата).

Согласно пояснениям, представленным налогоплательщиком на требование налогового органа от 13.09.2022 № 087/316, учет тары не велся, т. к. она невозвратная.

Исходя из анализа договоров поставки, УПД по сделкам ООО «Регионстройкомплект» с поставщиками ООО «Алтайский кабельный завод» ИНН 

<

***>, ООО «Кабельэнергосервис» ИНН 

<

***>, ООО «ТД «Эльф» ИНН 

<

***> участниками сделок предусмотрены все обстоятельства, связанные с упаковкой товаров: стоимость тары входит/не входит в цену товара, вид упаковки (например, тарабарабаны), тара является невозвратной.

Таким образом, из оценки договоров поставки, заключенных ООО «Регионстройкомплект» с поставщиками, следует, что в отношении реальных сделок в договорах тщательно прописываются все особенности сделки в отличии спорных сделок.

3. Отсутствие сертификатов соответствия на товар (предоставление не в полном объеме).

В пункте 2 договоров указаны требования к качеству товара: поставляемый товар соответствует действующим ГОСТам, ТУ предприятий-изготовителей, либо требованиям, обычно предъявляемым для данного вида товаров.

Следует отметить, что большая часть приобретаемого от спорных контрагентов товара (кабели, провода) требует наличия сертификата соответствия.

Проверяемым налогоплательщиком представлены сертификаты на продукцию по двум спорным контрагентам: ООО «Бизнесстандарт», ООО «Веглас».

Вместе с тем, при анализе данных сертификатов установлено следующее.

Производителем продукции в сертификатах указаны реальные производители ООО «Кабельэнергсервис», ООО «Алтайский кабельный завод». Проверкой установлено, что данные поставщики являются контрагентами проверяемого лица.

Поставки кабельно-проводниковой продукции в адрес ООО «Регионстройкомплект» от прямых поставщиков ООО «Кабельэнергсервис», ООО «Алтайский кабельный завод», ООО «КАБЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ» также сопровождаются сертификатами соответствия на продукцию от ее производителей ООО «Кабельэнергсервис», ООО «Алтайский кабельный завод», установлено, что на конкретно изготовленную марку продукции выдается паспорт качества.

ООО «Регионстройкомплект» представило идентичные сертификаты на продукцию, поставленную реальными контрагентами, так и ООО «Бизнесстандарт», ООО «Веглас».

Таким образом, представленные сертификаты соответствия к сопроводительным документам на кабельную продукцию к договорам поставки с ООО «Бизнесстандарт», ООО «Веглас» не являются доказательством фактического приобретения ООО «Регионстройкомплект» у данных организаций.

По иным спорным контрагентам сертификаты качества (соответствия) на поставляемый товар не представлены.

4. Принятие ТМЦ от неуполномоченных и неустановленных лиц.

Проверяемый налогоплательщик поясняет, что специально для сделок с указанными контрагентами ООО «Регионстройкомплект» доверенности не выдавались. В получении доверенностей на сотрудников этих организаций общество также не нуждалось, так как все полученные документы от контрагентов заверены руководителями. Вместе с тем, заявленные руководители по поставке товара являются номинальными, не подтверждающие реальность осуществления хозяйственной деятельности, таким образом, ООО «Регионстройкомплект» не представлено доказательств получения товаров от спорных поставщиков.

5. Отсутствие оплаты за поставленный товар.

Цена товаров и порядок расчетов закреплены в пункте 5 договоров: поставщик предоставляет покупателю беспроцентную отсрочку платежей, в результате чего оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 365 календарных дней с момента поставки.

При анализе расчетного счета ООО «Регионстройкомплект» за 2018 - 2019 годы, а также в постпроверочный период с 01.01.2020 года на дату издания оспариваемого решения установлено, что оплата за товары по договорам поставки ООО «Бизнесстандарт», ООО «Профит», ООО «Веглас», ООО «Промспецзапад», ООО «Спецторг» не производилась, как и не произведена уплата неустойки (пеней) за нарушение сроков оплаты, указанная в договорах поставки, то есть срок оплаты не соблюден (раздел 9 договоров поставки). Однако, ни претензионных писем, ни судебных исков спорными контрагентами в адрес ООО «Регионстройкомплект» не предъявлялось, что не соответствует условиям договора и свидетельствует о незаинтересованности сторон в исполнении принятых на себя обязательств.

Учитывая, что все спорные контрагенты по поставке товара ликвидированы, и проверяемое лицо не отразило кредиторскую задолженность в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций, что дополнительно подтверждает выводы налогового органа о фиктивности сделок.

Вместе с тем, анализируя денежные взаимоотношения с реальными поставщиками, установлено, что оплата произведена либо авансом, либо в течение минимального времени с даты отгрузки. Соответственно, руководителем самостоятельно принимаются решения о сроках оплаты по сделкам, без учета мнения второй стороны, что противоречит принципам предпринимательской деятельности.

6. Отсутствие должного ведения учета на складе, в том числе количественного.

Согласно пункту 4 договоров, обязанность поставщиков поставить товар покупателю считается исполненной в момент поступления товара на склад покупателя. Прием товара по количеству и внешнему виду осуществляется одновременно с подписанием сторонами УПД (товарных накладных ТОРГ-12) и осуществлением фактической передачи товаров.

ООО «Регионстройкомплект» не представлены документы складского учета: приходные ордера, акты о приемке материалов, т.е. документы, подтверждающие поступление товаров от организаций ООО «Бизнесстандарт», ООО «Профит», ООО «Веглас», ООО «Спецторг», ООО «Сервертэк», ООО «Промспецзапад».

В ответ на требование обществом представлены следующие пояснения: документы складского учета не распечатывались, учет на складе велся на основании бухгалтерского учета, инвентаризация товаров на складе в 2018-2019 годах не проводилась.

Согласно протоколу допроса ФИО17, являющейся в 2019 году бухгалтером ООО «Регионстройкомплект», складской учет в организации не велся, т. к. на складах находился небольшой объем остатков ТМЦ. Товар учитывался на основании полученных от поставщиков УПД, списывался при его дальнейшей реализации.

В отношении обстоятельств ведения учета товаров, поступивших на склад ООО «Регионстройкомплект», сотрудник склада ФИО19 пояснил, что товары от поставщиков принимал по УПД, которые затем передавал в офис. Товар отпускал также по УПД, поступивших из офиса. Никакого другого учета по товару на складе не велось.

При анализе карточек счета 41 «Товары» и оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41 «Товары» ООО «Регионстройкомплект» установлено, что одна марка кабельно-проводниковой продукции отражена двумя отличающимися друг от друга записями. Так, в ОСВ по счету 41 «Товары» провод СИП-2 3x70+1x70 отражен двумя записями: «Провод СИП-2 3x70+1x70» и «СИП-2 3x70+1x70», которые отличаются словом «провод».

Ассортимент ТМЦ с двойной записью соответствует закупкам по спорным контрагентам.

Для анализа информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных для дальнейшей продажи, у ООО «Регионстройкомплект» требованием от 29.12.2021 № 08/77 истребованы карточки счета 41 «Товары».

Представленные карточки счета 41 «Товары» не содержат сведения о количестве оприходованного и реализованного товара, не позволяют установить соответствие заявленного количества приобретенного и реализованного товара со сведениями, указанными в бухгалтерском учете общества.

7. Затоваривание продукции от спорных поставщиков.

Установлено, что реализация приобретенного товара у спорных контрагентов (например: ООО «Бизнесстандарт», ООО «Профит») производилась в течение длительного времени.

Например, по датам реализации:

Наименование товара

ООО «Профит» - продавец

ООО «Регионстройкомплект» - продавец

 

дата и № УПД

дата и № УПД

Наименование покупателя

Кабель ВБШвнг (А) 4x120

от 21.06.2018 №29/70

от 10.06.2019 №1062

ООО «Стройком»

 

ООО «Бизнесстандарт» продавец

 

Провод СИП -2 3x70+1x70

от 17.07.2018 №6/5

от 05.09.2019 №2531

ООО «Баумалер»

Таким образом, период от покупки до продажи составляет до года, что противоречит показаниям бухгалтера ООО «Регионстройкомплект» ФИО17, утверждающей, что складской учет в организации не велся, т. к. на складах находился небольшой объем остатков ТМЦ (протокол допроса от 29.09.2022 № 29/2022).

Анализом карточек счета 41 «Товары», оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41 «Товары» за 2018-2019 годы в отношении спорных товаров установлены остатки на 01.01.2020 в размере 11 587 967 рублей, что также дополнительно свидетельствует о затоваривании ТМЦ от спорных контрагентов.

8. Получение вычетов по НДС (расходов по налогу на прибыль) в большем размере, чем сумма налога, рассчитанная при реализации.

Участники

Продавцы в адрес ООО «Регионстройкомплект»

Участники

ООО «Регионстройкомплект» в адрес покупателей

Провод СИП -2 3x70+1x70

Продавец

Кол-во

Ед.

измерения

Цена за единицу измерения, руб.

Покупатель

кол-во

Ед. измерения

Цена за

единицу

измерения

ООО «Профит»

2,850

км

158 397,26

ООО «Новый свет»

2,850

км

74 338,39

ООО

«Бизнесстандар т»

0,500

км

158 506,03

ООО

«Баумлер»

0,500

км

70 669,40

Провод СИП-4 2х16

ООО «Профит»

0,810

км

40 855, 93

МП

«Мосальский район»

0,810

км

25 580,23

Кабель ВБШвнг (А) 4x120

ООО «Профит»

0,359

км

2 115 890, 90

ООО

«Стройкой»

0,359

км

714 948,94

Таким образом, закупочная стоимость выше цены реализации на 33,78% - 62,62%, тем самым доказано отсутствие разумной экономии цели по сделке.

Вместе с тем, анализируя приобретение товара ООО «Регионстройкомплект» от реальных контрагентов и его реализацию в адрес заказчиков, проверяемым обществом активно применяется механизм торговой наценки.

Например, ООО «Регионстройкомплект» приобрело 28.08.2019 у ООО «Угличкабель» (ИНН 

<

***>) «кабель ПвКаПнг(А)2г-HF1х120мк/25-10» в количестве 1028 м по стоимости 1 177 544 руб., далее 29.08.2019 кабель реализован заказчику ООО «Нерюнгри-Металлик» (ИНН 

<

***>) в количестве 1028 м по стоимости 1 822 644 руб. Таким образом, торговая наценка составила 645 100 рублей (64%). В этом примере также следует отметить, что срок от покупки до продажи составил 1 день, что значительно меньше, чем в случаях реализации спорного товара.

9. Завышение стоимости приобретения у спорных поставщиков» по сравнению с реальными контрагентами.

Цена приобретаемой у проблемных контрагентов продукции значительно превышает цену реальных поставщиков.

Так, кабель КГ-ХЛ 3x2,5 приобретен проверяемым налогоплательщиком у ООО «Энергосфера» по цене 1 м за 39,91 руб., у ООО «Бристоль» (спорный контрагент) по цене 1 м за 97,11 рублей.

Провод СИП-4 4x16 приобретен проверяемым налогоплательщиком у ООО «Энергосфера» по цене 1 км за 45 320 руб., у ООО «Берин» (спорный контрагент) по цене 1 км за 84 145,80 рублей.

Таким образом, параметры данной сделки незаконно увеличивают вычеты и затраты проверяемого общества и существенным образом отличаются от законных сделок.

10. Анализ реализации спорного ассортимента продукции.

Для установления факта реальности реализации продукции с учетом остатков на начало и конец проверяемого периода, налоговым органом составлен баланс товарно-материальных ценностей по отдельным позициям товара поступившей от спорных контрагентов.

Из товарного баланса следует, что:

- провод СИП-4 2x16, остаток на начало 2018 года - 0, приобретен у ООО «Профит» 18.04.2018 в количестве 2810м. реализован 31.07.2018 в адрес МП КЭТ и ГС MP «Мосальский район» в количестве 810 м, а также 03.08.2018 в адрес ООО «Глобалтрейд» в количестве 2000 м;

- кабель ВБШвнг(А) 4x120, остаток на начало 2018 года - 0, приобретен у ООО «Профит» 21.06.2018 в количестве 398 м, далее реализован покупателям: ООО «Глобалтрейд» 15.01.2019 - 39м, ООО «Стройком» 10.06.2019 – 359 м;

- кабель ПвКаПнг(А)2г-НГ 1х120мк/25-10, остаток на начало 2019 года - 0, приобретен у ООО «Спецторг» 27.08.2019 в количестве 187 м, у ООО «Угличкабель» 28.08.2019 в количестве 1028 м, и в дальнейшем реализован в адрес ООО «Нерюнгри-Металлик» - 29.08.2019 в количестве 1028 м, в адрес ООО «Глобалтрейд» - 10.09.2019 в количестве 187 м;

- кабель Кг-ХЛ 3 хб+1х4 - остаток на начало 2019 года составляет 0,035 км, далее приобретается 24.04.2019 по документам у ООО «Иена» в количестве 0,500 км, реализация производится 07.05.2019 в адрес АО «Бурятзолото» в количестве 0,535 км;

Реле промежуточное МРП-4 АСБС230ВУХЛ 4, остаток на декабрь 2019 года составляет 0, приобретается по документам у ООО «ПромСпецзапад» 10.12.2019 в количестве 4 шт., реализация производится 23.12.2019 в адрес ТГК № 14 в количестве 4 шт.

Крышка торцевая КТ 4У - остаток на декабрь 2019 года составляет 0, приобретается по документам у ООО «ПромСпецзапад» 10.12.2019 в количестве 10 шт., реализуется 23.12.2019 в адрес ТГК № 14 в количестве 10 шт.

Прижим КП - остаток на декабрь 2019 года составляет 0, приобретается по документам у ООО «ПромСпецзапад» 10.12.2019 в количестве 10 шт., реализуется 23.12.2019 в адрес ТГК № 14 в количестве 10 шт.

Выключатель автоматический MP-32RH-10, остаток на декабрь 2019 года составляет 0, приобретается по документам у ООО «ПромСпецзапад» 10.12.2019 в количестве 4 шт., реализуется 23.12.2019 в адрес ТГК № 14 в количестве 4 шт.

Согласно товарному балансу, составленному налоговым органом в соответствии с учетом движения товаров в ООО «Регионстройкомплект», установлено, что заявленные проверяемым налогоплательщиком спорные контрагенты не могли поставить товар, так как отсутствует источник его приобретения.

Вместе с тем, реализация ТМЦ подтверждается первичными документами.

Инспекцией проведен выборочный сравнительный анализ ассортимента товара (кабельная продукция, электротовары и т.д.) и предложения на рынке, согласно сети «Internet». Установлено, что ассортимент приобретенных у сомнительных поставщиков и реализуемых заказчикам ТМЦ не является уникальным предложением и приобрести их можно в любом регионе России, в т.ч. в г. Иркутске у различных компаний, на строительных рынках, а также у официальных дилеров.

Взаимоотношения проверяемого налогоплательщика со спорными поставщиками не подтверждены сотрудниками ООО «Регионстройкомплект», в чьи должностные обязанности входило сопровождение сделок по покупке и реализации товаров.

Так, согласно протоколам допросов сотрудников ООО «Регионстройкомплект», в чьи должностные обязанности входило сопровождение сделок по покупке и реализации товаров, поставщики товаров в лице ООО «Бизнесстандарт», ООО «Профит», ООО «Веглас», ООО «Спецторг» им не знакомы (протоколы допросов свидетелей: ФИО20 от 09.09.2022 № 09-09/2022, ФИО21 от 08.09.2022 № 2/09-22, ФИО22 от 19.09.2022 № 09-19/2022, Топал Р.А. от 22.04.2022 № 08/22, ФИО23 от 29.03.2022 № 08/29, ФИО24 от 24.09.2020 №13-18-04/56, ФИО25 от 01.09.2020 № 13-18-04/41, ФИО26 от 15.03.2022).

Таким образом, совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что документы по сделкам со спорными контрагентами оформлены с единственной целью - создание видимости взаимоотношений между контрагентами и налогоплательщиком.

Доводы ООО «Регионстройкомплект» о фактическом исполнении обязательств по договорам заявленными контрагентами не подтверждены документально и опровергаются материалами проверки.

Обществом в обоснование своего довода о проявлении должной осмотрительности не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени спорных контрагентов, не оценило деловую репутацию, наличие опыта и материально-техническую базу контрагентов, не представило доверенности и документы переписки с контрагентами.

Довод налогоплательщика о несостоятельности вывода налогового органа об отсутствии ООО «Бизнесстандарт» по адресу регистрации, основанного на протоколе осмотра по юридическому адресу ООО «Бизнесстандарт» от 31.12.2019 № 15/35, составленного после даты ликвидации данной организации, подлежит отклонению, поскольку такой вывод в оспариваемом решении налогового органа отсутствует.

Действительно в тексте оспариваемого решения отражена информация о наличии данного протокола осмотра, однако никаких выводов на основании данного документа налоговый орган не делает.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что УПД № 6/5 от 17.07.2018 и № 10/5 от 26.07.2018 подписаны от ООО «Бизнесстандарт» лицом, не имеющим на то полномочий (ФИО9). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 03.08.2018 внесена запись о смене руководителя юридического лица ФИО9 Соответственно, ФИО9 не мог подписать УПД № от 17.07.2018 и № 10/5 от 26.07.2018, поскольку по состоянию на дату подписания УПД руководителем ООО «Бизнесстандарт» являлся ФИО7

В опровержение данного обстоятельства налогоплательщик указывает, что указанные УПД подписаны новым руководителем ООО «Бизнесстандарт» ФИО9, вступившего в должность с 03.08.2018, т.е. спустя две недели после начала сотрудничества с ООО «РСК», в связи с тем, что УПД были получены налогоплательщиком уже после вступления в должность ФИО9 В УПД графа «Ф.И.О. руководителя» не была заполнена, в связи с чем ООО «РСК» обратился с просьбой к контрагенту с просьбой внести недостающие данные.

Суд полагает, что указанные доводы являются надуманными, в связи с чем ссылка налогоплательщика на переподписание счетов-фактур от 17.07.2018 № 6/5 и от 26.07.2018 № 10/5 новым руководителем ООО «Бизнесстандарт» ФИО9 в связи с наличие незаполненных граф, не может быть принята во внимание. Кроме того в рассматриваемом случае (при наличии совокупности доказательств о невозможности поставки товаров заявленным контрагентом) переподписание счетов-фактур от имени ООО «Бизнесстандарт» новым директором ФИО9 не подтверждает достоверность счетов - фактур, и более того свидетельствует о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при совершении сделок.

Исходя из изложенного ООО «Бизнесстандарт» оформила УПД со статусом 1 и допустила ошибку в данных, которые относятся к обоим документам (счету-фактуре и первичному документу). Если ошибка препятствует заявлению вычета НДС, следует составить новый экземпляр УПД (п. 2 ст. 169 НК РФ). В нем компания также указывает статус 1 и переносит в него все показатели из первоначального УПД с указанием ранее не заполненных или уточненных сведений (п. 7 разд. II Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137). Кроме того, данные из первоначального УПД указывают в строке 1 "Счет-фактура N... от...". А в строке1а "Исправление N... от..." проставляют порядковый номер и дату исправления.

Так как ООО «Регионстройкомплект» не представлены новые экземпляры УПД № 6/5 от 17.07.2018 и № 10/5 от 26.07.2018 с указанием уточненных сведений, сумма НДС, указанная в УПД № 6/5 от 17.07.2018 и № ю/5 от 26.07.2018 неправомерно принята в налоговых вычетах НДС у ООО «РСК».

Доводы общества, о том, что налоговым органом реальность поставки товаров не поставлена под сомнение, не соответствует действительности, поскольку совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено фактическое неисполнение спорными контрагентами своих обязательств по поставке товаров.

Довод заявителя о том, что товар, приобретенный у спорных контрагентов, оприходован, и был в дальнейшем реализован, подлежит отклонению, поскольку правовое значение в целях предоставления налоговых вычетов имеют не последующие операции с товаром, а реальность хозяйственной операции с тем контрагентом, поставка от которого оформлена документально, и достоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах.

Таким образом, аргументы общества об оприходовании товара и дальнейшей его реализации третьим лицам не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не подтверждают сам факт приобретения налогоплательщиком спорного товара у заявленных контрагентов.

Установленные по делу обстоятельства (наличие недостоверных сведений в первичных документах, фактов использования реквизитов формальных юридических лиц, отсутствием документального подтверждения перевозки товара, оплаты за поставленный товар) в совокупности исключают реальную поставку товара от рассматриваемых контрагентов и свидетельствуют о создании фиктивного документооборота проверяемым налогоплательщиком, не отражающего реальные факты его хозяйственной жизни.

Кроме того налоговый орган правомерно указал, что реализация ООО «Регионстройкомплект» товара была осуществлена по цене ниже закупочной (т.е. с убытком), что не соответствует обычаю делового оборота.

Довод налогоплательщика о признании протокола допроса Долгой И.С. от 26.09.2022 № 1919 недопустимым доказательством по делу в связи с отсутствием подписи должностного лица налогового органа и свидетеля на страницах 4, 8 протокола допроса подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Показания свидетеля заносятся в протокол (п. 1 ст. 90 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 99 НК РФ протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

Из смысла данной нормы следует, что основной целью подписания протокола является удостоверение его содержания допрашиваемым лицом. Данные положения НК РФ не содержат детального описания порядка проведения допроса свидетеля.

Протокол допроса свидетеля составляется по форме, приведенной в Приложении №13 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, которая предусматривает, в том числе наличие такого реквизита, как подпись свидетеля.

Вместе с тем нормы налогового законодательства, а также указанная форма протокола допроса свидетеля не содержат требования об обязательнее наличии подписи допрашиваемого лица на каждой странице протокола.

Также довод налогоплательщика о том, что подпись допрашиваемого лица Долгой И.С. на стр. 8 протокола проставлена в конце страницы, а не в специально отведенном для этого месте подлежит отклонению, поскольку не основаны на нормах права. Аналогичные доводы были рассмотрены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 20.11.2019 № 12АП-10982/2019 по делу № А12-6105/2019 и отклонены.

Доводы ООО «Регионстройкомплект» о том, что в материалах проверки отсутствуют поручения (повестки) о проведении допросов руководителей спорных контрагентов (ООО «Бизнесстандарт», ООО «Профит», ООО «Веглас», ООО «Промспецзапад», ООО «Спецторг», ООО «Сервертэк»), а также уведомления о невозможности проведения их допроса, являются необоснованными, поскольку содержатся в электронном виде на диске CD-R № 232 в Папке 11 «Документы подтверждающие нереальность сделок».

Как следует из представленных документов, большинство руководителей спорных контрагентов от явки в налоговый орган для дачи пояснений уклонились.

Также, вопреки доводам налогоплательщика, налоговый орган не обязан предоставлять доказательства о направлении и возврате данных повесток налоговому органу (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 № 07АП-8551/23 по делу № А27-22345/2022).

Довод заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств вызова на допрос руководителей спорных организаций - поручений (повесток) о проведении допросов, направленных до начала соответствующей налоговой проверки, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Доводы заявителя о том, что в рамках проверки налоговым органом не были проведены повторные мероприятия налогового контроля по допросу руководителей спорных контрагентов (ООО «Бизнесстандарт», ООО «Веглас»), подлежат отклонению, как не влияющие на законность обжалуемого решения, со ссылками на положения пункта 2 статьи 31, пункта 6 статьи 101 НК РФ, предоставляющих должностным лицам налоговых органов право самостоятельно определять конкретные формы и методы налогового контроля, объем контрольных мероприятий в рамках налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает перечень мероприятий налогового контроля, обязательный к проведению, а несогласие Общества с проведением конкретных мероприятий налогового контроля либо их отсутствием не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

При этом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены повестки о вызове на допрос свидетелей ФИО12 (руководитель ООО «Профит»); ФИО15 (руководитель ООО «Сервертэк»), Долгой И.С. (руководитель ООО «Промспецзапад», ООО «Спецторг»). Явившаяся в налоговый орган ФИО14 допрошена (протокол допроса от 26.09.2022 № 1919).

Доводы налогоплательщика относительно недопустимости банковских выписок по расчетным счетам контрагентов в качестве доказательств по делу, в т.ч. в связи с отсутствием запросов о предоставлении выписок по операциям на счетах в банках, подлежат отклонению с учетом положений ст. 86 НК РФ, Приказов ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@; от 19.07.2018 № ММВ-7-2/460@ «Об утверждении форм и форматов направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) в электронной форме», исходя из следующего.

Федеральной налоговой службой России в целях повышение качества контрольной работы, в том числе за счет комплексного использования информационных ресурсов, был внедрен Программный комплекс Автоматизированная система - «Налог-3» (далее - ПК АИС «Налог-3»). Положение об автоматизированной системе утверждено Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@. АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.

Информационное взаимодействие АИС «Налог-3» и иных информационных систем осуществляется с использованием технических и программных средств АИС "Налог-3» на основании обмена электронными документами (информационными запросами и информационными сообщениями), направляемыми участниками информационного взаимодействия. В программный продукт АИС «Налог-3», используемый налоговым органом, входит несколько подсистем, одна из которых - прикладная подсистема «Анализ банковских документов». Подсистема «Анализ банковских документов» предназначена для централизованного хранения в электронном виде информации, предоставленной банками (операторами по переводу денежных средств) по запросам налоговых органов, анализа этой информации и ее предоставления пользователям системы для дальнейшего использования. Эта подсистема выступает в качестве сервера, предоставляя в своих экранных формах для других подсистем данные по операциям по счетам налогоплательщиков.

Таким образом, все полученные от банков выписки по банковским счетам налогоплательщиков хранятся налоговым органом в программном продукте «АИС Налог 3» в электронном виде. При подготовке материалов для представления в суд, Инспекция использовала выписки по расчетным счетам в банках из программного продукта «АИС Налог-3», то есть указанные документы представлены налоговым органом в том виде, в каком они были получены от соответствующих кредитных организаций.

В подтверждение факта получения выписок по банковским счетам спорных контрагентов у банков, налоговый орган предоставлял на обозрению суда информацию из программного продукта «АИС Налог-3», содержащей запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах в соответствии со статьей 86 НК РФ, ответы банков, полученные в электронном виде с указанием номера и даты ответа банка, даты поступления в налоговый орган.

Таким образом, представленные налоговым органом в материалы дела выписки по расчетным счетам спорных контрагентов являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены налоговым органом в порядке, предусмотренным п. 2 ст. 86 НК РФ и представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, как того требуют положения ст. 75 АПК РФ.

В свою очередь, каких-либо доводов (доказательств) о недостоверности данных банковских выписок обществом не заявлено (не представлено); банковские выписки иного содержания не представлены.

Кроме того, НК РФ не предусматривает иного порядка получения выписок по расчетным счетам организаций в банках, нежели который установлен статьей 86 НК РФ.

Предположения налогоплательщика о том, что инспекцией проанализированы операции не по всем расчетным счетам спорных контрагентов, документально не подтверждены.

Обязанность по предоставлению информации об открытии/закрытии расчетных счетов в соответствии с положениями НК РФ (ст. 86 НК РФ) возложена на соответствующие кредитные учреждения.

Таким образом, налоговые органы располагают информацией обо всех расчетных счетах открытых конкретным налогоплательщиком, в связи, с чем предположения общества о наличии у спорных контрагентов иных (непроанализированных в ходе проверки) расчетных счетов не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Регионстройкомплект» в нарушение п. 2 ст. 54.1, п. 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ, допуская искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создало формальный документооборот в целях неправомерного отражения налоговых вычетов по спорным контрагентам.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган может в связи с тем, что имеются искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, основной целью сделки является уменьшение налога (зачет, возврат). 

Данное положение применяется в случае умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Проанализировав все имеющиеся доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что инспекция в оспариваемом решении доказала факт наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выразившегося в отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регионстройкомплект» со спорными контрагентами.

Данные выводы основаны на анализе налоговой, бухгалтерской отчетности, первичных документах и материалах, полученных инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля. 

В связи с этим, суд считает, что в рассматриваемом случае совокупность действий налогоплательщика направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора и оценке заявленных доводов, суд исходит из совокупной оценки установленных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном умышленном уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правомерно привлек ООО «Регионстройкомплект» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 301884,31 руб., и доначислил НДС на общую сумму 7883911 руб., налог на прибыль организаций на общую сумму 8330199 руб., а также начислил пени по статье 75 Налогового кодекса РФ в размере 3664788,69 руб., из них: 1460563,21 руб. – пени по НДС, 2204225,48 руб. – пени по налогу на прибыль организаций. 

Нарушений при определении налоговых обязательств налогоплательщика, расчете налогов, штрафа, налоговым органом не допущено.

Довод ООО «Регионстройкомплект» о неверном определении налоговым органом сроков давности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, полежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

К налоговому правонарушению, предусмотренному статьей 122 НК РФ, применяется правило об исчислении срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение (абзац третий пункта 1 статьи 113 НК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В описательной части оспариваемого решения налогового органа (стр. 387) с учетом пп. 4 пункта 1 статьи 109 НК РФ (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности) во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 113 НК РФ (срок давности привлечения лица к ответственности) отражено, что ООО «Регионстройкомплект» не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость за 2018 год и 1, 2 квартал 2019 года в связи с истечением срока давности.

Поскольку срок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату НДС:

- за 1 квартал 2018 года истек 01.07.2021;

- за 2 квартал 2018 года - 01.10.2021;

- за 3 квартал 2018 года - 01.01.2022;

- за 4 квартал 2018 года - 01.04.2022;

- за 1 квартал 2019 года - 01.07.2022;

- за 2 квартал 2018 года - 01.10.2022.

В резолютивной части данного решения размер штрафа указан как 0 руб. Соответственно, обстоятельства, исключающие привлечение налогоплательщика к ответственности, и данные периоды (1, 2, 3, 4 квартал 2018 года и 1, 2 квартал 2019 года), на которые ссылается заявитель, были учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, штрафные санкции за допущенные налоговые нарушения в периоды с истекшим сроком давности привлечения к налоговой ответственности за указанные периоды оспариваемым решением не начислены. 

В отношении НДС за 3 квартал 2019 года, в силу п. 1 ст. 171 НК РФ налог должен был уплачен 25.10.2019, 25.11.2019, 25.12.2019. Соответственно, учитывая, что налоговым периодом по НДС согласно ст. 163 НК РФ является квартал, соответственно срок давности привлечения к ответственности за неполную НДС за 3 квартал 2019 начал течь 01.01.2020, то есть со следующего дня после окончания 4 квартала 2018, в течение которого было совершено правонарушение в виде неполной уплаты НДС за 3 квартал 2018.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2019 года начал течь с 01.01.2010 и истек только 01.01.2023.

Следовательно, на дату вынесения решения № 08-25/20 (28.12.2022) срок давности привлечения к ответственности по НДС за 3 квартал 2019 года не истек. 

В связи с этим суд считает, что налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС за 3 квартал 2019 года.

Довод налогоплательщика о невручении ему детального расчета неустойки по решению налогового органа, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 НКРФ).

В оспариваемом решении налогового органа содержатся все предусмотренные налоговым законодательством сведения, касающиеся исчисления недоимки, пени и штрафа (стр. 243-249 решения).

Расчет пени по НДС, по налогу на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет, в бюджет субъекта вручены представителю налогоплательщика по доверенности - ФИО27 11.01.2023, что подтверждается реестром прилагаемых документов к решению от 28.12.2022 № 08-25/20.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 28.12.2022 № 08-25/20 в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «Регионстройкомплект» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                               С.И. Гущина