АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5236/2021

г. Краснодар

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2020), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А53-5236/2021, установил следующее.

ОАО «Российский железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Туапсинский балкерный терминал» (далее – общество) о взыскании 1 264 939 рублей 20 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2020 по 20.02.2021 с последующим их начислением по день уплаты долга.

Решением от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2021, иск удовлетворен. 

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества, истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем железная дорога не могла поставить вагоны с грузом на конкретный путь необщего пользования. Основания для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отсутствуют. Занятость выставочных путей общества возникла по причинам, зависящим от истца, поскольку после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования. По мнению заявителя, судами не исследованы вопросы занятости фронта выгрузки и путей необщего пользования (владельцем которых является ответчик), наличия (отсутствия) возможности ответчика по принятию вагонов к выгрузке. Судом проигнорирован контррасчет ответчика.

В отзыве на жалобу железная дорога отклонила доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель железной дороги просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Полагал, что судами дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, в том числе схеме, иллюстрирующей порядок маневрирования, и инструкции, пунктом 1.1 которой определен состав путей и возможность подачи вагонов фактически через один выставочный путь (14-ый), в связи с чем иск удовлетворен правомерно. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор от 05.12.2013 № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Туапсе – Сортировочная СКжд, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования: пути № 1 – 4 примыкают стрелочным переводом № 428 к выставочному пути № 16 необщего пользования СМТ № 6 – филиала ОАО «РЖДстрой»; путь № 22 примыкает к 2-му ходовому пути парка «В» станции Туапсе – Сортировочная стрелочным переводом № 205. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца. 

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за два часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. 

В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: приемосдатчик-кладовщик владельца приемосдатчику станции Туапсе – Сортировочная в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов. 

Пунктом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 5 часов. 

В пункте 8 договора стороны согласовали количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу.

В декабре 2019 года – феврале 2020 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес владельца. По данным фактам перевозчиком составлены акты общей формы; в качестве причины задержки подачи вагонов в актах указано на занятость фронта выгрузки. На всех актах обществом проставлены отметки о несоответствии сведений, указанных в актах, фактическим. При этом конкретные причины разногласий обществом не указаны. 

За нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава перевозчик начислил владельцу 1 264 939 рублей 20 копеек платы за простой вагонов и несвоевременное принятие. 

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что документы оформлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.6 Правил № 26, и подтверждают нахождение прибывших в адрес общества вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

В силу пункта 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. 

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. 

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

С 07.06.2015 вступил в силу приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)».

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы. 

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее – вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования). 

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы № 1.

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет платы за нахождение вагонов, прибывших в адрес общества, на путях общего пользования, суды удовлетворили заявленные требования, отклонив как бездоказательные доводы ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов на путях общего пользования, а также о наличии вины перевозчика (владельца инфраструктуры) ввиду отсутствия должной организации грузопотока, нарушения хронологической последовательности подачи железной дорогой вагонов, прибывающих в адрес общества, несвоевременной уборки порожних вагонов с путей необщего пользования.

Доводы заявителя о недоказанности дорогой занятости путей необщего пользования общества и наличии у железной дороги возможности подачи дополнительных вагонов в пределах суточной перерабатывающей способности ответчика исследованы судами и отклонены.

Суды установили, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются отметки общества о несоответствии сведений, указанных в актах, фактическим. При этом конкретные причины разногласий обществом не указаны.

Довод заявителя о нарушении хронологической последовательности подачи железной дорогой вагонов, опровергнут истцом, который в возражениях на контррасчет обосновал отсутствие влияния в спорном случае последовательности подачи железной дорогой вагонов, прибывающих в адрес общества, на размер платы, поскольку возможность подачи железной дорогой большего количества вагонов, чем подано, отсутствовала. При этом, заявляя довод о нарушении истцом хронологической последовательности подачи вагонов, общество не обосновало, как это повлияло на размер взыскиваемой платы, арифметический расчет разницы в плате с учетом названного обстоятельства не представило.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, истец не мог поставить вагоны с грузом на конкретный путь, суды установили, что памятками приемосдатчика подтверждается подача вагонов локомотивом истца на 15 выставочный путь или 16 выставочный путь (в идентичное время), ввиду чего утверждение ответчика о полной занятости одновременно обоих путей несостоятельно, поскольку невозможно подавать вагоны одновременно на 15 и 16 путь. Представленные в материалы дела памятки приемосдатчика содержат информацию о подаче вагонов только с пути 15 и пути 16 (в спорный период времени). Из материалов дела следует, что в большинстве случаях (по приложенным памяткам приемосдатчика) происходит подача вагонов партиями в количестве более 14 вагонов (в большинстве случаях по заявкам общества просит подавать вагоны партиями в количестве более 15 вагонов).

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы вопросы занятости фронтов выгрузки и путей необщего пользования (владельцем которых является ответчик), наличия (отсутствия) возможности ответчика по принятию вагонов к выгрузке, исходя из предмета и оснований заявленных требований, также исследованы судами и отклонены как не соответствующие содержанию решения.

Так, судами подробно исследован и отражен порядок маневрирования локомотива и подачи-уборки вагонов, согласованный сторонами и предусмотренный инструкцией, учтена максимальная вместимость пути и специфика работы перевозчика на данных путях, а также техническая возможность использования данных путей (14,15,16).

Суды установили, что пути 14 и 16 являются «ходовыми» (сквозными), по ним осуществляют работу локомотивы истца непрерывно (прямое движение локомотива («головой вперед»)). Согласно пункту 2.6. инструкции движение маневрового состава на выставочные пути общества производится локомотивом вперед. В силу пункта 1.3. инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее – инструкция) 14 путь необщего пользования ответчика является продолжением 14 ходового пути парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная и является маловместимым – 12 вагонов максимальный вес 960 тонн (согласно пункту 2.2. инструкции и пункту 8 договора); 16 путь примыкает стрелочным переводом № 430 к 7 выставочному пути парка «Г» ст. Туапсе-Сортировочная. Границей пути необщего пользования ответчика является стык рамного рельса стрелочного перевода № 430. Перевозчик только доставляет вагоны на один из свободных выставочных путей, но не расставляет поданные на выставочный путь по местам выгрузки и не забирает вагоны с мест выгрузки. ОАО "РЖД" подает вагоны только на тот путь, который является свободным и который может вместить сформированную партию вагонов. Инструкцией на подъездные железнодорожные пути перевозчику не предоставлена возможность самостоятельно подавать вагоны на пути необщего пользования №№ 1, 1-а, 2, 2-а, 3, 3-а, 4, 4-а, (места выгрузки и загрузки) ответчика. Перевозчик может подать вагоны только после процедуры согласования.

Кроме того, как следует из специфики работы станции, не все железнодорожные  пути ответчика могут служить для передачи вагонов под выгрузку, некоторые пути служат для уборки порожних вагонов и с этим связана ритмичность работы перевозчика (специфика работы), то есть одновременно вагоны как подаются, так и возвращаются для передачи истцу, соответственно,  определенные выставочные железнодорожные  пути используются для передачи вагонов железной дороге, а другие – для приемки. Если все пути необщего пользования ответчика будут заняты вагонами, то железнодорожная станция Туапсе будет парализована так как путь 14, 15 и путь 16 задействованы в перевозочном процессе ст. Туапсе. Согласно пункту 1.3. инструкции движение маневрового состава на выставочные пути общества  производится локомотивом вперед. Следовательно, локомотив должен иметь возможность вернуться на станцию Туапсе. Так,  если вагоны подаются на 15 путь, то локомотив может вернуться на станцию только через 16 путь, и наоборот. При подаче вагонов на 14 путь локомотивом вперед, 15 путь должен быть свободен, так как согласно плану – схеме путей необщего пользования в противном случае локомотив не развернется и не совершит маневр для возврата на станцию. С учетом данных обстоятельств стороны предусмотрели условия подачи вагонов в пункте 8 договора № 86/7 т. Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается: на выставочный путь № 15 – не более 25 вагонов, по весу не более 2125 т; на выставочный путь № 16 – не более 30 вагонов, по весу не более 2550 т, при условии, что выставочный путь № 15 и грузовые фронты пути №№ 1, 2 и 3 будут оставаться свободными; на выставочный путь № 14 – не более 12 вагонов, по весу не более 960 т. В свою очередь ответчик на 14 путь не возвращает после выгрузки свои вагоны (порожние), так как путь маловместим для передачи определенной партии и его занятость  заблокирует подачу ОАО «РЖД» очередной партии вагонов на 15 путь, что приведет к затору.

Отклоняя доводы заявителя о нарушениях истца в уборке порожних вагонов, суды также учли, что первичными документами, приложенными к анализу (памятками приемосдатчика и приложенными к ним возражениями, актами общей формы) подтверждены причины длительного нахождения вагонов на путях, связанные с бездействиями общества по формированию и подготовке порожних вагонов к перевозке (пломбы должным образом не установлены на порожние вагоны после выгрузки, возврат вагонов меньшей, либо большей партией).

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку, суд признал обоснованным довод истца о том, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на станционных путях истца и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика.

Контррасчет ответчика отклонен с учетом обоснованного принятия судами документально подтвержденных возражений и пояснений истца.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что по смыслу статей 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А53-5236/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        М.Н. Малыхина

Судьи        А.Х. Ташу

        Л.А. Трифонова