Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56340/2023

04 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.В. Абушкевичапри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аугсбургер В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-56340/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ардеф» (далее – общество «Ардеф», Кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМ-Практика» (далее – общество «СМ-Практика», Должник).

В судебное заседание не явились.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Ардеф» обратилось 19.10.2023 в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением, которое определением от 24.10.2023 принятом к рассмотрению, возбуждено производство по рассматриваемому делу о банкротстве.

Определением от 22.01.2024 (резолютивная часть определения объявлена 15.01.2024) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМ-Практика» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. 

Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО1 (ИНН: 

<

***>, регистрационный № в сводном реестре арбитражных управляющих: 9664, адрес для корреспонденции: 620144, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 7 – 125).

К судебному заседанию 03.06.2024 от временного управляющего поступил отчёт, приобщен к материалам дела. Судебное заседание отложено на 03.07.2024.

К судебному заседанию 03.07.2024 от временного управляющего поступил протокол собрания кредиторов, отчёт, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет временного управляющего. 

Временным управляющим, в соответствии со ст. 12, 13, 14, 72, 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, 28.06.2024 года, проведено первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМ-Практика» в форме собрания.

В собрании принял участие 1 кредитор, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди:

1. ИФНС РОССИИ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (количество голосов - 6,522 %).

2. общество с ограниченной ответственностью «Ардеф» (количество голосов - 93,478 %).

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 100,000 % от общего  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

По вопросам повести были приняты следующие решения: перейти в конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим ФИО1.

По результатам анализа финансового состояния сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности предприятия, рекомендуется введение процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее собрание кредиторов было признано правомочным.

В силу абз.2 п.1 ст.72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных ст. 51 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о банкротстве отсутствуют.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

К моменту проведения настоящего судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, совокупный размер которых превышает 300 000 руб., на момент введения процедуры (положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве до изменений, установленных Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ). Размер кредиторской задолженности должника значителен. Доказательств возможности погашения задолженности суду не представлены. Таким образом, оснований сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, у суда не имеется.

Согласно отчету временного управляющего, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «СМ-Практика» усматривается наличие всех условий для признания его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в порядке ст.124 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов в установленном порядке (большинством голосов от числа голосов в реестре) принято решения по вопросу выбора саморегулируемой организации или арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего. Утвердить ФИО1.

Данное лицо является временным управляющим, сведений о его несоответствии положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, невозможности его утверждения в статусе конкурсного управляющего по иным причинам – в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается судом с учетом положений ст. 20.6 Закона о банкротстве в составе фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц и суммы процентов, исчисляемой в порядке п.13 ст.20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 124,  126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМ-Практика» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) окончить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «СМ-Практика» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН: 

<

***>, регистрационный № в сводном реестре арбитражных управляющих: 9664, адрес для корреспонденции: 620144, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 7 – 125).

4. Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет денежных средств Должника.

5. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «СМ-Практика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ардеф» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6000 руб. 

6. Конкурсному управляющему в срок до 10.12.2024 представить в материалы дела ходатайство о продлении/завершении процедуры конкурсного производства, отчет о ходе проведения процедуры конкурсного производства, отчет о движений денежных средств, сведения о наличии (отсутствии) оспариваемых сделок,  финансовый анализ и иные документы предусмотренные Законом о банкротстве (с учетом Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Рассмотрение отчета назначено на 17.12.2024, отчет рассматривается судом единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                  К.В. Абушкевич