ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.02.2023

Дело № А40-7876/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023 

Полный текст постановления изготовлен  14.02.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «АрБиЭй Групп» - ФИО1 по дов. от 18.08.2022,

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО2 по дов. от 01.02.2023,

рассмотрев 07 февраля 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрБиЭй Групп» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 15 августа 2022 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 26 октября 2022 года 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АрБиЭй Групп» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АрБиЭй Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания логистических услуг от 18.12.2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги, связанные с перевозкой, обработкой, получением и хранением грузов/товаров, предоставленных заказчиком и/или поступивших в адрес заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 1.3 договора на каждую отдельную партию груза/товара заказчиком оформляется заявка (устно, либо письменно) содержащая условия и особенности конкретной перевозки, обработки, получения и хранения.

В соответствии с п. 4.2 договора предварительная оплата услуг в размере 270 000 рублей производится заказчиком в срок не позднее 31.12.2020.

По утверждению истца, он в соответствии с договором перечислил ответчику 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2020 № 207, от 15.01.2021 № 16 и от 27.01.2021 № 19, однако ответчик услуги не оказал, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 500 000 рублей.

Поскольку претензия истца с требованием о возвращении денег оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  руководствуясь положениями статей 1, 5, 10, 8, 307, 308, 309, 310, 314, 407, 408, 421, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», установив, что денежные средства в размере 270 000 рублей являлись предоплатой по договору, а денежные средства на сумму 160 000 рублей, и на сумму 70 000 рублей в соответствии с п.п. 4.3., 4.5. договора являлись доплатой за фактический объем оказанных услуг, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационный суд также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, были проверены и правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по делу № А40-7876/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.В. Цыбина

 

Судьи:                                                                                          Н.Н. Колмакова

 

                                                                                                         Е.В. Кочергина