АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8235/2019

25 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мельник», г. Кузнецк, Пензенская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский хлебокомбинат», г. Сызрань, Самарская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.05.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 08.04.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мельник», г. Кузнецк, Пензенская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский хлебокомбинат», г. Сызрань, Самарская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору №01 поставки товара от 09.01.2018 г. в размере 1199000 руб., пени в размере 176458,00 руб., почтовых расходов в размере 210,51 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26755 руб.   

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2019 г. по делу №А57-8235/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2019 г. по делу №А57-8235/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления №41097535283289), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.06.2019 г. по 18.06.2019 г. до 10 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

От истца поступили уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по Договору №01 поставки товара от 09.01.2018г. в размере 699000 руб., пени в размере 176458,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26755 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Мельник» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский хлебокомбинат» (Покупатель) был заключен договор №01 поставки товара, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является поставка продукции, которая приобретается Покупателем у Поставщика. 

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Поставщик отгружает, а Покупатель принимает товар на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре. Количество и номенклатура (ассортимент) каждой партии товара согласовываются сторонами в товарных накладных. 

Согласно пункту 2.1 Договора цена товара определяется договорным путем с выставлением счетов на оплату по каждой партии товара. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата за поставленный товар производится согласно выставленному Покупателю счету на оплату и счету-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо любым другим видом и формой расчета, не противоречащих действующему законодательству РФ, в срок не позднее 15 календарных дней с момента отгрузки товара. Предоплата за зарезервированный товар производится на основании выставленного счета, по согласованию сторон. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Пунктом 9.1 установлено, что договор действует с момента подписания его сторонами и до 31 декабря 2018 года. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока действия договора, договор пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Судом установлено, что заключая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1 Договора.

Таким образом, представленный договор поставки №01 от 09.01.2018 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках заключенного договора поставки №01 от 09.01.2018 г. ООО «Мельник» поставил ответчику ООО «Октябрьский хлебокомбинат» товар на общую сумму 1732000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №486 от 19.11.2018 г. на сумму 344000 руб., №489 от 20.11.2018 г. на сумму 344000 руб., №495 от 22.11.2018 г. на сумму 344000 руб., №506 от 03.12.2018 г. на сумму 350000 руб., №514 от 07.12.2018 г. на сумму 350000 руб. Указанная поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки №01 от 09.01.2018 г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункте  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика   на представленных в материалы дела товарных накладных в графе «Груз принял», содержащей подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки №01 от 09.01.2018г. выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  универсальными передаточными актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Из пояснений истца, а также представленных в материалы дела документов следует, что задолженность по оплате за поставленные товары была частично погашена ответчиком на общую сумму 650000 руб. (06.12.2018 г. на сумму 200000 руб., 07.12.2018 г. на сумму 50000 руб., 12.12.2018 г. на сумму 100000 руб., 23.01.2019 г. на сумму 60000 руб., 24.01.2019 г. на сумму 90000 руб., 12.02.2019 г. на сумму 150000).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность на сумму 500000 рублей, о чем представлена выписка по счету, что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований. 

Однако, в полном объеме ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

По расчету истца, с учетом принятых уточнений, сумма задолженности по оплате за поставленные товары по договору №01 от 09.01.2018 г. составляет 699000 рублей.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан неверным, поскольку истцом неверно учтены платежи в счет погашения задолженности за поставленные товары.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком произведена оплата по товарной накладной №486 от 19.11.2018 г. платежными поручениями №3320 от 06.12.2018 г. на сумму 200000 руб., №3345 от 07.12.2018 г. на сумму 50000 руб., №3372 от 12.12.2018 г. на сумму 100000 руб., а всего на сумму 350000 руб.

Оплата по товарной накладной №489 от 20.11.2018 г. произведена платежными поручениями №136 от 23.01.2019 г. на сумму 60000 руб., №137 от 24.01.2019 г. на сумму 90000 руб., №254 от 12.02.2019 г. на сумму 150000 руб., а всего на сумму 300000 руб.

Назначение платежа определяется плательщиком. 

Таким образом, на стороне ответчика имеется переплата по товарной накладной №486 от 19.11.2018 г. в сумме 6000 руб. Соглашение о зачете указанной переплаты между сторонами отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара на дату обращения с иском составила 1088000 руб.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по оплате поставленного товара на сумму 500000 руб., что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований.

Таким образом, по расчету суда, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки №01 от 09.01.2018 г. составляет 588000 рублей. Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский хлебокомбинат», г. Сызрань, Самарская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Мельник», г. Кузнецк, Пензенская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в  размере 588000 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части следует отказать. 

Истцом заявлены требования, с учетом принятых уточнений, о взыскании с ответчика пени за период с  05.12.2018 г. по 01.04.2019 г. в общем размере 176458,00 руб. 

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2 Договора от 09.01.2018 г. при нарушении срока оплаты товара Покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки.   

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки от 09.01.2018г. товара начислена неустойка  в общем размере 176458,00 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки  от 09.01.2018г. сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 05.12.2018 г. по 01.04.2019 г. в общем размере 176458,00 руб., исходя из размера установленной договором неустойки 0,1%, суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных оплат.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода начисления пени, а также неверно учтены суммы произведенных оплат.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, согласно которому размер пени за исковой период составит 134118,00 руб. 

Представленный ответчиком расчет судом проверен и признан верным.

Факт просрочки внесения арендных и коммунальных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях

С учетом изложенного, заявления ответчика, а также учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ответчиком периодически вносились платежи в счет погашения задолженности), суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 0,05% от суммы просрочки, что не ниже двукратной банковской ставки.

Размер неустойки, с учетом периодов просрочки и суммы задолженности в соответствующие периоды, с  учетом обоснованности требований истца в  размере основного долга 588000 руб., составит 67059 руб., что  не ниже двукратной ставки Банка России.

Указанный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, с ООО «Октябрьский хлебокомбинат» подлежат взысканию пени за период с 05.12.2018 г. по 01.04.2019 г.  в размере 67059 руб. В остальной части следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский хлебокомбинат», г.Сызрань, Самарская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Мельник», г. Кузнецк, Пензенская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основного долга в  размере 588000 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, пени в  размере 67059 (Шестьдесят семь тысяч пятьдесят девять) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 25000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2019 г., заключенный между  Обществом с ограниченной ответственностью «Мельник» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы, составить от имени Заказчика исковое заявление к ООО «Октябрьский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по Договору №01 поставки товара от 09.01.2018 г., подготовить расчеты к исковому заявлению, ходатайства и иные дополнительные процессуальные документы для реализации прав Заказчика, а также осуществить правовое сопровождение рассмотрения дела в суде первой инстанции, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.   

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 25000 руб. 

Реальность произведенных расходов подтверждается отметкой в договоре на оказание юридических услуг от 20.03.2019 г. о получении Исполнителем денежных средств в сумме 25000 рублей в момент подписания договора.   

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

В соответствии с  пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Ответчик в  отзыве указал, что отсутствие в  штате юриста истцом не доказано, при этом дело не требует изучения специальной, технической, узконаправленной литературы.

В  опровержение приведенных доводов истец представил штатное расписание, в  котором должность юриста отсутствует. Более того, суд учитывает, что сторона вправе получить квалифицированную юридическую помощь и заключить соответствующий договор на ее оказание, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию истцом суммы расходов на оплату услуг представителя не представлено. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора и его сложность, подготовленные документы по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела №А57-8235/2019  в сумме 25000 руб. является разумным пределом. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для снижения взыскиваемых расходов у суда не имеется. 

Кроме того, в силу части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая итог рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), суд приходит к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела №А57-8235/2019 составит 22215,00 руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям (25000*88,86%). В остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении истца в  суд им произведена оплата государственной пошлины в  размере 26755 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №79 от 28.03.2019 г.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с  пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Обращаясь с  иском, истец просил взыскать 1199000 руб. основного долга, 176458 руб.-пени. Впоследствии ответчик оплатил 500000 руб., что послужило основанием к  уменьшению исковых требований на эту сумму истцом до 699000 руб. Учитывая обоснованный размер  суммы долга 588000 руб., с  учетом погашений на сумму 500000 руб., а  также  пени 134118,00 руб., которая снижена судом до 67059 руб. на основании ст.333 ГК РФ, исходя из результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23722 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, пропорционально (88,86%) удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский хлебокомбинат», г. Сызрань, Самарская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Мельник», г. Кузнецк, Пензенская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в  размере 588000 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, пени в  размере 67059 (Шестьдесят семь тысяч пятьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 23772 (Двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в  размере 22215 (Двадцать две тысячи двести пятнадцать) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,     

 

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский хлебокомбинат», г. Сызрань, Самарская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Мельник», г. Кузнецк, Пензенская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в  размере 588000 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, пени в  размере 67059 (Шестьдесят семь тысяч пятьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 23772 (Двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в  размере 22215 (Двадцать две тысячи двести пятнадцать) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова