Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90866/2019

24 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 07 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галенкиной К.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 312471504000024) 

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 313784705100274) 

о взыскании 109 714 руб. неосновательного обогащения

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 109 714 руб. неосновательного обогащения.

Решением в виде резолютивной части от 07.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.06.2019 между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 01/2019 субаренды нежилого помещения для размещения магазина непродовольственных товаров общей площадью 57 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 6Н, кадастровый номер 78:4012:0:4:3.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору арендная плата составляет 95 000 руб. (л.д. 10).

По акту приема-передачи от 01.06.2019 помещение передано истцу.

17.06.2019 сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора.

На основании акта приема-передачи от 21.06.2019 помещение возвращено ответчику.

В счет оплаты половины обеспечительного платежа в размере 27 500 руб. истец передал ответчику 27 500 руб., в счет оплаты аренды за май 2019 года – 33 715 руб., что подтверждается представленной распиской ответчика от 08.05.2019 (л.д. 12).

В счет оплаты аренды за июнь 2019 года истец передал ответчику 75 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 05.06.2019 (л.д. 13).

Кроме этого истец перечислил ответчику 20 000 руб. в счет обеспечительного платежа (платежное поручение от 03.06.2019 № 49, л.д. 15) и 20 000 руб. в счет оплаты аренды за июнь 2019 года (платежное поручение от 03.06.2019 № 50, л.д. 16).

Истец указывает, что оплата за май 2019 года была произведена истцом в подтверждение намерений заключить договор аренды помещения, однако фактически договор был заключен и помещение было передано истцу лишь 01.06.2019. При этом расторгнут договор был 21.06.2019.

Таким образом, по расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 109 714 руб., поскольку оплате подлежал только период пользования 01.06.2019-21.06.2019.

Ссылаясь на то, что требования о возврате указанных денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае материалами дела подтверждается использование истцом помещения в период с 01.06.2019 по 21.06.2019.

Размер арендной платы за этот период составляет 66 500 руб. 01 коп.

Все остальные денежные средства, перечисленные истцом, в общей сумме 109 714 руб., образовали на стороне ответчика неосновательное обогащение, поскольку доказательств встречного предоставления на эту сумму ответчиком не представлено.

Так, в деле не имеется доказательств передачи помещения в пользование в мае 2019 года, а потому основания для внесения арендной платы за этот период отсутствуют.

Обеспечительный платеж в связи с расторжением договора также подлежит возврату, поскольку договором не предусмотрено его удержание ответчиком в случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора.

Денежные средства в размере 28 499 руб. 99 коп., представляющие собой оплату периода аренды с 22.06.2019 по 30.06.2019, в связи с досрочным расторжением договора и прекращением использования помещения также должны быть возвращены истцу.

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 109 714 руб. неосновательного обогащения, 4 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

 

Судья                                                             Галенкина К.В.