Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-1415/2024

г. Тюмень

17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу Администрации города Томска на постановление от 15.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А67-1415/2024 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (634061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной комиссии Советского района города Томска (634012, 

<

...>), Администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района города Томска (далее – административный орган) от 30.01.2024 № 4/2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008№ 295-ОЗ (далее – КоАП ТО), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Томска (далее – администрация).

Решением от 01.11.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 15.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем не имелось оснований для применения положений части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округапо правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», характери сложность настоящего дела, суд кассационной инстанции не усматривает основанийдля удовлетворения поступившего от администрации ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в общем порядке.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлениюбез изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.10 КоАП ТО послужил выявленный административным органом факт складирования снежных масс вблизи элементов детской площадки, на зеленых насаждениях (адрес: 

<

...>) в нарушение требований подпункта 3 «в» пункта 4.2, подпункта 1 пункта 4.3 раздела 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы города Томска от 01.03.2016 № 161 (далее – Правила № 161).

Частью 1.1 статьи 8.10 КоАП ТО предусмотрена административная ответственностьза нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4, 8.10.1 названного Кодекса, частями 2, 3 названной статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Согласно подпункту 3 пункта 4.2 Правил № 161 при организации благоустройства территорий муниципального образования «Город Томск» в зимний снежная масса, счищаемая с расположенных на территориях тротуаров, пешеходных дорожек, мест стоянки транспортных средств, может складироваться в границах территории в местах, не препятствующих свободному движению пешеходов и проезду транспортных средств. Повреждение зеленых насаждений, расположенных на территориях, при складировании снежных масс не допускается. При невозможности складирования в указанных местах снежная масса подлежит вывозу. Вывоз снежной массы производится по мере необходимости в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее десяти суток после окончания снегоочистки.

На территории муниципального образования «Город Томск» запрещается загрязнение или засорение объектов благоустройства, выбрасывание мусора, перемещение уличного смета, листьев, скошенной травы, порубочных остатков, упаковочной тары либо их складирование (размещение), а также складирование (размещение) инертных и строительных материалов (кроме случаев производства строительных работ), жидких отходов, строительных отходов, дров, навоза, металлолома и разукомплектованных транспортных средств, крупногабаритного мусора, снега и льдав местах, которые не предусмотрены для этого в соответствии с действующим законодательством, названными Правилами и муниципальными правовыми актами администрации Города Томска (подпункт 1 пункта 4.3 Правил № 161).

В соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным решением Думы города Томска от 01.02.2022 № 364, соблюдение обязательных требований Правил № 161 контролируемыми лицами является предметом муниципального контроля (пункт 5); оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных мероприятий, указанных в названном Положении (пункт 30).

Данное Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3части 1 названной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбужденотолько после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействиис контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действияв рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейдаи оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 названной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт непосредственного обнаружения административным органом достаточных данных, указывающих на нарушение обществом требований Правил № 161 при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом; при этом контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом (обществом) не было проведено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводуоб отсутствии у административного органа оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.10 КоАП ТО, и вынесения оспариваемого постановления.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287,статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А67-1415/2024 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятияв порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                О.Ю. Черноусова