ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46229/22

г. Москва

22 июля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания и.о.секретаря Гончаровой Е.Н.  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Акционерного общества «Дон-Строй Инвест» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-46229/22, вынесенное судьей Чекмаревой Н.А. (64-322) 

по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «МСК-Групп»  (ИНН 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Дон-Строй Инвест» (ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.10.2022. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Дон-Строй Инвест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением  о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-46229/22 от 25.10.2022 года, которым с  АО «Дон-Строй Инвест» в пользу ООО «МСК-Групп» взыскана задолженность в  сумме 406 559 руб.55 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в  сумме 11 131 руб..  

Определением суда от 08.05.2024 года в удовлетворении заявления АО «Дон-Строй Инвест» отказано.  

Не согласившись с определением суда, АО «Дон-Строй Инвест» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о  пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам  удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение  для дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав  объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность  

и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим  основаниям.  

В обоснование заявления АО «Дон-Строй Инвест» ссылается на решение  Симоновского районного суда г.Москвы по делу № 02-0117/2023 от 03.03.2023 года,  которым признаны недействительными решения общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом № 1 от 08.02.2019  года, в том числе по пункту 6 об утверждении тарифа за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома, в размере 74 руб.25 коп. с 1 кв.метра в месяц с  жилого/нежилого помещения, на основании которого в том числе, истцом был  выполнен расчет задолженности за февраль 2019 года.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу,  что приведенные АО «Дон-Строй Инвест» обстоятельства не являются новыми  обстоятельствами по смыслу пункта 2 части 3 ст. 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и не влияют на законность и обоснованность  судебного акта, поскольку исковые требования ООО «МСК-Групп» основаны на  заключенном договоре управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от  27.07.2018 года на предоставление услуг по управлению многоквартирным домом,  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, долг за  спорный период взыскан, исходя из согласованного сторонами тарифа и в отношении  помещений, которые находились у застройщика и не были отчуждены иным лицам.  

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного  Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2  означенной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, новым обстоятельством в качестве основания  пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, является признанная вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной  сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу.  

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства,  которые согласно части 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы  суда при принятии судебного акта.  

Согласно пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 52, основанием для пересмотра судебного акта в  соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, является признанная вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка  (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного  

акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод  о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении  последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части  решения суда по другому делу.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 44, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006  года № 491, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме  определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое  проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса, за  исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2  данной статьи.  

Из названных норм права следует, что основным (первоочередным) способом  установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для  собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только  волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия  решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на  защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны  управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему  собственному усмотрению, изменения платы.  

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности  самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников  помещений в таком доме.  

Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирным домом   № ПД-00019417от 27.07.2018 года был заключен в соответствии с частью 14 ст. 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, и условия данного договора на общем  собрании собственников не утверждались.  

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании  не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в  субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации) (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Поскольку решения общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом № 1 от 08.02.2019 года, в том числе по  пункту 6 об утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома, в размере 74 руб.25 коп. с 1 кв.метра в месяц с  жилого/нежилого помещения, признаны недействительными, и решение об  установлении размера платы за содержание жилых помещений собственниками  помещений в многоквартирном доме не было принято, то тарифы подлежат  определению в соответствии с приложением 5 Постановления Правительства Москвы  от 13.12.2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».  

Арбитражный суд города Москвы, сделав вывод, что указанные заявителем  обстоятельства не влияют на законность и обоснованность решения суда по  настоящему делу, необоснованно не принял во внимание, что основной способ  установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для  собственников определяется на основании волеизъявления собственников помещений в  многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании, и  результат рассмотрения настоящего спора между истцом и ответчиком зависит от  

установления обстоятельств возможности применения тарифа, определенного  сторонами в договоре, что соответствует смыслу статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, подобные  обстоятельства должны быть рассмотрены в качестве оснований для пересмотра  судебного акта по новым обстоятельствам.  

 Руководствуясь ст.ст. руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2024 г. по делу № А4046229/22 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №  А40-215082/22 от 25.10.2022 года по новым обстоятельствам отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья: Л.А.Яремчук