Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2024 г.

 

г. Липецк                                                                              Дело № А36-76/2023

«24» января 2024 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медикоф» г. Москва

 

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 226 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 27.12.2022 в размере 1 632 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 572 руб.

 

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 д. Прудки, Тербунского района, Липецкой области

 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Балашиха, Московской области

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

 

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медикоф» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 228 612 руб. 39 коп., в том числе 226 980 руб., суммы предварительной оплаты и 1 632 руб. 39 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 27.12.2022 в размере 1 632 руб. 39 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 572 руб.

Определением от 17.01.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.03.2023 года определением  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.07.2023 года суд привлек ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2023 г. произведена замена судьи Канаевой А.В., рассмотрение дела №А36-76/2023 передано судье Дружинину А.В.

В судебное заседание 10.01.2024 представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что выставленный ответчиком счёт №77 от 28.10.2022 года на оплату товара в виде конструкций оконных ПВХ в размер, цвет серый, в количестве 6 штук на сумму 226980  руб., был оплачен истцом полностью,  что подтверждается платёжным поручением №61 от 31.10.2022 года. Однако ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не выполнил,  товар не поставил, полученные денежные средства не возвратил.

Направленная в адрес ответчика претензия 29.11.2022 года была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании пункта 1  статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий мирового соглашения.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.). 

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик суду не представил.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчета исковых требований в части взыскания процентов не представил. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 года по 27.12.2022 года, в размере 1632.39 руб., суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ и арифметически верным.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по поставке оплаченного товара ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

       Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца  ответчик суду не представил.   

       Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

  Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения №88 от 28.12.2022 года была уплачена государственная пошлина в сумме 7572 руб. С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 7572 рублей на ответчика. 

         Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 д. Прудки, Тербунского района, Липецкой области (ОГРНИП 320482700036742, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медикоф» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 226980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 года по 27.12.2022 года в размере 1632.39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7572 руб.         

         Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.                   

   Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.     Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья                                                                                         А.В. Дружинин