300/2023-295350(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13812/2023

город Саратов

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, г. Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая сетевая компания» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов,  

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Саратов,  

о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии № 64010481000018  от 01.01.2021 г. за январь – март 2023 г. в размере 1 280 795 руб. 71 коп., законной неустойки  за период с 21.02.2023 г. по 24.05.2023 г. в размере 42 673 руб. 38 коп., с последующим  начислением неустойки по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате  государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 25 от 29.12.2022 г.,  

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2023 г., представитель  ФИО4, по доверенности от 01.09.2023 г. – до перерыва,  

от третьего лица – представитель ФИО5, по доверенности № Д/22-68 от 22.02.2022 г.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее  по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец), г.Саратов, к обществу с ограниченной  ответственностью «Единая сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  далее по тексту – ООО «ЕСК», ответчик), г. Саратов, третье лицо: публичное акционерное  общество «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, о взыскании  задолженности по договору поставки электрической энергии № 64010481000018 от  01.01.2021 г. за январь – март 2023 г. в размере 1 280 795 руб. 71 коп., законной неустойки за  период с 21.02.2023 г. по 24.05.2023 г. в размере 42 673 руб. 38 коп., с последующим  

начислением неустойки по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Представитель третьего лица разрешение спора оставил на усмотрение суда 

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 18 октября 2023 г. до  25 октября 2023 года до 14 час. 00 мин.  

В судебное заседание – 25 октября 2023 года, возобновленное судом после  объявленного перерыва, представитель ответчика в судебное заседание не явился, был  надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что  подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с  указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда  Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным  объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле почтовыми  уведомлениями.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик)  и ООО «ЕСК» (потребитель) заключен договор поставки электрической энергии   № 64010481000018.  

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик осуществляет поставку электрической  энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии,  возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии  до точек поставки потребителей электрической энергии в соответствующем расчетном  периоде, а покупатель принимает и оплачивает поставленную поставщиком электрическую  энергию для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего  договора и действующего законодательства Российской Федерации.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

Порядок оплаты потребленной электроэнергии, а также экономическая  ответственность за нарушение условий договора указаны в разделах 6 и 7 договора  энергоснабжения.  

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении  нового договора, он был пролонгирован.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать  

стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты  Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее -  Основные положения).  

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают  электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных)  нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом  случае сетевые организации выступают как потребители.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую  энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона РФ «Об  электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической  энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка,  оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка  порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с  указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях  компенсации потерь. Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых  организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается  при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка -  покупателей электрической энергии.  

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической  энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей  электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за  вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на  оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861)  

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на  электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми  организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем  приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на  условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые  организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации  потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии  (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих  объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и  функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.  

В силу пункта 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с  настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии  (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в  

принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии,  отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам  (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого  хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за  расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.  

Согласно пункту 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства)  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче  электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:  

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической  энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем  применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением   № 3.  

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по  оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит  установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины  (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного  отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям),  определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими  величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически  произведенной оплаты.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору за январь - март  2023 г. истец представил акты приема-передачи электроэнергии, сводные данные об объемах  электроэнергии, переданной по сетям «ЕСК», ведомости объема оказанных услуг по передаче  электрической энергии.  

Акты приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный исковой период  подписаны истцом и ответчиком электронной цифровой подписью.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры №  23021263/64010481000018 от 31.01.2023 г. в размере 765 092 руб. 09 коп., №  23041618/64010481000018 от 28.02.2023 г. в размере 786 646 руб. 87 коп., №  23062566/64010481000018 от 31.03.2023 г. в размере 734 224 руб. 64 коп.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  поставки электрической энергии № 64010481000018 от 01.01.2021 г. в ходе рассмотрения  настоящего дела нашел свое подтверждение.  

Ответчик произвел частичную оплату задолженности. 

Образовавшуюся задолженность по договору поставки электрической энергии   № 64010481000018 от 01.01.2021 г. за период январь – март 2023 г. в размере 1 280 795 руб.  71 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.  

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не  согласен, поясняя, что между ним и ПАО «Россети Волга» имеются разногласия по договору   № 2091-001667 от 03.12.2020 г., по которому ответчиком третьему лицу были оказаны услуги  по передаче электрической энергии, однако, третье лицо оплатило услуги частично, посчитав,  что потери в сетях ООО «ЕСК» ниже тех данных, которые были указаны в актах,  выставленных ПАО «Саратовэнерго» для оплаты ООО «ЕСК» за аналогичный период.  

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебном заседании пояснил, что ООО «ЕСК»  в январе 2023 г. обратилось с заявлением о включении в договор об оказании услуг по  передаче электрической энергии № 2091-001667 от 03.12.2020 г. новых точек поставки,  однако, в оформлении указанных точек было отказано по причине отсутствия оформленных  

со стороны ООО «ЕСК» документов о технологическом присоединении указанных точек  присоединения к внешней электрической сети.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «ЕСК» в  отношении спорных точек поставки является владельцем сетей и в спорный исковой период  оказывал услуги конечным потребителям.  

Представители истца и третьего лица пояснили, что считают, что разногласия,  возникшие между двумя сетевыми организациями, не являются предметом рассмотрения  настоящего спора, а неоплата со стороны вышестоящей сетевой организацией услуг по  передаче электрической энергии не является основанием для неоплаты гарантирующему  поставщику потерь, возникающих в электрических сетях в процессе передачи электрической  энергии конечным потребителям.  

Ответчиком заявлены ходатайства об истребовании: 1) у истца документов,  подтверждающих факт исполнения истцом своих обязательств перед ПАО «Россети Волга»  по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки,  указанных в дополнительном соглашении № 7 от 20.01.2023 г. к договору поставки  электрической энергии № 64010481000018 от 01.01.2021 г., 2) у Комитета государственного  регулирования тарифов Саратовской области сведений о том, учитывались ли им при  установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ПАО «Россети Волга» и  ООО «ЕСК» точки поставки, определенные в дополнительном соглашении № 7 от 20.01.2023  г. к договору поставки электрической энергии № 64010481000018 от 01.01.2021 г.  

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных  ходатайств, считая, что запрашиваемые документы не имеют отношения к рассматриваемому  спору.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд  отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств и отклоняет доводы ответчика по  следующим основаниям.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в  Определении от 15.10.2014 г. № 308-ЭС14-91 в предмет доказывания по делам о взыскании  задолженности по плате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее  передаче, входит установление следующих обстоятельств:  

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой  принадлежности сетей;  

- факт перетока электроэнергии через электросети; 

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на ходе из нее;  

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; 

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное  значение объема полезного отпуска, поставленного, потребителям, и объема, переданного в  смежные электросети);  

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;  

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной  электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.  

Истребуемые ответчиком документы и сведения не относятся к правоотношениям,  возникшим между истцом и ответчиком, а те обстоятельства, на которые указывает ответчик  в пределы доказывания по настоящему делу не входят и установлению не подлежат,  поскольку не имеют отношения к предмету спора. Ответчик же в рамках настоящего спора  пытается урегулировать разногласия, возникшие между ним и третьим лицом.  

Ответчиком не оспаривается, что он является владельцем сетей по тем точкам  поставки, по которым имеются разногласия между ним и ПАО «Россети Волга» и что им в  спорный период времени конечным потребителям были оказаны услуги по передаче  электрической энергии.  

Акты приема-передачи электрической энергии подписаны истцом и ответчиком без  замечаний и возражений.  

При указанных обстоятельствах наличие разногласий между двумя сетевыми  организациями не является основанием для освобождения ООО «ЕСК» от обязательств по  оплате гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь, возникающих в  электрических сетях ООО «ЕСК» в процессе передачи электрической энергии до точек  поставки потребителей.  

ООО «ЕСК» вправе обратиться с самостоятельным исковым требованием за своим  нарушенным правом к ПАО «Россети Волга», если такое право нарушено.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не  представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в  полном объеме не представлено, факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается,  возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность  примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии  ответчиком не оспорена.  

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 1 280 795 руб. 71 коп. в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд  не представлено.  

Таким образом, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с ООО «ЕСК»  задолженности по договору поставки электрической энергии № 64010481000018 от 01.01.2021  г. подлежат удовлетворению.  

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической  энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» начислил неустойку за период с 21.02.2023 г. по 24.05.2023 г. в размере  42 673 руб. 38коп.  

Также истцом заявлены требования о начислении неустойки по день фактической  оплаты долга.  

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика неустойку,  рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 8 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», до 1 января 2024 г.  начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за  жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате  услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу  ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., в пункте 26  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019,  постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях  регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», произвел расчет неустойки на день принятия решения, согласно которому  неустойка за период с 21.02.2023 г. по 25.10.2023 г. составила 213 976 руб. 87 коп.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от  13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11).  

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не  было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику  как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными  истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая сетевая компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного  общества «Саратовэнерго» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Саратов,  задолженность по договору энергоснабжения № 64010481000018 от 01.01.2021 г. за январь –  март 2023 г. в размере 1 280 795 руб. 71 коп., законную неустойку за период с 21.02.2023 г. по  25.10.2023 г. в размере 213 976 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки, начиная  с 26.10.2023, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки  рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день  фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 235  руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А.