АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело №А32-55216/2022

28.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Администрации МО г. Новороссийск, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Новороссийск, 

к ООО «Телекоммуникационные технологии», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Новороссийск 

о взыскании задолженности 4 414 840 руб., 734 194 руб. 73 коп. пени, 

об обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом.

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен.

ответчика: ФИО2

                                                    УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации МО г. Новороссийск (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Телекоммуникационные технологии» о взыскании 410 588 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из искового заявления следует, что в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь Уставом муниципального образования город Новороссийск, Решением городской Думой муниципального образования город Новороссийск от 26 ноября 2013 № 357 утвержден порядок использования не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск.

В соответствии с Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26 ноября 2013 № 357 администрация муниципального образования город Новороссийск в целях осуществления защиты нарушенных прав и законных интересов муниципального образования город Новороссийск проводит следующие мероприятия: выясняет законность размещения выявленных кабельных, трасс на объектах муниципальной собственности; при установлении факта самовольного размещения кабельных трасс на объектах муниципальной собственности организует работы по их демонтажу; предъявляет соответствующие претензии и исковые заявления в суд о взыскании неосновательного обогащения за период эксплуатации кабельных трасс, самовольно размещенных (ой) на объектах муниципальной собственности.

30.09.2021 специалистами отдела по управлению и распоряжению муниципальным имуществом управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск проведена инвентаризация опор, находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, проведен осмотр наличия незаконного размещения волоконно-оптических линий, разместившихся на опорах наружного освещения без договорных отношений.

В результате инвентаризации установлено, что опоры наружного освещения, принадлежащие администрации муниципального образования город Новороссийск, использует интернет-провайдер ООО «Телекоммуникационные технологии» без оформления договора и без согласия собственника по следующим адресам:

<

...> опор;

<

...> опор;

<

...> опоры;

<

...> опор;

<

...> опор;

<

...> опор;

<

...> опор;

<

...> опор;

<

...> опора;

<

...> опоры;

<

...> опоры;

<

...> опор;

<

...> опор;

<

...> (включая пер. Дорожный и ул. Розовую) -95 опор;

ул. Анапское шоссе - 183 опоры;

ул. Магистральная - 240 опоры.

Общее количество используемых интернет - провайдером ООО «Телекоммуникационные технологии» опор наружного освещения составляет в количестве 898 единиц.

20.10.2021 проведена повторная инвентаризация опор, находящихся в муниципальной собственности. Установлено, что выявленные нарушения от 30.09.2021 ООО «Телекоммуникационные технологии» не устранены.

В результате инвентаризации установлено, что опоры наружного освещения, принадлежащие администрации муниципального образования город Новороссийск, использует интернет-провайдер ООО «Телекоммуникационные технологии».

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с использованием муниципальных опор, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2021 №02.02.7-16-6536/21 для урегулирования в досудебном порядке, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 12.10.2021 (ШПИ 80080465260061).

Неисполнение указанных требований послужило Администрации основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Окончательные исковые требования сформулированы истцом в следующей редакции:

1. Взыскать с ООО «Телекоммуникационные технологии» истца задолженность за использование 325 опор не по прямому назначению за период с 30.10.2018 по 21.10.2021 в размере 1 981 570, 25 руб. и проценты за период с 16.11.2021 по 27.09.2022 в размере 191 099, 39 руб.

2. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Новороссийск 259 опорами наружного освещения, путем демонтажа волоконно-оптических линий связи, по следующим адресам:

<

...> опор; 

<

...> опоры; 

<

...> опор; 

<

...> опор; 

<

...> опор; 

<

...> опор; 

<

...> опора; 

<

...> опоры; 

<

...> опоры; 

<

...> опор; 

<

...> опор;

<

...> (вкл. Пер. Дорожный и ул. Розовую) - 29 опор;

3. В случае неисполнения Ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить управлению имущественных и земельных отношений администрации    муниципального образования г. Новороссийск прав совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с Ответчика стоимости работ по демонтажу;

4. В случае неисполнения Ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Телекоммуникационные технологии» в польз управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 174 АПК РФ.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Факт использования ответчиком сетей наружного освещения, принадлежащих на истцу, зафиксирован в совместном акте осмотра от 26.09.2022 г:

- 

<

...> используются опоры в количестве 9 единиц;

- 

<

...> используются опоры в количестве 22 единицы;

- 

<

...> используются опоры в количестве 36 единиц;

- 

<

...> используются опоры в количестве 24 единицы:

- 

<

...> (включая пер. Дорожный и ул. Розовую) используются опоры в количестве 87 единиц.

В отношении 66 единиц опорных конструкций, используемых ООО «Телекоммуникационные технологии» по адресу; г. Новороссийск, 

<

...> пользователь использует в соответствии с договором на использование не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования от 04.08.2021г. № 28.

Дополнительным Соглашением № 1 от 26.07.2022 ООО «Телекоммуникационные технологии» предоставлено право на использование не по прямому назначению опоры наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресам: 

<

...> (количество - 24 единиц); г. Новороссийск, с. Цемдолина (Приморский район) ул. Горького (количество - 21 единиц) и ул. Круговая (количество - 12 единиц); г. Новороссийск, с. Цемдолина (Приморский район) ул. Тополиная (количество - 9 единиц); г. Новороссийск, с. Цемдолина (Приморский район) ул. Виноградная (количество - 22 единиц) с 26.05.2022 г.

Как следует из искового заявления, о размещении кабельных линий связи Истцу стало известно при проведении инвентаризации муниципальных линий электроосвещения. В материалах дела представлены два акта обследования, самый ранний из которых датирован 30.09.2021 г. Доказательств фактического использования Ответчиком спорного имущества ранее указанной даты в материалах дела не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 утверждены "Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей собственником электросвязи" (далее - Правила N 1284), в соответствии с которыми предприятие оказывает услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре, путем размещения волоконно-оптических линий связи на объектах электросетевого имущества принадлежащего Истцу на праве собственности.

Пунктами 19 - 23 Правил N 1284 предусмотрен порядок предоставления доступа к инфраструктуре, который осуществляется на основании договора, существенным условием которого, наряду с прочими, является порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой.

В соответствии с п. 38 Правил N 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником.

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом, данная норма права не содержит правил, допускающих возможность установки подвеса волоконно-оптических линий связи путем присоединения к движимому имуществу иного лица при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора.

С учетом изложенного, представленный ответчиком контррасчет задолженности признан судом верным.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2021 №02.02.7-16-6536/21 с установлением десятидневного срока ее рассмотрения. Претензия получена ответчиком 15.10.2021 г. 

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения возникла 26.10.2021 г.

При этом, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, за период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория в случае непогашения взысканной суммы до этого момента.

С учетом изложенного судом произведен расчет за период с 26.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в соответствии с которым размер процентов составил 713 руб. 09 коп.

Принимая во внимание, что нахождение принадлежащего Ответчику спорного объекта на опорах препятствует распоряжению данным имуществом уполномоченными органами, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке. 

Как следует из материалов дела, в настоящее время размещение ответчиком кабельных линий связи на опорах истца является не легитимным только в отношении 10 подвесов, расположенных по адресу 

<

...> и 14 подвесов по адресу 

<

...>.

В этой связи требования истца о демонтаже кабельных линий с муниципальных опор суд удовлетворяет только в этой части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с даты вступления судебного акта в законную силу с учетом истечения семи дней для добровольного исполнения по день фактической передачи документации. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 статьи 324 АПК РФ судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

Суд, рассмотрев заявление, полагает, что заявленный истцом размер компенсации (неустойки) за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости и соразмерности. 

В силу изложенного, с учетом компенсационной природы неустойки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за ожидание исполнения решения суда по 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения материальных требований истца на 0,01 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Телекоммуникационные технологии», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Новороссийск в пользу Управления имущественных отношений Администрации МО г. Новороссийск, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Новороссийск 15 664 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 713 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать ООО «Телекоммуникационные технологии», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Новороссийск в течение десяти дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-55216/2021 в законную силу произвести демонтаж подвесов волоконно-оптических линий связи, принадлежащих ООО «Телекоммуникационные технологии», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Новороссийск, расположенных по следующим адресам:

г. Новороссийск, 

<

...> 

г. Новороссийск, 

<

...>

В случае неисполнения ООО «Телекоммуникационные технологии», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Новороссийск решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Управлению имущественных отношений Администрации МО г. Новороссийск, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Новороссийск право за свой счет осуществить демонтаж объектов, с последующим отнесением произведенных расходов на ООО «Телекоммуникационные технологии», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Новороссийск. 

Взыскать с ООО «Телекоммуникационные технологии», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Новороссийск в пользу Управления имущественных отношений Администрации МО г. Новороссийск, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Новороссийск судебную неустойку в размере двух тысяч рублей в день по истечении 10 дней, установленных для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края поду № А32-55216/2021 по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-55216/2021.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Телекоммуникационные технологии», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Новороссийск в доход федерального бюджета 6 003 руб. 39 коп. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                    А.А. Огилец