СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7041/2022(2)-АК

Дело № А60-27519/2021

21 сентября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей  Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» при участии: от кредитора ФИО2 – ФИО3., паспорт, доверенность от 11.06.2021 (после перерыва);

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ФИО4 

на определение Арбитражного суда д Свердловской области 

от 06 июня 2022 года 

об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, 

вынесенное в рамках дела № А60-27519/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН 

<

***>),

установил:

02.06.2021 через систему "Мой Арбитр" от ФИО2 поступило заявление о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). 

Определением от 22.08.2021 (резолютивная часть определения от 19.08.2021) заявление ФИО2 о признании ФИО4 признано обоснованным, введена реструктуризация долгов на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620075, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 5), являющийся членом Ассоциации "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (юридический адрес: 125047, 

<

...>, копр. 2; адрес для корреспонденции: 127018, 

<

...> Ямская 2, офис 201; адрес электронной почты: office@soautpprf.ru). 

Решением суда от 18.01.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

25.04.2022 посредством системы "Мой Арбитр" от финансового управляющего ФИО5 поступило заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

 Определением от 04.05.2022 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2022 заявление финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положений о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника удовлетворено; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО4 в редакции, представленной финансовым управляющим в суд 25.04.2022.

Должник ФИО4  обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит его отменить.

Податель жалобы считает, что стоимость имущества является заниженной. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что на дату вынесения обжалуемого определения не рассмотрено заявление кредитора ФИО6, заявленные требования которого обеспечены залогом – дебиторской задолженностью. До рассмотрения указанного требования кредитора у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для принятия судебного акта, которым определен порядок распоряжения имуществом Должника, являющимся предметом залога. Полагает, что указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора по существу.

До начала судебного заседания от финансового управляющего и кредитора ФИО2 поступили письменные отзывы, согласно которым просят обжалуемое определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО2  в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы должника отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

По ходатайству кредитора ФИО2, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приложенное к письменным пояснениям копии решения суда по делу №2а-1978/2021 от 02.08.2021 судом апелляционной инстанции в порядке статей 81, 266 АПК РФ в материалы дела приобщены. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника, а именно: - дебиторская задолженность (право требования) к ФИО7, на сумму 1 880 861 руб. 78 коп. (подтверждена решением Первоуральского городского суда от 12.09.2018 по делу № 2-2037/2019),  рыночная стоимость составила 143 395 руб. 00 коп.

В рамках процедуры банкротства ФИО4 финансовый управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

 Определением от 06.06.2022 судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО4 в редакции, представленной финансовым управляющим в суд 25.04.2022, установив начальную стоимость имущества в размере 143 395 руб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом. Отношения, связанные с банкротством индивидуальных предпринимателей, являющихся заемщиками по договору синдицированного кредита (займа), регулируются также главой X.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

Согласно представленному финансовым управляющим должника Положению объектом продажи выступает дебиторская задолженность (право требования) к ФИО7, на сумму 1 880 861 руб. 78 коп. (подтверждена решением Первоуральского городского суда от 12.09.2018 по делу № 2-2037/2019).  Рыночная стоимость составила 143 395 руб. 00 коп.

Финансовым управляющим имуществом должника установлена начальная продажная цена имущества в сумме 143 395 руб., что следует из решения об оценке 10.04.2022.

Стоимость имущества установлена на основании оценки ООО «Эксперт», проведенной в рамках исполнительного производства 126567/19/66043- СД.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, оценка имущества при рассмотрении судом первой инстанции не оспорена; доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего по вопросу об оценке имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Ссылка должника на то, что начальная цена реализуемого имущества является заниженной исследована судом апелляционной инстанции и отклонена, поскольку доказательств иной стоимости имущества в материалы дела должником не представлено, при этом действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления объекта на торги в зависимости от наличия спроса на имущество.

Относительно доводов должника, что на дату вынесения обжалуемого определения не рассмотрено заявление кредитора ФИО6, заявленные требования которого обеспечены залогом – дебиторской задолженностью, в связи с чем до рассмотрения указанного требования кредитора у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для принятия судебного акта, которым определен порядок распоряжения имуществом должника, являющимся предметом залога, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из картотеки дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2022 признаны недействительными договор займа от 03.01.2019 и договор залога от 01.04.2019, заключенные между ФИО6 и должником; в удовлетворении заявления ФИО6 о включении его требований в реестр требований кредиторов должника отказано. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2022 года по делу № А60-27519/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, требования ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника судом рассмотрены, вступившим в законную силу судебным актом отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО6

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие у заявителя жалобы обоснованных доказательств иной стоимости, подлежащего реализации имущественного права, отсутствие разногласий между единственным кредитором и финансовым управляющим по стоимости реализации дебиторской задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках продажи имущества должника ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

Возражения  со стороны должника в отношении иных условий продажи имущества, суду апелляционной инстанции не представлено.

В рассматриваемом случае должником не приведено доказательств того, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущества противоречит Закону о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов, либо способен негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области 06 июня 2022 года по делу № А60-27519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Л.В. Саликова 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

И.П. Данилова