АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3503/2022

г. Оренбург

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено       05 октября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кадастр 24», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Сакмарский район, п. Светлый, 

о взыскании 471 903 руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения),

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс кадастр 24» о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс кадастр 24» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» о взыскании  464 896 руб. 19 коп., в том числе 412 500 руб. 00 коп. основной долг по  договору  № 201/06/2019 на выполнение кадастровых работ от 05.06.2019, 52 396 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.05.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кадастр 24» 100 000 руб. 00 коп. штрафных санкций.

Истцом по первоначальному иску представлено в материалы дела заявление об уточнении  исковых требований, согласно которому просит суд взыскать 471 903 руб., в том числе 412 500 руб. 00 коп. основной долг,  59 403 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по  31.03.2022.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ, первоначальные исковые требования рассматриваются с учетом уточнения.

В обоснование исковых требований истец указывает  на задолженность по оплате выполненных работ.

В отношении встречных исковых требований возражает, указывает, что все работы были выполнены в срок, а в период с 17.08.2019 по 31.12.2019 истцом проводились дополнительные действия, согласованные сторонами, направленные на получение ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию В Мосгосстройнадзоре; согласно акту № 50 от 30.12.2019, подписанному сторонами, все работы выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет; в установленный п. 4.4 договора в течение 5 рабочих дней ответчик мотивированный отказ от подписания акта не заявил.

Письменный отзыв по первоначальному иску истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

Во встречном иске истец, ссылаясь, что работы выполнены 30.12.2019 с нарушением срока (должны быть выполнены до 16.08.2019), просит взыскать штрафные санкции  в соответствии с п. 5.3 договора, с учетом ограничения  10 %, в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

05.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс кадастр 24» (исполнитель) заключен договор № 201/06/2019 на выполнение кадастровых работ, по условиям пункта 1.1 которого  исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ согласно Приложения № 1.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ 1 000 000 руб. 00 коп.

В силу п. 4.1 договора, заказчик обязуется принять работу в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи- приемки работ и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

В случае мотивированного отказа  заказчика от приемки работ, представляемый исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение установленного срока выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ.

В дополнительном соглашении № 1 от 16.07.2019 стороны пришли к соглашению  о продлении срока выполнения работ до 16.08.2019.

Как указывает истец по первоначальному иску, работы им были выполнены в полном объеме о чем свидетельствует подписанный сторонами акт № 50 от 30.12.2019,  однако оплата в полном объеме не произведена. Задолженность составляет 412 500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес  ответчика направлена претензия об оплате работ (л.д. 17), которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Проектно-строительная компания Вектор», ссылаясь на нарушение срока сдачи работ, обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании штрафных санкций. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Проанализировав спорный  договор, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились  правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указывает истец, работы им были выполнены в полном объеме о чем свидетельствует подписанный сторонами акт № 50 от 30.12.2019,  однако оплата в полном объеме не произведена. Задолженность составляет 412 500 руб. 00 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме  412 500 руб. 00  коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 403 руб. 00 коп. за период с 13.01.2020 по  31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически неверным, судом самостоятельно произведен расчет процентов, размер которых составил 56 655 руб. 52 коп. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

412 500

13.01.2020

09.02.2020

28

6,25%

366

1 972,34

412 500

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

5 206,97

412 500

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

3 471,31

412 500

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 775,10

412 500

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

7 568,14

412 500

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

3 842,47

412 500

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 779,97

412 500

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

2 825,34

412 500

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

2 548,46

412 500

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

3 599,49

412 500

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

3 203,94

412 500

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

4 746,58

412 500

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

5 379,45

412 500

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 503,08

412 500

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

7 232,88

Итого:

809

6,20%

56 655,52

 

Ответчик, со своей стороны, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 56 655 руб. 52 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 469 155 руб. 52 коп, из которых  412 500 руб. 00 коп. основной долг, 56 655 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При рассмотрении встречных исковых требований суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в дополнительном соглашении № 1 от 16.07.2019 стороны пришли к соглашению  о продлении срока выполнения работ до 16.08.2019.

В подтверждение выполнения работ, в материалы дела представлен  подписанный сторонами акт № 50 от 30.12.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Во встречном иске истец, указал, что работы выполнены 30.12.2019 с нарушением срока (должны быть выполнены до 16.08.2019), в связи с чем,   в соответствии с п. 5.3 договора, им произведено начисление штрафных санкций за период с 16.08.2019 по 30.12.2019, размер которых с учетом ограничения  10 % составил  100 000 руб. 00 коп.

Ответчик по встречному иску возражает, указывает, что все работы были выполнены в срок, а в период с 17.08.2019 по 31.12.2019 истцом проводились дополнительные действия, согласованные сторонами, направленные на получение ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию В Мосгосстройнадзоре; согласно акту № 50 от 30.12.2019, подписанному сторонами, все работы выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет; в установленный п. 4.4 договора в течение 5 рабочих дней ответчик мотивированный отказ от подписания акта не заявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Должник не считается просрочившим,  пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, ели он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев  или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст.406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного кодекса).

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте.

Сведений о сдаче работ в установленный срок, а именно до 16.08.2019, материалы дела не содержат,  ответчиком не приведены.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика по встречному иску и наличие оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Кодекса, ответчиком не приведено.

Доказательств уведомления заказчика о невозможности завершения работ в установленные сроки, приостановления выполнения работ, в связи с объективной невозможностью их выполнения в установленные договором сроки, а равно наличия названного ответчиком соглашения на проведение  дополнительных действий,  направленных на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию В Мосгосстройнадзоре, в целях исключения своей вины в нарушении обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ также не представил.

Иных доказательств отсутствия вины ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно произведено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, возлагаются на истца по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как предусмотрено абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального  и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, прийдя к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и полном удовлетворении встречного исков, суд на основании абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит процессуальный зачет первоначальных и встречных однородных исковых требований по результатам которого с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кадастр 24» 381 381 руб. 52 коп. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кадастр 24» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кадастр 24» 469 155 руб. 52 коп., в том числе 412 500 руб. 00 коп. основной долг, 56 655 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлины 12 226 руб. 00 коп. 

В удовлетворении оставшейся части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кадастр 24»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., а также 4 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кадастр 24» 381 381 руб. 52 коп. 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Судья                                                                                СТ. Пархома