Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5698/2024

19 июня 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 05 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булак С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

1) акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

2) акционерного общества «ВБД Груп» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, Ильинский р-н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в пользу 1 истца, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение графики в пользу 2 истца; возмещении судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2, доверенности от 30.12.2023, от 19.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились (извещен), 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и акционерное общество «ВБД Груп»  (истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании компенсации в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в сумме 30 000 руб., о взыскании компенсации в пользу АО «ВБД Груп» за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модель «Чебурашка» в сумме 50 000 руб.

Кроме того истцы просят о возмещении судебных расходов в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по приобретению спорного товара в сумме 480 руб., по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и почтовых расходов в сумме 238 руб., а в пользу АО «ВБД Груп» – расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и почтовых расходов в сумме 130 руб.

Представитель истцов в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, какие-либо заявления, ходатайства в суде не направил, отзыв на иск также не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 05.06.2024 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872 «Чебурашка», что подтверждается свидетельством на товарный знак, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020, дата приоритета 27.07.2018. Срок действия товарного знака до 27.07.2028.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак является АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

Данный товарный знак имеет правовую охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 28 класс МКТУ (куклы).

Акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики – 3D модель «Чебурашка» по договору от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР, заключенному между АО «ВБД Груп» (заказчик) и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» (исполнитель) и дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1 к нему. 

Согласно п.п. 2.1., 2.6. договора, исполнитель обязуется выполнять работы по созданию компьютерной графики, предусмотренное соответствующими заданиями, передавать заказчику на условиях отчуждения в полном объеме исключительное право на произведения с момента создания произведений и иных результатов интеллектуальной деятельности в объективной форме, которое фиксируется актами. 

В приложении к акту № 1 от 01.04.2021 сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1 к договору содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка». 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 18.08.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...> ответчиком осуществлена реализация товара – мягкая игрушка в виде персонажа «Чебурашка».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцами представлен терминальный чек от 18.08.2023 на сумму 480 руб., на котором указаны название магазина (Лавка канцелярии), адрес торговой точки и номер телефона, а также чек по операции Сбербанк онлайн от 04.03.2024, свидетельствующий о принадлежности номера телефона, указанного в терминальном чеке, Ии Александровне С.

Истцами в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара и фотография спорного товара. 

Истцами в адрес ответчика 20.10.2023 направлялись претензии с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателей, истцы обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истцы указали, что не передавали ответчику права на использование своих объектов исключительных прав.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» обладает исключительными правами на товарный знак № 754872, а истец АО «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики – 3D модель «Чебурашка».

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (терминальным чеком, видеосъемкой, произведенной представителем истцов в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, фотография которого имеется в материалах дела и который обозревался судом в судебном заседании).

Терминальный чек, выданный при покупке товара, содержит наименование и адрес торговой точки, стоимость товара, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и покупателем.

Кроме того, истцами представлена видеозапись момента реализации спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения спорного товара, оплата товара, продавец осуществляет передачу покупателю терминального чека, на котором имеются данные, идентифицирующие место осуществления деятельности ответчика, сумма покупки.

В судебном заседании также обозревался приобретенный истцом у ответчика спорный товар – мягкая игрушка (фотография имеется в материалах дела), в результате чего судом было установлено, что товар воспроизводит изображение товарного знака № 754872 и также является воспроизведением произведения графики – 3D модели «Чебурашка».

Доказательств, подтверждающих, что истцы передали ответчику исключительные права на использование спорных товарного знака и произведения графики, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истцов на товарный знак и на произведение графики путем реализации спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации заявлен истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» в сумме 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872, а истцом АО «ВБД Груп» в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модель «Чебурашка».

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ранее неоднократно допускал нарушение исключительных прав иных правообладателей, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения арбитражного суда от 01.11.2023 по делу № А50-17898/2023 и от 22.09.2023 по делу № А50-10957/2023.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию следующая компенсация:

- в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в сумме 30 000 руб.;

- в пользу АО «ВБД Груп» за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модель «Чебурашка» в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию следующие судебные расходы истцов:

- в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» по приобретению спорного товара в сумме 480 руб., по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовых расходов в сумме 238 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.;

- в пользу АО «ВБД Груп» почтовых расходов в сумме 130 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, Ильинский р-н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872; а также расходы по приобретению спорного товара в сумме 480 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 238 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

 

Исковые требования акционерного общества «ВБД Груп» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, Ильинский р-н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение графики – 3D модель «Чебурашка»; а также почтовые расходы в сумме 130 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                          Д.Б. Коротков