Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» января 2025 года                                                                            Дело №А64-5766/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской  области в составе судьи Петровой Е.В.

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Сычевой О.И., 

рассмотрев дело № А64-5766/2024 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Сити», 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит», г.Москва, ве.тер.г. Муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Дмитриевского, д. 9, помещ. 10/1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест», 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 530 424,66 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.04.2024;

от ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО2, представитель, доверенность от 10.04.2024; 

от третьего лица – не явился, извещен. 

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Сити» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» о взыскании убытков в размере 530 424,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, в декабре 2022 года между ООО «Сервис-сити» (Заказчик) и ООО «Частная охранная организация «Щит» (Исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № 171-ТМБ/2022.

В силу п. 1.1., 1.2. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг на объекте Заказчика (Объект - Здание торгового центра (ТЦ «Bravo City»), расположенное по адресу: 

<

...>/Мичуринская, 27/211), а заказчик обязуется принимать и оплачивать охранные услуги, включая обеспечение внутриобъектового и пропускного режима, путем выставления 5 постов охраны.

В пункте 4.1. Договора указано, что исполнитель несет ответственность за ущерб, нанесенный Заказчику от кражи, повреждения или уничтожения имущества, в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1. настоящего Договора, в размере реального ущерба.

Пунктом 3.1. Договора установлены обязанности исполнителя (ООО «ЧОО «Щит»). 

16.05.2023 СУ УМВД России по г.Тамбову возбуждено уголовное дело № 12301680001000738 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту кражи отдельно стоящего банкомата «NCR 6628» №372396, с кассетами для банкнот и денежными средствами из здания торгового центра.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-17085/2023 от 07.03.2024, оставленное в силе постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 и постановлением 04.10.2024 Арбитражного суда Московского округа, с собственника торгового центра «Bravo City» - ООО «Альфа-Инвест» взысканы убытки в виде ущерба в размере 429 231,08 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3832 руб.

Между истцом и ООО «Альфа-Инвест» заключен агентский договор №5 от 01.01.2023, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика обеспечить сохранность объекта и прочего имущества заказчика, находящегося на объекте. 

В результате преступления ООО «Альфа-Инвест» был нанесен ущерб в виде повреждения дверного проема входной двери, а также покрытия.

ООО «Альфа-Инвест» было назначено проведение экспертного исследования. 

Данное исследование было поручено ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита».

31.05.2023 учреждением представлен акт экспертного исследования №23-05-089-КС-СЭ/1, согласно которого размер ущерба составил 97 361,66 руб. 

ООО «Альфа-Инвест» выставлена ООО «Сервис-Сити» претензия об оплате убытков в размере 530 424,66 руб., которая оплачена последним в полном объеме.

Поскольку охрану торгового центра в момент хищения банкомата осуществляло ООО ЧОО «Щит», истец 17.05.2024 направил в адрес ответчика претензию об оплате понесенных убытков в размере 530 424,66 руб., однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Третье лицо в заседании суда не явилось, извещено. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании из Октябрьского районного суда г.Тамбова копий материалов уголовного дела №1-433 (12301680001000738):

- протоколы допроса обвиняемого ФИО3;

- протоколы допроса свидетелей; 

- акт осмотра места происшествий;

- фото и видео материалы с места происшествия;

- документы, предоставленные потерпевшим в подтверждении причиненного ущерба;

- обвинительное заключение.

Представитель истца возражал, пояснил, что потерпевшим по делу №1-433 выступает банк ВТБ (ПАО), заявляя данное ходатайство, ответчик затягивает процесс.

Поскольку в настоящем деле рассматриваются исковые требования ООО «Сервис-Сити» к ООО «Частная охранная организация «Щит», а потерпевшим по уголовному делу №1-433 выступает банк ВТБ (ПАО), суд полагает, что истребуемые доказательства не имеют отношения к рассматриваемому спору. 

Ходатайство ответчика об истребовании копий из материалов уголовного дела №1-433 оставить без удовлетворения. 

Представитель ответчика ходатайствует об истребовании у истца положения о пропускном и внутриобъектовом режимах с доказательством ознакомления с ним ответчика.

Представитель истца возражает.

Ходатайство ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ходатайствует об объявлении перерыва для формирования своей позиции.

Представитель истца возражает.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва отказано.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При применении части 5 статьи 159 АПК РФ необходимо учитывать, что в случае несвоевременной подачи лицом, участвующим в деле, какого-либо ходатайства или заявления такое лицо должно указать на уважительные причины невозможности обратиться с ним ранее и представить соответствующие доказательства.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него возможности заявить ходатайство ранее по объективным причинам, с учетом положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ суд отклоняет ходатайство ответчика об объявлении перерыва.

Рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (ст. 2 АПК РФ).

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (ст. 2, 6.1, 8 АПК РФ).

Кроме того, в силу с.1, 2 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В силу ч.2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу ч.1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исковое заявление Общества принято судом к производству в рамках упрощенного производства 20.06.2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва для подготовки своей позиции заявлено в судебном заседании 27.01.2025, т.е. через шесть месяцев после принятия иска к производству, при том, что ответчик о наличии гражданского дела №А64-5766/2024 извещен, 11.07.2024 ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, представитель ответчика принимал участие в судебном разбирательстве. Кроме того, судебное заседание 23.12.2024 судом откладывалось до 27.01.2025, поскольку ответчиком в день заседания (23.12.2024) было направлено ходатайство о предоставлении времени для подготовки ходатайства об истребовании, запросов. Ходатайство ответчика было удовлетворено, судебное заседание было отложено. 

27.12.2024 ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом 27.12.2024 одобрено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Однако, представитель ответчика в судебном заседании 27.01.2025 пояснил, что код доступа не пришел ему, вследствие чего представитель ответчика не смог ознакомиться с материалами дела. 

При этом, каких-либо иных мер (повторная подача ходатайства об ознакомлении; подача ходатайства об ознакомлении путем личного присутствия или иное) с 27.12.2024 со стороны ответчика предпринято не было. 

Представитель ответчика пояснил, что находится на больничном в виду болезни, личное присутствие для ознакомления обеспечить не может.

Согласно ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Ответчик является юридическим лицом, болезнь отдельного представителя, не лишает  ответчика права самостоятельно (руководителю) представлять интересы или направить с судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия.

Следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки своей позиции по делу.

Таким образом, принимая во внимание, исковое заявление принято в порядке упрощенного производства 20.06.2024, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него возможности представить дополнительные пояснения по делу ранее по объективным причинам, с учетом положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ суд отклоняет ходатайство представителя ООО ЧОО «Щит».

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

В силу ч.1, 4 ст. 164 АПК РФ после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным, и суд переходит к судебным прениям. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №171-ТМБ/2022 на оказание охранных услуг от декабря 2022 года.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что в декабре 2022 года между ООО «Сервис-Сити» и ООО «Частная охранная организация «Щит» заключили договор на оказание охранных услуг №171-ТМБ/2022.

Согласно п. 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг на объекте заказчика (Объект - Здание торгового центра (ТЦ «Bravo City»), расположенное по адресу: 

<

...>/Мичуринская, 27/211), а заказчик обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего Договора следующие виды охранных услуг: 

- обеспечение охраны объекта и имущества Заказчика; 

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте Заказчика; 

-охрана Объектов Заказчика путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, полученную с технических средств охраны, с целью пресечения случаев проникновения на охраняемые Объекты посторонних лиц и совершения ими хищения и (или) повреждения имущества Заказчика. 

При возникновении чрезвычайных обстоятельств и диверсионно-террористических угроз, а также на период проведения государственных праздников Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги с повышенным уровнем безопасности.

В силу п. 1.2. Договора охрана объекта осуществляется ежедневно, без оружия, путем выставления 5 постов охраны: 

- 3 сотрудника с 08.00 до 23.00 на двух постах первого этажа и одного поста второго этажа ТЦ «Bravo City», 

- 2 сотрудника с 08.00 до 08.00 следующего дня: один из которых находится на посту второго этажа с 23:00 до фактического окончания работы объектов второго этажа.

Как следует из п. 1.3. Договора исполнитель обязуется осуществлять охрану Объекта в соответствии с условиями Договора, требованиями действующего законодательства Российской Федерации об охранной деятельности, требованиями Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте Заказчика, а также с действующими нормативными документами Собственника, не противоречащими законодательству Российской Федерации. 

Согласно п. 1.4. Договора при осуществлении охраны Объекта работники Исполнителя должны находиться в чистой опрятной специальной форменной одежде установленного образца, соответствующей условиям несения дежурства. Форменная одежда сотрудников охраны должна быть согласована с Заказчиком. 

В силу п. 1.5. Договора в целях исполнения договорных обязательств Исполнитель вправе использовать технические средства и иное оборудование, средства связи и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, и окружающей среде, средства оперативной сотовой, радио и телефонной связи.

Разделом 3 договора установлены обязанности сторон.

Согласно п. 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6., 3.1.7. Договора исполнитель обязан, в том числе:

- организовать, обеспечить и осуществлять в течение срока действия Договора охрану объекта (и имущества) Заказчика и Собственника Объекта, оборудованных охранной сигнализацией и подключенных на пульт централизованного наблюдения, используя предоставленные ему права на оказание охранных услуг и имеющиеся в его распоряжении специальные технические средства. Оказать услуги надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего Договора, а также требованиями действующего законодательства в области частной охранной деятельности. 

- уведомить в установленном порядке органы лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии о начало оказания охранных услуг, 

- обеспечивать на объектах пропускной и внутриобъектовый режимы, установленные Заказчиком согласно Положению о пропускном и внутриобъектовом режимах, 

- не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемый Объект. При обнаружении работниками Исполнителя признаков совершения или попытки совершения противоправного посягательства на охраняемое имущество тактику их действий определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о частной охранной деятельности, настоящим Договором и Должностными инструкциями, 

- задерживать лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество Заказчика, с незамедлительной передачей их в органы внутренних дел и немедленным доведением информации до Заказчика / Собственника, 

- сообщать в дежурную часть правоохранительных органов и Заказчику о факте нарушения целостности охраняемых помещений и до прибытия представителя правоохранительных органов обеспечить охрану места происшествия,

- обеспечить работника охраны на Объекте Должностной инструкцией и другой необходимой документацией, специальными средствами, а также специальной форменной одеждой. В случае повышенной опасности обеспечить работников охраны дополнительными средствами защиты в соответствии с установленными нормами и правилами.

Согласно п. 3.2.1. Договора заказчик обязан оборудовать объект техническими средствами охраны и пожаротушения. Создать надлежащие условия для обеспечения сохранности материальных ценностей и имущества, находящегося на объекте.

Согласно представленной должностной инструкции частного охранника на объекте охраны здания торгового центра «Bravo City» также указаны обязанности охранника, в которые, в том числе входит: 

- обеспечивать защиту объекта охраны от противоправных посягательств; 

- незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие‚ правоохранительные органы ставшую ему известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на Объекте охраны угрозу безопасности людей;

- знать порядок действий и уметь практически действовать при возникновении чрезвычайных ситуаций на объекте охраны (пожар, попытка одиночного либо группового проникновения лиц на объект охраны, обнаружение на территории объекта охраны, либо в непосредственной близости от него предмета похожего на взрывное устройство, сообщение по телефону о заложенном на объекте охраны взрывном устройстве, захват заложников на объекте охраны, техногенная авария, совершение террористического на объекте охраны (взрыв, поджог и т.д.);

- знать порядок задержания правонарушителей и передачи их в органы внутренних дел;

- осуществлять возложенные на него обязанности по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, охраны имущества, находящегося на охраняемых объектах (территории), поддержанию общественного порядка на объектах (территории), в том числе обеспечению соблюдения требований внутренних локальных актов заказчика, выявлению и пресечение на объектах (территории) противоправных действий. 

В силу п. 1.4. инструкции указано на требования заказчика к посетителям объекта охраны:

- сообщать в дежурную часть правоохранительных органов и Заказчику о факте нарушения целостности охраняемых помещений и до прибытия представителя правоохранительных органов обеспечить охрану места происшествия. Принимать меры к задержанию посторонних лиц, проникших на Объект и незамедлительной передачи их в органы внутренних дел; 

- осуществлять оперативное взаимодействие с правоохранительными органами в соответствии с действующим законодательством.

П. 3.4.3. и 3.4.4. Должностной инструкции указаны действия при нападении на объект, при обнаружении проникновения на объект посторонних лиц. 

16.05.2023 в результате противоправных действий неустановленных лиц Устройство самообслуживания (банкомат) Банка ВТБ (ПАО), размещенное во исполнение условий Договора № 1/2014 на территории Исполнителя, по адресу: 

<

...>/Мичуринская, д. 27/211, и находящиеся в нем материальные ценности (денежные средства) были похищены, о чем следственными органами были вынесены постановления от 16.05.2023 о возбуждении уголовного дела, принятии его у производству и признании Банка ВТБ (ПАО) потерпевшим.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Альфа-Инвест» (собственник торгового центра «Bravo City») о взыскании 5 854 731, 08 руб., из которых реальный ущерб 429 231, 08 руб. и сумма похищенных денежных средств в размере 5 425 500 руб.

Вынесенным по делу №А40-17085/2023 судебным актом от 07.03.2024, оставленными в силе постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2024 взысканы с ООО «Альфа-Инвест» убытки в виде ущерба в размере 429 231 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 832 руб.

27.08.2024 ООО «Альфа-Инвест» в рамках исполнительного производства №168604/24/68023-ИП от 05.08.2024 произвело оплату взысканной по решению суммы в размере 433 063,08 руб. (т.2, л.д. 3).

01.01.2023 между ООО «Альфа-Инвест» и ООО «Сервис-Сити» заключен агентский договор (договор возмездного оказания услуг) №5.

Согласно п. 1.1. агентского договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать заказчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Целями оказания услуг являются:

- обеспечить сохранность объекта и прочего имущества заказчика, находящегося на объекте;

- обеспечить безопасную эксплуатацию объекта;

- обеспечить получение заказчиком прибыли от сдачи объекта в аренду. 

Под объектом понимается ТРЦ «Bravo City», расположенный по адресу: 

<

...>/Мичуринская, д. 27/211 (п. 1.2. агентского договора).

В результате преступления ООО «Альфа-Инвест» был нанесен ущерб в виде повреждения дверного проема входной двери, а также покрытия.

ООО «Альфа-Инвест» было поручено ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» проведение экспертного исследования. 

31.05.2023 учреждением представлен акт экспертного исследования №23-05-089-КС-СЭ/1, согласно которого размер ущерба составил 97 361,66 руб. (т. 1 л.д. 51- 77).

Претензией от 16.05.2024 №167 ООО «Альфа-Инвест» просит ООО «Сервис-Сити» оплатить сумму в размере 530 424,66 руб. 

17.12.2024 ООО «Сервис-Сити» в добровольном порядке оплачена ООО «Альфа-Инвест» сумма в размере 530 424,66 руб.

В рамках заключенного между ООО «Сервис-Сити» и ООО ЧОО «Щит» договора на оказание охранных услуг №171-ТМБ/2022 предусмотрена ответственность сторон.

Согласно п. 4.1. Договора исполнитель несет ответственность за ущерб, нанесенный Заказчику от кражи, повреждения или уничтожения имущества, в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1. настоящего Договора, в размере реального ущерба. При наличии достаточных оснований, указанных в настоящем пункте, возмещение реального ущерба производится Исполнителем в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты письменного обращения Заказчика к Исполнителю и предоставления комплекта документов в сроки и в соответствии с пп. 4,1.1., 4.1.2 Договора. В случае недостижения Сторонами согласия по спору, возмещение ущерба производится на основании решения суда, вступившего в законную силу.

ООО «Альфа-Инвест» письмом от 17.05.2023 №56 уведомляло ООО ЧОО «Щит» о проведении осмотра 22.05.2023 и просило направить представителя организации для проведения инвентаризации (т.2 л.д.7).

Согласно письменным пояснения истца ремонт дверного проема, а также участка плитки торгового центра под банкоматом банка ВТБ (ПАО), были осуществлены ООО «Альфа-Инвест» с привлечением подрядной организации (т.2 л.д. 6).

В соответствии с п. 4.2. Договора исполнитель не несет ответственности:

- за ущерб, возникший вследствие неисполнения п. п. 3.2.1-3.2,11, 3.2.16-3.2.19, 4.1,1; 4.1.2. настоящего договора, принятых Заказчиком на себя в соответствии с условиями настоящего Договора, при условии установления вины Заказчика, а также при условии, что Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме 

- за ущерб, причиненный хищением имущества, в случае если не нарушена целостность дверей, окон зданий (сооружений), решеток и замков (запоров) на них, с момента приема под охрану и до момента его передачи в установленном порядке уполномоченным представителям Заказчика.

Доказательств вины заказчика в материалы дела не представлено. 

В результате преступных действий были повреждены дверной проем входной двери и плитка, что следует также из акта экспертного исследования от 31.05.2023.

Представленный в материалы дела акт экспертного исследования ответчиком не оспорен. 

С учетом вышеизложенного, истцом заявлено о взыскании убытков с ответчика.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Аналогичный подход к определению реального ущерба закреплен в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В п. 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч. 2 ст. 401 ГК РФ) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 №Ф01-6388/2019 по делу №А39-10560/2018).

Из ч.1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

ООО «Альфа-Инвест» в рамках исполнительного производства №168604/24/68023-ИП от 05.08.2024 27.08.2024 произвело оплату взысканной по решению суммы в размере 433 063,08 руб. (т.2 л.д. 3).

Ущерб, причиненный ООО «Альфа-Инвест» в результате взлома помещения и кражи банкомата в размере 97 361,66 руб., подтвержден актом экспертного исследования, который не был оспорен ответчиком. 

Таким образом, исковые требования в размере 526 592,66 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных последним в рамках дела № А40-170815/2023, в размере 3 832 руб. – госпошлины неправомерны. При этом суд руководствовался следующим.

Отнесение на ответчика судебных расходов истца в сумме 3 832 руб. необоснованно, поскольку они понесены при рассмотрении иного судебного дела, а, соответственно, не могут быть отнесены к убыткам, взыскиваемым на основании статей 15 и 1081 ГК РФ.

В данном случае взысканные с истца в рамках дела №А40-170815/2023 судебные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежных сумм, составляющих судебные расходы, взысканных с ООО «Альфа-Инвест» в рамках иного арбитражного дела. 

Аналогичная позиция судов изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 по делу №А45-12009/2019, Определением Верховного Суда РФ № 304-ЭС20-2265 от 10.04.2020 отказано в передаче кассационной жалобы по делу №А45-12009/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в размере 3 832 руб. следует отказать.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела.

Третье лицо представило письменную позицию по делу, в которой поддерживает исковые требования истца в полном объеме.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Сити» удовлетворить в части. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит», (г.Москва, ве.тер.г. Муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Дмитриевского, д. 9, помещ. 10/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Сити», (

<

...>, помещ. 58, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 526 592,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 510 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                Е.В. Петрова