АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17833/2020

г. Ярославль

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Яробувь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 18875.00  руб.

и встречный иск о взыскании 10 599 руб. убытков и освобождении от уплаты арендных платежей за период с 30.03.2020 по 12.05.2020.

 

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 24.09.2018,

от ответчика – ФИО3, директор,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Яробувь" (арендодатель) обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ" (арендатор) о взыскании 18 875 руб. задолженности по договору аренды № 483/А от 20.08.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ" заявило встречный иск о взыскании 10 599 руб. убытков; об освобождении от уплаты арендных платежей за период с 30.03.2020 по 12.05.2020. Определением от 09.02.2021 встречный иск принят к производству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Полагает, что у истца отсутствовали основания для освобождения ответчика от арендной платы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит встречный иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Согласно договору от 20.08.2019 № 483/А истец передал в аренду ответчику для организации офиса нежилое помещение площадью 17.5 кв.м., офис № 404, расположенное  в здании лит. А1 по адресу: 

<

...>. 

Срок договора аренды согласно пункту 7.1 договора определен с 01.10.2019 по 31.08.2020.

В соответствии пунктом 5.1 договора арендная плата в сумме 8 750 руб. должна быть уплачена арендатором в срок до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Уведомлением от 12.05.2020 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора  с 15.06.2020 на основании пункта 7.6 договора. Уведомление получено ответчиком 12.05.2020.

По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет 18 875 руб. за период апрель – июнь 2020 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречный иск о взыскании 10 599 руб. убытков и освобождении от уплаты арендных платежей за период с 30.03.2020 по 12.05.2020.

Истец по встречному иску полагает, что в результате самоуправства и злоупотребления правом со стороны арендодателя, выраженном в удержании имущества арендатора и ограничении доступа в арендуемое помещение, арендатору были причинены убытки в размере 10 599 руб.

Убытки арендатора состоят из расходов на оплату интернета в размере 462 руб., которым общество не пользовалось ввиду отсутствия доступа в помещение, штрафных санкций Пенсионного фона Российской Федерации в размере 500 руб. в связи с нарушением срока подачи сведений из-за отсутствия доступа в помещение, расходов на перевозку имущества из помещения в размере 4 800 руб., расходов на ремонт компьютера в размере 800 руб., который был поврежден арендодателем, стоимость утраченных вещей (замок дверной, картридж для принтера, скот 42х3, степлер, стекло для рамки) в размере 2 742 руб. Стоимость вещей определена по аналогии с ценой продажи.

В связи с принятием Указа Президента Российской Федерации  № 206 от 25.03.2020, Указа Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020, постановления Правительства Ярославской области № 302-п от 03.04.2020 арендатор письмами от 03.04.2020, 09.04.2020, 15.04.2020 обращался к арендодателю с требованием об освобождении от уплаты арендной платы в период с 30.03.2020 по 30.04.2020.

Поскольку арендодатель отказался освободить арендатора от уплаты арендных платежей, истец обратился со встречным иском в суд. 

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Ответчик доказательства оплаты долга по арендной плате не представил, не отрицал отсутствие внесения арендной платы за предъявляемый арендодателем период, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения арендатора о том, что ему было разрешено продлить арендные отношения на период июня 2020 года включительно, судом не принимаются, как необоснованные и противоречащие материалам дела. В установленный в уведомлении от 12.05.2020 об одностороннем отказе от договора срок арендатор помещения не освободил.

В обоснование своей правовой позиции истец по встречному иску приводит пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон), согласно которому арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статье 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции указанного Федерального закона) (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 4 стать 19 Закона арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ (в редакции Закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» является код ОКВЭД – 68.1 Деятельность по покупке и продаже собственного недвижимого имущества.

Данный вид деятельности не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Вид экономической деятельности арендатора не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, у арендатора отсутствовало право требовать снижения размера арендной платы.

Суд также отмечает, что офисный центр в спорный период был открыт, арендатор имел возможность использовать арендуемое помещение, доказательств обратного арендатором не представлено.

Кроме того, нормы Закона № 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

Требование истца по встречному иску о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности представляет собой не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства, что не предусмотрено положениями Федерального закона № 98-ФЗ.

Требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ). 

Представленные арендатором доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о самоуправстве арендодателя либо о злоупотреблении им правом, истцом не представлено. Истцом не доказаны ни причинно-следственная связь между возникшими убытками, в том числе, такими как оплата услуг интернета, штрафа за нарушение сроков подачи сведений в ПФ РФ, стоимость перевозки собственного имущества, ремонт компьютера, и противоправными действиями ответчика, ни вина ответчика в причинении убытков, ни наличие утраченных вещей и их стоимость.

Кроме того, суд отмечает, что право арендодателя на ограничение доступа в арендуемые помещения и удержание имущества арендатора в случае отказа от договора и не освобождения помещений арендатором предусмотрено пунктами 7.7, 7.8 договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яробувь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 875 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.