АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18385/23-37-150

10 апреля 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 27.03.2023г. Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г. 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ  

дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ  (111033, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИР МАГИСТРАЛЬ"  (115201, 

<

...>,  ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании штрафа, начисленного по государственному контракту от 21.03.2022 №  040/222, за период с 05.05.2022 по 30.07.2022, в размере 64 358 руб. 92 коп., штрафа в  размере 5 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР  ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИР МАГИСТРАЛЬ" о взыскании штрафа, начисленного по  государственному контракту от 21.03.2022 № 040/222, за период с 05.05.2022 по  30.07.2022, в размере 64 358 руб. 92 коп., штрафа в размере 5 000 руб.  

Определением от 02.02.2023 исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО  КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ  ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ принято к производству суда  для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в  деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.  

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 21.03.2022 №  040/222.  

По условиям контракта поставщик (ответчик) поставляет покупателю (истец)  дорожные сигнальные конусы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к  

контракту), а заказчик (истец) принимает и оплачивает товар в порядке и на условиях,  установленных контрактом.  

В соответствии со ст. 2 контракта цена контракта составила 2 959 030 руб. 80 коп. 

В соответствии с п. 3.1 контракта срок поставки определен – не позднее 04.05.2022.  

Фактически товар был поставлен ответчиком 04.05.2022. 

По результатам приемки товара заказчиком выявлены существенные недостатки  товара, в связи с чем, поставщику направлено письмо от 27.05.2022 № 01-24-5655/22 с  актом о выявленных недостатках и указанием на сроки устранения недостатков до  10.06.2022.  

Письмом от 30.05.2022 № 01-24-5655/22 истец повторно направил информацию о  выявленных недостатках и указанием на необходимость устранить недостатки в срок до  15.07.2022.  

В указанный срок недостатки устранены не были. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 3.7 контракта при выявлении несоответствий в поставленном  товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних  признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему  использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.) (и  сопутствующих услугах), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в  пункте 3.6 контракта, отказывает в приемке товара (и сопутствующих услуг), направляя  поставщику мотивированный отказ от приемки товара (и сопутствующих услуг) с  перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.  

В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих  услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок,  установленный в мотивированном отказе, составленном заказчиком, устранить указанные  недостатки за свой счет.  

В соответствии с п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.  

В соответствии с п. 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом,  которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф.  Размер штрафа определяется в соответствии с правилами и составляет:  

-1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн рублей;  

-5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей  (включительно);  

-10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей  (включительно);  

-100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей. 

Кроме того, в соответствии с п. 6.4 контракта в случае, предусмотренном пунктом  4 правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа  2017 г. № 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458;  2019, № 32, ст. 4721) (далее – правила), если контракт заключается по результатам  определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о  контрактной системе размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены  Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.  

В связи с нарушением срока поставки, письмом от 17.11.2022 № 01-24-5655/22  обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку и штраф, предусмотренные  контрактом. Ответчик на требование не ответил, оплату не произвел.  

Доказательств оплаты неустойки и штрафа суду не представлено, в связи с чем,  требование о их взыскании признается судом правомерным.  

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки  кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение  обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК  РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, однако,  учитывая значительный размер неустойки, принцип соразмерности ответственности  последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка не является  средством обогащения и то что оплата по договору произведена ответчиком в полном  размере, суд считает возможным уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.  Неустойка подлежит взысканию в сумме 32 179 руб. 46 коп.  

Довод ответчика о том, что одновременное начисление неустойки и штрафа  является двойной мерой ответственности, суд отклоняет в связи со следующим.  

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса.  

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных  (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о  

контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса,  а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса.  

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского  кодекса).  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного  права.  

Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде  периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств».  

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах  (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и  применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки,  применяемой за одно нарушение.  

Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие  возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем  толкования соответствующих положений.  

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания  штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании  статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления  Пленума № 7).  

На основании ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно п. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34  Закона о контрактной системе).  

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи  позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет  просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и  устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в  виде пени.  

Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства. 

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту  свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения  работ), так и о нарушении условий контракта в целом.  

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании штрафа подлежит  удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 488 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170, 226229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИР  МАГИСТРАЛЬ" (115201, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.08.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО  ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (111033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>) пени в сумме 32 179 (тридцать две  тысячи сто семьдесят девять) рублей 46 копеек, штраф в размере 5 000 (пять тысяч)  рублей и 2 774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля в возмещение судебных  расходов по оплате госпошлины.  

 Решение подлежит немедленному исполнению.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова