АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9562/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-КЛАССИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 182 750 руб., а также расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГ-КЛАССИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 182 750 руб., в том числе: основная задолженность в размере 120 000 руб., пени по договору поставки в размере 62 750 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованны статьей 309 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2018 ООО «ТОРГ-КЛАССИК» (Поставщик) заключило с ИП ФИО3 (Покупатель) договор поставки № БР-504. 

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать закупаемые товары («Товар»). 

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, цена устанавливаются сторонами и указываются в первичных учетных документах. 

В соответствии с п.п. 4.2 договора, покупатель обязуется произвести оплату Товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или оплаты наличными средствами в кассу поставщика.

В адрес ответчика поставлен товар на основании передаточных документов:

Товарная накладная ТБ-00047443 от 29.03.2022 на сумму 10000 руб. Товарная накладная ТБ-00053043 от 08.04.2022 на сумму 10000 руб. Товарная накладная ТБ-00056353 от 14.04.2022 на сумму 10000 руб. Товарная накладная ТБ-00065437 от 29.04.2022 на сумму 10000 руб. Товарная накладная ТБ-00065438 от 29.04.2022 на сумму 10000 руб. Товарная накладная ТБ-00090237 от 08.06.2022 на сумму 10000 руб. Товарная накладная ТБ-00090283 от 08.06.2022 на сумму 10000 руб. Товарная накладная ТБ-00136621 от 16.08.2022 на сумму 10000 руб. Товарная накладная ТБ-00172582 от 10.10.2022 на сумму 10000 руб. Товарная накладная ТБ-00186073 от 27.10.2022 на сумму 10000 руб.

Товарная накладная ТБ-00186079 от 27.10.2022 на сумму 10000 руб. Товарная накладная ТБ-00232104 от 29.12.2022 на сумму 10000 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 182 750 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки № БР-504 от 25.01.2018.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора поставки № БР-504от 25.01.2018 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 182 750 руб., что подтверждается передаточными документами: счётами-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 182 750 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором, товарным чеком, приходными кассовыми ордерами, претензией, ответом на претензию и другими материалами дела. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 182 750 руб., суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 7.6 договора поставки, в случае не возврата тары по любым причинам в установленный п. 7.4 срок, тара переходит в собственность покупателя и приобретает статус товара.

Истец в соответствии с пунктом 6.1 Договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62 750 руб. за период с 03.10.2022 по 20.05.2024.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 Договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета пени, ее размера и периода начисления не представил. Ответчик факт заключения договора не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности и не представил, возражений относительно исковых требований не заявил, не ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Проверив расчет истца, который произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-КЛАССИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 182 750 руб., в том числе: основная задолженность в размере 120 000 руб., пени по договору поставки в размере 62 750 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 483 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-КЛАССИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 440 руб., уплаченную по платежному поручению № 1931 от 27.05.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова