Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7013/2024

18 июня 2024 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.06.2024

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в онлайн - режиме в судебном заседании заявление ПАО СК «Росгострах» в лице филиала ПАО СК «Росгострах» в Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Волгоградской области Южного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО1,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.05.2024,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 28.02.2023.

ПАО СК «Росгострах» в лице филиала ПАО СК «Росгострах» в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконным и отменить постановление №23-1253/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-18-ЮЛ-24-1253/1020-1 от 14.03.2024, либо снизить размер штрафа.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений допущено не было, наказание назначено в рамках санкции ст. 15.34.1 КоАП РФ, просит отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению исходя из следующего.

ПАО СК «Росгосстрах» является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №0001-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 06.06.2018.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховщики, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России (пункт 3 статьи 30 Закона № 4015-1).

В Центр защиты прав потребителей в г. Волгограде поступило обращение {№ 0-1230 от 09.01.2024) Захватошина Михаила Сергеевича (далее - Заявитель) в отношении ПАО С К «Росгосстрах», содержащее доводы о незаконном отказе Страхов шика от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) при обращении 29.12.2023 в Универсальный офис «Ворошиловский» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград., ул. Ковровская, д. 24 (далее - Офис).

С целью проверки доводов обращения заявителя, Банком в адрес Страховщика направлен запрос от 16.01.2024 № С5 9- 2/2269 о предоставлении сведений и документов.

По результатам анализа представленных Страховщиком информаций от 26.01.2024   №26-03-04/3081 и от 29.01.2024 №26-03-04/3105 и приложенных к ним документов, с учетом сведений, изложенных в обращении Заявителя (от 09.01.2024        № 0-1230) и приложенных к нему документов и видеозаписей, а также в его объяснениях от 27.02.2024, установлено следующее.

29.12.2023          Заявитель обратился в Офис с заявлением о заключении договора ОСАГО с предоставлением паспорта гражданина Российской Федерации и водительского удостоверения на имя ФИО1, свидетельством о регистрации транспортного средства Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер М6790К134 (далее - ТС).

Как следует из информации Страховщика от 26.01.2024 №26-03-04/3081 при обращении Заявителя с ним взаимодействовала главный менеджер по офисным продажам Офиса Бережнова Н.В., которой был произведен предварительный расчет страховой премии в программном обеспечении ПАО СК «Росгосстрах», после чего поступило информационное уведомление в режиме реального времени о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.

При этом как следует из видеозаписей, представленных Заявителем с обращением (от 09.01.2024 № 0-1230), а также из самого обращения и письменных объяснений от 27.02.2024, на день обращения в Офис (29.12.2023) он не мог предоставить для проведения осмотра ТС, в отношении которого планировал заключить договор ОСАГО, в связи с отсутствием действующего договора ОСАГО. В связи с чем предложил осмотреть ТС по месту его нахождения, т.е. по месту жительства Захватошина М.С., в чем,ему сотрудником Офиса было отказано. Захватошин М.С. настаивал на заключении договора в день обращения и предоставил для этого заявление, изложенное в произвольной форме, оригиналы необходимых документов (водительское удостоверение и паспорт на свое имя, свидетельство о регистрации ТС). Сотрудник Офиса на предложение Заявителя указать мотивы отказа от заключения договора ОСАГО промолчал, договор с Захватошиным М.С. не заключил, на недостатки в оформлении его заявления о заключении договора ОСАГО (ЛГ2Ф10-01-14/1093 от 29.12.2023)     не указал, помощь в оформлении надлежащего заявления не оказал, надлежащий бланк заявления, несмотря на просьбу Заявителя, не предоставил.

Сведения о достижении соглашения о проведении осмотра ТС Заявителя в материалах дела отсутствуют.

Заявление о заключении договора ОСАГО, оформленное Захватошиным М.С. в произвольной форме, 29.12.2023 зарегистрировано Страховщиком за №Ф 10-01-14/1093 и на него в тот же день дан ответ за исх. № Ф10-01-15/5500. В данном ответе Захватошин М.С. приглашается на осмотр ТС 09.01.2024 к 11.00 по адресу Офиса и для заключения договора ОСАГО.

Таким образом, 29.12.2023 при обращении непосредственно в офис Страховщика со всеми необходимыми документами для заключения договора ОСАГО Захватошину М.С. в заключении публичного договора было отказано в форме бездействия сотрудников Офиса.

Согласно объяснениям Захватошина М.С. от 27.02.2024 им заключен договор ОСАГО в электронной форме 30.12.2023 с иной страховой организацией на основании тех же документов, которые предоставлялись в Офис Страховщика, и без осмотра ТС.

Главным юрисконсультом юридического отдела Отделения Волгоград Актутановой Д.А. 27 февраля 2024 года в отношении ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Страховщик) составлен протокол № ТУ- 18-Ю Л-24-1253/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ .

Процессуальные права ПАО СК «Росгосстрах» при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были соблюдены. Юридическое лицо надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола об административном правойарушении. Протокол об административном правонарушении от 27.02.2024 № ТУ-18-ЮЛ- 24-1253/1020-1 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола письмом Отделения Волгоград от 14.02.2024 М 188829/1010-2, которое в соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России № 5969-У- было направлено ПАО СК «Росгосстрах» 14.02.2024 в 17 час. 18 мин. путем размещения в личном кабинете участника информационного обмена. Во исполнение пункта 4.5 Указания Банка России № 5969-У ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 16.02.2024 исх. № 26-03-04/3443 (вх. № 3-18168 от 19.02.2024) проинформировало Отделение Волгоград о получении вышеуказанного процессуального документа.

Постановлением Банка №23-1253/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-18-ЮЛ-24-1253/1020-1 от 14.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В постановлении отражено, что из содержания поданного потерпевшим заявления следует однозначное намерение и требование заключить договор ОСАГО..

Страховой полис обязательного страхования в день обращения с заявлением заявителю выдан не был. Какие-либо документы о наличии законных оснований для незаключения договора обязательного страхования с заявителем в день его обращения не представлены.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Банка в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.74 КоАП РФ.

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона № 40-ФЗ.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО), и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Порядок заключения, продления и прекращения договора ОСАГО регламентируется Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), а также Положением Банка России от 19.09.2014 N° 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Пунктом 1 и 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных Законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Закона № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона № 40-ФЗ.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщика заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО.

На основании статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт I).

Из указанных положений Закона № 40-ФЗ следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 40-ФЗ услуга по заключению договора ОСАГО должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика, осуществляющем заключение договоров по видам страхования, предусмотренным подпунктом 6 или 14 пункта 1 статьи 32.9 Закона № 4015-1.

Из положений Информационного письма Банка России МИН-06-59/81 от 14.10.2021 «Об отдельных вопросах, связанных с заключением договора обязательно страхования» следует, что законодательство об ОСАГО, возлагая на страховщиков обязанность по заключению договора ОСАГО с каждым обратившимся к нему в установленном законом порядке владельцем транспортного средства, не обуславливает ее выполнение наличием или отсутствием тех или иных полномочий у конкретных работников страховщика, кроме того, функционирование подразделения страховщика (в рабочее время), в котором в соответствии со страховым законодательством должны быть оказаны услуги по заключению договора ОСАГО, согласно требованиям законодательства об ОСАГО, предполагает безусловное обеспечение возможности для владельцев транспортных средств заключения договора ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ и пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

заявление о заключении договора обязательного страхования;

паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор  

обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона № 40-ФЗ Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно- транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 данной статьи.

Владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или Правилами ОСАГО, представившему иные документы (пункт 1.5 Правил ОСАГО).

Абзацем 2 пункта 1.6 Правил ОСАГО определено, что при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию. 

В силу пункта 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Пунктом 1.7 Правил ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

На основании изложенных норм страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона №40- ФЗ, непосредственно при его обращении, то есть, в день обращения, в том числе при недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства. Ненадлежащим образом оформленное заявление о заключении договора ОСАГО при непосредственном обращении лица с ним к страховщику не может являться безусловным основанием для отказа в заключении договора ОСАГО, а является основанием для сообщения сотрудникам страховщика о таких ошибках заявителю для их устранения.

Как следует из представленных материалов (информация и документы ПАО СК «Росгосстрах» от 26.01.2024 №26-03-04/3081 и от 29.01.2024 №26-03- 04/3105, обращение Захватошина М.С. от 09.01.2024 № 0-1230 и приложенные к нему документы и видеозаписи, объяснения Захватошина М.С. от 27.02.2024)

29.12.2023          Захватошин М.С. обратился к Страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему ТС, сотрудником Офиса ему был предварительно проведен расчет страховой премии и предложено предоставить транспортное средство для проведения осмотра. Заявитель не мог обеспечить осмотр транспортного средства по месту нахождения Офиса и предложил осмотреть по месту нахождения данного транспортного средства, на что не получил согласия. Тем самым между Страховщиком и Заявителем не было достигнуто соглашение о месте и времени осмотра транспортного средства. При этом несмотря на обращение Захватошина М.С. к сотруднику Офиса с заявлением о заключении договора ОСАГО и необходимыми документами, достаточными для его заключения, договор ОСАГО в день личного обращения с ним заключен не был без объяснения причин. Закон не предоставляет Страховщику права переносить дату заключения договора ОСАГО при личном обращении лица в связи с невозможностью обеспечить Страховщиком осмотр транспортного средства непосредственно при обращении лица за заключением договора.

Из совокупности изложенного следует, что у Страховщика возникла обязанность заключить договор ОСАГО с Заявителем, поскольку последний лично обратился в Офис Страховщика и представленный пакет документов является достаточным для составления заявления о заключении договора ОСАГО установленной формы и определения степени принимаемых Страховщиком рисков.

Фактов, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам заключить договор ОСАГО с Заявителем 29.12.2023, материалы дела не содержат.

Таким образом, Страховщик располагал всеми необходимыми документами для заключения договора ОСАГО в день непосредственного обращения к нему Заявителя, однако договор ОСАГО с Заявителем заключен не был без наличия объективных причин.

Непредоставление Захватошину М.С. бланка заявления о заключении договора ОСАГО установленной формы, неразъяснение ему непосредственно при обращении нарушений в заполнении заявления в произвольной форме, а также требования Страховщика о предоставлении для осмотра ТС при недостижении соглашения о месте и времени его осмотра образуют признаки бездействия Страховщика, направленного на отказ от заключения договора ОСАГО при обращении Заявителя.

В письменной форме отказ от заключения договора обществом не выносился.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ПАО СК «Росгосстрах» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, мер по своевременному соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, установлен.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод заявителя о не применении административным органом положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения КоАП РФ не содержат ограничений на применение малозначительности к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении вопроса о возможности квалификации совершенного страховщиком правонарушения в качестве малозначительного учитывается, что отказ страховщика в заключении договора ОСАГО воспрепятствовал исполнению Захватошиным М.С. установленной законом № 40-ФЗ обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, нарушил право гражданина на управление транспортным средством в более ранний период, чем 26.05.2023 (дата заключения договора ОСАГО).

Кроме того, отказ страховщика в заключения договора ОСАГО, который в соответствии с Законом № 40-ФЗ отнесен к публичным договорам, с учетом наличия в материалах дела жалобы конкретного потребителя, свидетельствует о пренебрежительном отношении страховщика к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, и, как следствие, о наличии в действиях страховщика существенной угрозы общественным интересам в сфере ОСАГО.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является представленная заявителем информация о включении его в санкционный список, заключение Захватошиным М.С. договора ОСАГО до составления протокола по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Банк в оспариваемом постановлении указал на повторность правонарушения.

Учитывая наличие ранее совершенных обществом административных правонарушений, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Страховщик не относится к социально ориентированным некоммерческим организациям и не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения статьи 4.1.2 КоАП РФ также не подлежат применению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Общество указывает на включение ПАО СК «Росгосстрах» в санкционный список стран Европейского союза и США. 

Сами по себе доводы страховщика о сложившейся в настоящее время социально-экономической ситуации, в частности, выраженной в его включении в санкционный список, с учетом того, что страховщик осуществляет свою деятельность на территории России и потребителями его услуг являются граждане Российской Федерации, не свидетельствует о наличии основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, ввиду отсутствия злонамеренности в действиях общества, суд считает возможным и разумным снизить размер административного штрафа до 150 000 руб. Снижение размера санкции до 150 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица. В данном случае снижение штрафа до 150 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав, как заявителя, так и заинтересованного органа. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах, постановление Банка следует признать незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 150 000 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы о неправомерном привлечении его к административной ответственности не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части.

Изменить постановление Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Волгоградской области Южного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации №23-1253/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-18-ЮЛ-24-1253/1020-1 от 14.03.2024, снизив размер административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти ней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.